ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Нортуй-оол С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Маады А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 19.11.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и Маады А.Т. (далее - ответчик) был заключен договор №.
Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользованием кредитом и комиссии.
Однако за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
25.07.2014 между Банком и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор № 302 от 25.07.2014 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 177 196,76 рублей, в том числе основной долг – 120 750,35 рублей, проценты по договору – 43 186,41 рублей, штрафы – 0 рублей, комиссии и иные платы – 13 260 рублей.
Ответчик с даты приобретения истцом прав требования до момента подачи иска в суд произвела гашение задолженности в сумме 194,35 рублей.
Истец в настоящее время просит взыскать задолженность по основному долу за период с 19.04.2013 по 25.07.2014 в размере 120 750,35 рублей, задолженность по процентам – 43 186,41 рублей.
Просит взыскать с Маады А.Т. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 163 936,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5919 рублей.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В. по доверенности не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Маады А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, электронное письмо вручено.
Согласно Правил оказания услуг почтовой связи № 382 от 17.04.2023, письмо в форме электронного документа не требует время на извещение о поступлении почтового отправления. Адресат немедленно по поступлении письма извещается об этом посредством СМС, Push в мобильном приложении, e-mail. Письмо доступно к прочтению, немедленно после доставки. Не требуется время на ожидание почтальона, ожидания начала работы ОПС. Электронное письмо доступно к прочтению в режиме 24/7 без выходных и праздничных дней и доступно из любой точки мира через личный кабинет «Госуслуги», личный кабинет «Почта России».
В связи с чем судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела на основании заявления Маады А.Т. от 19.11.2012 между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № о предоставлении ответчику кредита в размере 130 000 рублей на 36 месяцев, под 32,5 % годовых, размер ежемесячного взноса – 6477 рублей, согласно графику платежей.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, не осуществляла в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж ответчиком осуществлен 19.04.2013.
25.07.2014 между Банком и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор № 302 от 25.07.2014 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 177 196,76 рублей, в том числе основной долг – 120 750,35 рублей, проценты по договору – 43 186,41 рублей, штрафы – 0 рублей, комиссии и иные платы – 13 260 рублей.
Из представленного истцом расчета, по состоянию на 31.03.2026 кредитная задолженность составляет 163 936,76 рублей, в том числе: 120 750,35 рублей – просроченная ссудная задолженность, 43 186,41 рублей – просроченные проценты.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 163 936,76 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 5919 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Маады А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить удовлетворить.
Взыскать с Маады А.Т. (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору в размере 163 936,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5919 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года.