РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре Шыырап А.В., с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Республике Тыва к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Министерство внутренних дел России в лице Министерства внутренних дел по Республике Тыва обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав на то, что определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено. Судом постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 112 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 8 234 рубля 80 копеек в счет возмещения почтовых расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ определение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Судом определено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 40 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 117 рублей 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Согласно письму Договорно-правового департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № поступило уведомление Минфина России № об исполнении за счет казны Российской Федерации судебного акта по делу № взыскание в пользу ФИО1 120 234,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № материалу № произведен поворот исполнения определения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации излишне выплаченную сумму в размере 74 117 рублей 40 копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.
Ранее по основному гражданскому делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлена незаконность привлечения истца к административной ответственности незаконными действиями сотрудников полиции.
Таким образом, в результате незаконных действий сотрудников ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО5 и ФИО4, казне Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 46 117 руб. 40 коп.
По факту причинения ущерба казне Российской Федерации проведена служебная проверка. Заключением по результатам служебной проверки установлено нарушение служебной дисциплины в период исполнения обязанностей старшего инспектора (ДПС) 1го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва инженер-электроником ГАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва старшим лейтенантом полиции ФИО5; в период исполнения обязанностей стажера по должности инспектора (ДПС) 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва старшим лейтенантом полиции ФИО4
Просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 46 117 руб. 40 коп.
Представитель истца – МВД России ФИО10, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО5 пояснил, что оплачивает ущерб, установленный ранее вынесенными судебными актами, о чем представил платежные поручения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения должностным лицом при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ) определено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ), вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (части 1 и 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
На основании статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (части 1 и 2).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Как усматривается из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично исковое заявление ФИО1, действующего также в интересах ФИО3, к МВД России, МВД по Республике Тыва, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, ГИБДД МВД по Республике Тыва, ФИО5, ФИО4 об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия, о признании действий должностных лиц незаконными, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов. Постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт 9318 №) 9 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 300 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено по делу новое решение следующего содержания: «Иск ФИО1, ФИО3 к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, Управлению ГИБДД МВД по Республике Тыва, ФИО5, ФИО4 об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия о признании действий должностных лиц, а также заключений служебных проверок незаконными, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать действия сотрудников ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО5, ФИО4 при остановке транспортного средства незаконными. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии 9304 №) 150 000 рублей в счет материального ущерба, 23 040 рублей в счет расходов на заключения экспертов; 2 240 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя; 5 261 рубль в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии 9304 №) 5 453 рубля в счет возмещения государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства внутренних дел по Республике Тыва – без удовлетворения.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворено.
Судом определено: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 112 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 8 234 рубля 80 копеек в счет возмещения почтовых расходов».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на лицевой счет 40№ перечислены денежные средства в размере 120 234,80 рублей в счет судебных расходов по указанному гражданскому делу, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ определение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ФИО1 удовлетворено частично.
Судом определено: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 40 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 117 рублей 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать»
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № иск Министерства внутренних дел России в лице Министерства внутренних дел по Республике Тыва к ФИО5, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворен. Постановлено взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 185 733 рублей в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» 12572 рубля в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно платежным поручением, представленным ответчиком ФИО5, с него взыскано ДД.ММ.ГГГГ взыскано 12572 рублей, ДД.ММ.ГГГГ взыскано 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ взыскано 42866,5 рублей в рамках исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения определения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации излишне выплаченную сумму в размере 74 117 рублей 40 копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов. При этом установлено, что определение суда, на основании которого взысканы с должника в пользу взыскателя денежные средства, впоследствии отменено, денежные средства выплачены ФИО1 в полном объеме.
Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 158, частью 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса к лицам, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, вред, причиненный ФИО1 в результате незаконных действий ФИО5 и ФИО4 возмещен за счет казны Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В силу положений пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация в случае возмещения вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Условиями для взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является противоправность его действий, а также наличие вреда, вины причинителя вреда и причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
ДД.ММ.ГГГГ между министром внутренних дел по Республике Тыва и ФИО5 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между министром внутренних дел по Республике Тыва и ФИО4 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно выписке из приказа министерства внутренних дел по Республике Тыва № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность инженера-электроника группы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приказа министерства внутренних дел по Республике Тыва № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ГИБДД МВД по Республике Тыва с ДД.ММ.ГГГГ.
По факту причинения ущерба казне Российской Федерации проведена служебная проверка. Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Министром внутренних дел по Республике Тыва генерал-майором полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, установлены нарушения служебной дисциплины в период исполнения обязанностей старшего инспектора (ДПС) 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва инженер-электроником ГАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва старшим лейтенантом полиции ФИО5; в период исполнения обязанностей стажера по должности инспектора (ДПС) 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва старшим лейтенантом полиции ФИО4.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом приведенных правовых норм, вина и противоправность действий ответчиков ФИО5 и ФИО4 установлена вступившими в законную силу судебными актами и заключением служебной проверки, сумма причиненного ущерба подтверждается платежными поручениями. Имеется причинно-следственная связь между противоправными (незаконными) действиями ФИО5 и ФИО4 и наступившим ущербом, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, по вине ФИО5 и ФИО4 казне Российской Федерации причинен ущерб в размере 46 117 руб. 40 коп.
Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности ФИО3 в части противоправности ФИО5 и ФИО4 и наличия причинно-следственной связи между незаконным привлечением к административной ответственности ФИО3 и противоправными действиями имеют преюдициальное значение.
При указанных обстоятельствах, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, возник в результате неправомерных действий ответчиков ФИО5 и ФИО4, признанных незаконными, между действиями сотрудников и убытками, понесенными казной Российской Федерации имеется причинно-следственная связь, вина установлена заключением служебной проверки, наличие права министерства внутренних дел Республики Тыва на обращение в суд с регрессным требованием к ответчикам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО4 ущерба в порядке регресса.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с этим государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) в пользу Российской Федерации 46 117 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса.
Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» 4 000 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026 года