РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валов В.Н. к акционерному обществу «Россети Сибирь Тываэнерго» о защите прав потребителя, возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Валов В.Н. обратился в суд с иском к АО «Россети Сибирь Тываэнерго» о защите прав потребителя, возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (с учетом уточнений).
Указывает, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>
31.07.2025 он заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №
По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Размер платы составляет 135 000 рублей.
Указанная сумма оплачена им в установленные сроки. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил. Истец обращался к ответчику с претензией, на что получил ответ о задержке и переносе срока выполнения работ на 2027 год в связи с тем, что ответчиком разрабатывается проектно-сметная документация и ведутся торгово-закупочные процедуры по приобретению материалов, и что в настоящее время у АО «Россети Сибирь Тываэнерго» отсутствует возможность выполнить мероприятия, предусмотренные договором технологического присоединения.
Не согласившись сданным ответом, истцом в адрес ответчика поданы обращения от 06.03.2026 и от 10.03.2026 об устранении нарушений условий договора, которые ответчиком проигнорированы.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размере платы за каждый день просрочки.
По его расчетам размер неустойки за период с 30.01.2026 по 11.06.2026 составляет 44 550 рублей, исходя из расчета:
30.01.2026 – 11.06.2026 = 132 дня
135 000 рублей х 0,25 % = 337,5 рублей
337,5 х 132 = 44 550 рублей.
Также считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей.
По его расчетам размер неустойки по закону о защите прав потребителей за период с 30.01.2026 по 11.06.2026 составляет 534 600 рублей, исходя из расчета:
30.01.2026 – 11.06.2026 = 132 дня
135 000 рублей х 3 % = 4050 рублей
4050 х 132 = 534 600 рублей.
Из-за неисполнения ответчиком обязательств по технологическому подключению к электросетям он не может подключить к электроснабжению жилой дом, расположенный на земельном участке, использовать его по назначению. Данными действиями (бездействием) ему причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в 1000 рублей за каждый день просрочки, что составляет 132 000 рублей.
Просит (с учетом уточнений) 1) обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 31.07.2025 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>; 2) взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 44 550 рублей; 3) взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 534 600 рублей; 4) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 132 000 рублей; 5) взыскивать неустойку за просрочку исполнения решения за каждый день просрочки, начисленную по истечении срока для исполнения решения суда по день его фактического исполнения; 6) взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истец Валов В.Н. не явился, извещался по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».
Представитель истца Литвинова Н.А., действующая по доверенности, поддержала исковое заявление, указав, что после подачи иска в суд с истцом связался представитель ответчика. 08.06.2026 ответчик осуществил выезд на земельный участок, произвел осмотр, замеры, установил, что необходимо завести на участок 7 опор. Что касается ходатайства представителя об отсрочке исполнения обязательств по договору, то находит его неразумным, так как ответчик при заключении договора сам определил такой срок. Размер неустойки считает не завышенным, соразмерным нарушенным обязательствам. Первую неустойку ответчик сам определил в договоре, а вторую неустойку ответчик обязан оплатить в соответствии с законом о защите прав потребителей.
Представитель ответчика АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, об уважительности неявки не сообщал, направил суду письменные пояснения.
Указывает, что ответчик во исполнение договора заключил договор поставки стоек СВ с подрядчиком ООО «Титан» 05.02.2024 № 19-15.75.24 на сумму 19 077 500 рублей.
С 05.04.2024 по ноябрь 2025 года ООО «Титан» обязательства по поставке стоек СВ в количестве 1300 штук выполнил в полном объеме. Однако согласно заключению ООО «Испытательная лаборатория «Разрушающего и Неразрушающего контроля», качество поставленных стоек СВ не соответствует заявленным характеристикам по классу бетона, основным геометрическим характеристикам и толщине защитного слоя бетона.
26.01.2026 ответчик направил заявление в органы предварительного следствия. 09.02.2026 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
С учётом изложенного полагает, что требования истца пунктах 2 – 6 являются несоразмерными, ходатайствует о снижении размера неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные пояснения представителя ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).
Согласно п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Из материалов дела следует, что 30.07.2025 АО «Россети Сибирь Тываэнерго» (Сетевая организация) и Валов В.Н. (Заявитель) заключили типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с п. 1 Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) электроустановки объекта «Малоэтажная жилая застройка», в том числе по обеспечению к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами и принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с п. 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка» (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <адрес>.
В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
В пункте 10 Договора стороны определили размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 29.11.2024 № 44 и составляет 135 000 рублей.
Пунктом 17 Договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренных договором, - обязанность уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Валов В.Н. во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору произвел оплату по Договору в размере 135 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.07.2025.
Как указано выше, по договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Значит, свои обязательства сетевая организация должна была выполнить до 29.01.2026.
Поскольку к указанному сроку ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, Валов В.Н. трижды обращался в Сетевую организацию путем направления обращения через личный кабинет (02.02.2026, 06.03.2026, 10.03.2026).
На его обращение АО «Россети Сибирь Тываэнерго» 02.03.2026 ответило, ответчиком разрабатывается проектно-сметная документация и ведутся торгово-закупочные процедуры по приобретению материалов. Мероприятия по строительству электросетевого оборудования будет выполнено в 2027 году в связи с отсутствием подъездных путей к земельным участкам, дополнительно требующих полосы, необходимой для строительства ЛЭП 10/0,4 кВ не менее 5 метров.
Факт нарушения ответчиком условий договора технологического присоединения, а именно в части выполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя АО «Россети Сибирь Тываэнерго» не оспаривает, объясняя это тем, что стойки, необходимые для выполнения работ по Договору, которые поставил ООО «Титан», оказались не соответствующими заявленным характеристикам.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием неисполнения условий Договора, заключенного с истцом.
Таким образом, факт нарушения прав истца действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчик в нарушение приведенных норм права и вопреки условиям договора не исполнил в установленный договором срок обязанность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Валова В.Н. к электрическим сетям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям.
Такой срок суд находит разумным, поскольку обязательства по договору ответчиком длительное время не исполняются, а именно с 30.01.2026.
Ходатайство ответчика о предоставлении срока 6 месяцев для исполнения решения суда, суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку указанный срок ничем не мотивирован.
Доводы ответчика о поставке ООО «Титан» стоек ненадлежащего качества, о возбуждении уголовного дела основанием для отсрочки исполнения обязательств по договору, заключенному с физическим лицом, не являются. Указанные ответчиком обстоятельства относятся к экономическим рискам и не должны влиять на права потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.
В соответствии с п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размере платы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 30.01.2026 по 11.06.2026 составляет 44 550 рублей, исходя из расчета:
30.01.2026 – 11.06.2026 = 132 дня
135 000 рублей х 0,25 % = 337,5 рублей
337,5 х 132 = 44 550 рублей.
Ответчик возражений или иного расчета суду не представил, но заявил ходатайство о снижении размера неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).
Следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В данном случае, неустойка в размере 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки предложена при заключении самим ответчиком, который доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению Валовым В.Н. необоснованной выгоды, не представил.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 44 550 рублей за период с 30.01.2026 по 11.06.2026 подлежат удовлетворению.
Также истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
По расчетам истца размер неустойки по закону о защите прав потребителей за период с 30.01.2026 по 11.06.2026 составляет 534 600 рублей, исходя из расчета:
30.01.2026 – 11.06.2026 = 132 дня
135 000 рублей х 3 % = 4050 рублей
4050 х 132 = 534 600 рублей.
Данную неустойку ответчик также просит уменьшить, ссылаясь на несоразмерность.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из изложенного следует, что в настоящем случае неустойка ограничена именно общей ценой товара (услуги) – 135 000 рублей, в связи с чем суд снижает указанную неустойку с 534 600 рублей до 135 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения решения суда за каждый день просрочки, начисленную по истечении срока для исполнения решения суда по день его фактического исполнения, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Пунктами 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер судебной неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, суд апелляционной инстанции принял решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения и с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В связи с изложенным суд полагает справедливым определить размер неустойки за просрочку исполнения решения в размере, определенном сторонами в п. 17 договора, - 0,25 % размера платы по договору, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по договору.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя при наличии вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом, то требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как вина ответчика АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в нарушении прав истца как потребителя, выразившееся в неисполнении обязательств по договору.
Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав потребителя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные законом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 275 рублей (50% от взысканной судом суммы): 44 550 + 135 000 + 5000 = 184 550 / 2 = 92 275.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 884,75 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Валов В.Н. к акционерному обществу «Россети Сибирь Тываэнерго» о защите прав потребителя, возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (ОГРН 1021700509566) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 31 июля 2025 года, заключенного с Валов В.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» в пользу Валов В.Н. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 30.01.2026 по 11.06.2026 в размере 44 550 рублей, неустойку по закону о защите прав потребителей в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 92 275 рублей.
Взыскивать с акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» в пользу Валов В.Н. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 0,25 % размера платы по договору, начиная с 12.06.2026 по день фактического исполнения обязательств по договору.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 11 884,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года (с учетом выходных дней).