УИД №RS0№-46
Дело № 2-4373/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Монгуш О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Монгушу О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Указывает, что между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Монгушем О.Н. был заключен кредитный договор № от 23.05.2025, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 2 077 486,91 рублей, сроком возврата кредита 96 месяцев с процентной ставкой 28,49 % годовых на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Тойота Камри, 2012 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, VIN №.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 2 077 486,91 рублей на текущий счет Заемщика.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его счету.
По состоянию на 13.04.2026 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 2 350 767,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 2 049 363,9 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 289 148,44 рублей, сумма пени – 12 255,39 рублей.
Просит взыскать с Монгуша О.Н. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 077 486,91 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 68 508 рублей, обратить взыскание на транспортное средство Тойота Камри, 2012 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, VIN №, путем реализации на публичных торгах.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Монгуш О.Н. в судебное заседание не явился, извещался по номеру телефона указанного им при заключении кредитного договора. Согласно телефонограмме, номер не доступен. Также ответчик извещался по месту жительства, являвшегося место регистрации. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ ответчик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Из материалов дела следует, что 23.05.2025 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 077 486,91 рублей на срок 96 месяцев, под 28,49 % годовых, на приобретение автомобиля.
Согласно графику платежей, 18-го числа каждого месяца, начиная с 18.06.2025 до 18.05.2033, заемщик должен был вносить ежемесячный платеж в сумме 55 156,36 рублей.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели:
- 1 984 000 рублей на покупку транспортного средства марки автомобиля Тойота Камри, 2012 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, VIN №,
- 93 486,91 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключённому заемщиком со страховщиком.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между вышеуказанными лицами заключен договор о залоге, согласно которому Монгуш О.Н. передал в залог транспортное средство марки Тойота Камри, 2012 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, VIN №.
Однако Монгуш О.Н. свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца, по состоянию на 13.04.2026 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 2 350 767,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 2 049 363,9 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 259 134,99 рублей, сумма пени – 12 255,39 рублей.
Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № № от 23.05.2025, заключённого между ООО «ВЕКТОР» и ФИО4, последний купил в собственность автомобиль Камри, 2012 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, VIN №, за 1 984 000 рублей.
В соответствии индивидуальных условий в обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из карточки учета транспортного средства от 15.05.2026 следует, что предыдущий собственник автомобиля Тойота Камри, 2012 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, VIN №, с р/з №, ФИО3 сняла с учета автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.
Как видно, Монгуш О.Н., приобрел указанный автомобиль 23.05.2025, не поставил его на учет.
Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом.
Таким образом, учитывая наличие в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства, на основании которого ответчик Монгуш О.Н. купил спорное транспортное средство, суд приходит к выводу о принадлежности автомобиля Тойота Камри, 2012 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, VIN №, с р/з №, ответчику.
Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердилось, денежные средства истцу в полном объеме так и не возвращены, то требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 68 508 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Монгуш О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Монгуш О.Н. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору в размере 2 350 767,73 рублей, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 68 508 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства Тойота Камри, 2012 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, VIN №, с р/з №, принадлежащее Монгуш О.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года.