РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-ооловны к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и земельным участком, возложении обязанности освободить и передать указанное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1-ооловна обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и земельным участком, возложении обязанности освободить и передать указанное имущество.
В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН №, №.
Судом ранее было установлено, что между ответчиком ФИО2 и прежним собственником ФИО8 (матерью ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ была совершена устная сделка, связанная с передачей жилого помещения. Указанная сделка является ничтожной, так как не была облечена в требуемую законом письменную форму и не прошла государственную регистрацию. Собственник ФИО6 в установленный срок не реализовал свое право на оспаривание данной сделки, продал спорное имущество истцу. Несмотря на это, ответчики с 2002 года по настоящее время самоуправно занимают ее имущество, отказываясь его освободить.
Просит прекратить фактическое пользование (право пользования) ответчиками ФИО4 и ФИО5 жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>; обязать ФИО2 и ФИО3 освободить и передать жилое помещение и земельный участок истцу.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности не явились, о месте и времени извещены, ранее в судебном заседании поддерживали исковые требования.
Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени извещены, ответчик ФИО2 направила ходатайство о применении сроков исковой давности, ранее в судебном заседании возражала по доводам иска.
В судебное заседание третье лицо - представитель Управления Росреестра по <адрес> не явился, о месте и времени извещен.
В отношении неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, без их участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) – не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности истца ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (запись в ЕГРН от 22.04.2014г. №, №).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом истребованы материалы гражданского дела №, №, №.
Как следует из материалов истребованного гражданского дела №, Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6 о прекращении права собственности и признании права собственности, встречного иска ФИО7 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
Судом постановлено: «в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО6 о прекращении права собственности и признании права собственности отказать. Встречный иск ФИО7 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить. Признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: г.ФИО1, <адрес> между ФИО8 и ФИО4. Применить последствия недействительности сделки, обязав возвратить ФИО13 квартиру по адресу: г. ФИО1, <адрес> КараФИО14»
Данное решение суда обжаловано истцами, в результате чего судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва, установив, что ФИО6 с иском о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности им был пропущен, определила: решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречного иска ФИО7 к ФИО2 о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО1, <адрес>, между ФИО8 и ФИО4 недействительной и возложении обязанности ФИО2 возвратить указанную квартиру ФИО6 отменить, в этой части принять новое решение следующего содержания: В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, №, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, она продала свой дом по адресу: г. ФИО1, <адрес>, ФИО2 за 30 000 рублей и получила деньги вперед наличными 30 000 рублей.
Как установлено указанными вступившими в законную силу решениями суда заключенный между ФИО8 и ФИО2 устный договор купли-продажи спорной квартиры является ничтожным, в связи с тем, что не соблюдена письменная форма договора, государственная регистрация договора не производилась.
Как следует из материалов истребованного гражданского дела №, Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1-ооловны к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из квартиры.
Судом постановлено: «Исковое заявление ФИО1-ооловны к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из квартиры, оставить без удовлетворения».
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения.
Как установлено указанными вступившими в законную силу решениями суда ответчики ФИО2, ФИО3 проживают в спорной квартире по настоящее время, ранее квартира была продана одной из них бывшим собственником квартиры без надлежащего оформления документов и регистрации перехода права собственности. После этого бывший собственник ФИО6 продал спорную квартиру с проживающими в ней ответчиками по вышеуказанному договору купли-продажи истице ФИО1
Таким образом, поскольку бывший собственник квартиры ФИО6 не реализовал свое право на защиту в рамках установленного законом трехлетнего срока, а гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока исковой давности на защиту права собственности при смене владельца, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения не имеется – за судебной защитой нарушенных прав истица обратилась по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, оснований для восстановления данного срока не имеется, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.
Как следует из материалов истребованного гражданского дела №, Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1-ооловне, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным.
Судом постановлено: «В удовлетворении иска ФИО3, ФИО2 к ФИО1-ооловне, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, отказать».
Решение суда не обжаловано сторонами.
Так, судом установлено, что ФИО1-ооловна приобрела у ФИО7 квартиру и земельный участок по адресу: г. ФИО1, <адрес>. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истицы на квартиру и на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, имеющимися в материалах гражданского дела.
Так как право собственности ФИО6 на спорное жилое помещение установлено, что он как единоличный собственник имел право продать данное недвижимое имущество по своему усмотрению. В силу изложенного ФИО6, единственный наследник после ФИО8 оставался титульным собственником указанного объекта недвижимости, и, следовательно, мог распорядиться им по своему усмотрению, в том числе продать дом ФИО1, что не противоречит ст. 209 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцы ФИО3, ФИО2 не имеют законного права оспаривать сделку заключенную законным собственником ФИО6 о продаже спорного жилого помещения, так как права ФИО2, ФИО3 на спорное жилое помещение ничем не закреплено.
Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва, иск ФИО1-ооловны к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставлен без удовлетворения.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом установлено, что в настоящее время истец ФИО1 является собственником жилого помещения, земельного участка по адресу: г.ФИО1, <адрес>, в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО2, ФИО3
Истец ФИО1, заявляя исковые требования, указывает на то, что основанием для прекращения фактического пользования жилым домом и земельным участком является отсутствие юридического основания нахождения ответчиков в жилом доме.
Суд при разрешении спора принимает во внимание, что вступившими в законную силу решениями суда установлено, что заключенный между ФИО8 и ФИО2 устный договор купли-продажи спорной квартиры является ничтожным, в связи с тем, что не соблюдена письменная форма договора, государственная регистрация договора не производилась. Данный вывод не может быть низложен и имеет преюдициальное значение для данного дела.
Между тем, по данному требованию ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Согласно ст. 181 ГК РФ, в редакции действовавшей до 21.07.2005 года, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет, когда началось ее исполнение.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по тем требованиям, по которым он начал течь в условиях ранее действовавшего десятилетнего срока и с момента начала его исчисления прошло более трех лет, следует учитывать, что п. 2 ст. 2 Закона от 21.07.2005 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Ондар С.К. на основании договора купли-продажи от 14.04.2014 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22.04.2014 года.
Из материалов гражданского дела № видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получила копию иска ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным.
Из иска ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что они проживают в <адрес> г.ФИО1 с мая 2002 года, согласно устной договоренности о продаже за указанную квартиру ФИО2 оплатила ФИО8 денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской. После этого они вселились в квартиру, и пользуются ею как собственной.
Учитывая, что сделка между ФИО2 и ФИО8 заключена ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для ФИО1 начал течь с момента заключения договора, и истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд апрель 2026 года, следовательно, истек установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец просит прекратить прав пользования жилым помещением и земельным участком, возложении обязанности освободить и передать жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, ФИО1
Из материалов гражданского дела № видно, что в иске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что ответчики ФИО2, ФИО3 проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, просит выселить ответчиков из принадлежащего ей спорного жилого помещения.
Разрешая спор, суд исходит из того, что требование лица, приобретшего в собственность жилое помещение, об освобождении и возврате жилого помещения представляет собой, по сути, истребование имущества из чужого незаконного владения и квалифицируется не как самостоятельный способ защиты, а как конкретизация виндикационного требования, а именно: для того, чтобы пресечь чужое незаконное владение жилым помещением, то есть это требование о защите прав невладеющего собственника к проживающим в спорной квартире (владеющим) несобственникам, что является виндикацией.
Как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
По смыслу закона исковая давность представляет собой срок, в течение которого лицо может защитить нарушенное право путем обращения с иском суд. С истечением исковой давности лицо лишается этой возможности, то есть не может привлечь аппарат судебного принуждения, чтобы воздействовать на нарушителя его права. Но лицо, пропустившее исковую давность, утрачивает и возможность определенного поведения, обеспеченного законом, то есть утрачивает само субъективное право.
С учетом изложенного, поскольку истцом заявлен виндикационный иск об освобождении и возврате жилого помещения, а срок исковой давности по нему составляет 3 года, а истец при подаче иска от ДД.ММ.ГГГГ, знала о нарушенном праве, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Кроме того, по смыслу закона, в случае если приобретенное недвижимое имущество находится в незаконном владении третьих лиц, не являющихся стороной сделки, к покупателю недвижимости вместе с титулом собственника переходит и право на предъявление этим лицам требования, основанного на положения ст. 301 ГК РФ. Однако это право переходит к новому собственнику при условии, если предыдущий собственник его не реализовал.
В рассматриваемом случае предыдущий собственник недвижимого имущества ФИО6 обращался в суд к ответчикам по настоящему делу с иском о признании недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, обязав возвратить ФИО13 квартиру по адресу: г.ФИО1, <адрес>, ФИО6
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворения встречного иска ФИО7 к ФИО2 о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО1, <адрес>, между ФИО8 и ФИО4 недействительной и возложении обязанности ФИО2 возвратить указанную квартиру ФИО6 отказано.
Также решением Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1-ооловны к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из квартиры, оставлен без удовлетворения.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковое заявление ФИО1-ооловны к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и земельным участком, возложении обязанности освободить и передать указанное имущество, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1-ооловны к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и земельным участком, возложении обязанности освободить и передать указанное имущество - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ