ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – ООО «Енисей») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор поставки №. В соответствии с п. 1.1 ч.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю продовольственные товары по согласованной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях договора. Исходя из п.4.2 ч.4 договора, покупатель обязуется оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента получения продукции от поставщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности ФИО4 перед истцом составляет 83238 рублей 36 копеек. Согласно п.6.2 ч.6 договора, в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исходя из расчета сумма штрафной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97122 рубля 87 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО7 задолженность в размере 180361 рубль 23 копейки, в том числе: сумма основного долга – 83238 рублей 36 копеек, неустойка – 97122 рубля 87 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Енисей» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании также не принимал участия, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направленное ответчику почтовое отправление возвратилось в суд за истечением срока хранения.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Енисей», в лице заместителя директора ФИО2, и ФИО3 заключен договор поставки продукции.
Поставщик обязуется поставить покупателю продовольственные товары по согласованной устной либо письменной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (п.п. 1.1 п. 2 Договора).
Наименование, ассортимент, цена и количество товара согласовывается сторонами в заявках, исходя из производственных возможностей поставщика, и устанавливаются в товарных накладных которые подписываются уполномоченными представителями сторон. Право собственности на товар переходит в покупателю с момента его фактической передачи последнему (п.п. 1.2 п. 1 Договора).
Пунктом 4 Договора предусмотрены цена и порядок расчетов.
Покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 7 календарных дней, с момента получения продукции от поставщика, указанных (п.п.4.2 п.4 Договора).
Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на счет поставщика или поступления наличных денежных средств в кассу поставщика (п.п.4.3 п.4).
В п. 6 Договора предусмотрена ответственность сторон.
Согласно п.6.2 ч.6 договора, в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Договор составлен в 2 экземплярах и подписан сторонами.
ФИО3 поставлен на учет в Управлении ФНС России по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Из счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № УТ-3209 следует, что ООО «Енисей» поставило товар ФИО1 на сумму 24974 рубля 10 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № УТ-4037 поставлены товары на сумму 9840 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № № поставлены товары на сумму 25511 рублей 40 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № УТ-4047 поставлены товары на сумму 19962 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ № УТ-4180 поставлены товары на сумму 20370 рублей.
В исковом заявлении истец указал, что по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком произведена частичная оплата в размере 17419 рублей 14 копеек.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленной между ООО «Енисей» и ИП ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составляет 83238 рублей 36 копеек.
В связи с неисполнением договорных обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ направил на почтовый адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность в сумме 83238 рублей 36 копеек. Факт направления претензии подтверждается чеком о направлении РПО.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик не произвел оплату поставки в полном объеме.
Согласно расчету истца, задолженность составляет 83238 рублей 36 копеек.
Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.п.6.2 ч.6 договора, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца неустойка, расчет которой произведен следующим образом:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 401 день,
83238, 36 х 401 х 0,3 = 100135,74 рубля,
Сумма неустойки 100135,74 рубля.
Ответчик относительно данных требований каких-либо возражений, в том числе размере, не выразил, ходатайств о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлял.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Поскольку ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил и не заявил, требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 97122,87 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6411 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Енисей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН 2404019770) задолженность по договору поставки в размере 83238 рублей 36 копеек, неустойку в размере 97122 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6411 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.