РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Тбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, на сумму кредита в размере 4 094 250 рублей, под 26,9 % годовых, на срок 180 месяцев, размер ежемесячного платежа 94 800 рублей, в офертно-акцептной форме, также в обеспечение исполнения обязательств, между сторонами заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, однако требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 867 664,85 рублей, из них: 4 094 250 руб. – сумма основного долга, 719 916,96 руб. – сумма просроченных процентов, 53 497,89 руб. - неустойка. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № (1283/2026) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 6 767 662 руб., начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 6 767 662 руб. х 80% = 5 414 129,60 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тбанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 867 664,85 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, исчисляемых на сумму основного долга в размере 4 867 664,85 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2058401,45 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 074 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 2500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, с кадастровым номером 17:18:0105047:2571, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 414 129,60 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 2500 рублей.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, то есть надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела согласно заявлению-анкете, ФИО1 предлагает АО «ТБанк» заключить Универсальный договор на условиях, установленных в заявлении – анкете, на основании указанного заявления, между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор №, на сумму кредита 4 094 250 руб., под 26,9% годовых, срок возврата кредита 180 мес., размер ежемесячного платежа 94800 рублей, кроме последнего платежа.
Обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (п.11 Индивидуальных условий кредитного договора)
В этот же день с ФИО3 заключен договор об ипотеке, согласно которому, залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности (п.1.2 договора).
Стороны оценили недвижимое имущество в 4 094 250 руб. (п.1.4 Договора).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, п.1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке.
Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу закона, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №.
Предмет залога принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей. Поэтому истец в адрес ответчика направил требование об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности 4 480 630,58 руб., в том числе: остаток суммы кредита в полном объеме – 4 094 250 руб., проценты за пользование кредитом – 136 409,20 руб., неустойка – 249 971,38 руб., который ответчику следовало оплатить в течение 30 календарных дней с момента его отправки.
На дату направления в суд настоящего искового заявления размер задолженности ответчика перед Банком согласно расчету составляет 4 867 664,85 руб., в том числе сумма основного долга - 4 094 250 руб., сумма просроченных процентов – 719 916,96 руб., штрафы – 53 497,89 руб.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию неустойка, проценты на просроченный долг.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Ответчики возражений против иска не направили.
При указанных обстоятельствах, поскольку расчет ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 4 867 664,85 руб.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества.
В договоре залога ответчик указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору она предоставляет Банку в залог недвижимое имущество (ипотека) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Таким образом, поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, а заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, при этом общая сумма задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с разъяснениями в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога на основании отчета об оценке № (1283/2026) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость вышеуказанного имущества на дату оценки – 6 767 662 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 5 414 129,6 руб. (80% от 6 767 662 руб.).
Поскольку возражений по стоимости предмета залога на настоящее время ответчиками не представлено, поэтому соответствии со ст. 348 ГК, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., с кадастровым номером №, с определением начальной продажной стоимости в размере 5 414 129,60 руб. (6 859 246 руб. х 80%), путем продажи с публичных торгов.
Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.
Согласно изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из п.1.5.6 договора об ипотеке, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, состоящей из части ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки и до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Подписав договор займа, ответчик тем самым выразил согласие со всеми его условиями и принятыми на себя обязательствами, в том числе в части оплаты неустойки за пользование займом. В случае неприемлемости условий договора ответчик имел возможность отказаться от его заключения.
С учетом вышеизложенного, поскольку стороны согласовали при заключении договоров их существенные условия, при этом ответчиком условия кредитного договора не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, и судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита, то требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Проверяя расчет процентов, суд признает его правильным, так как в расчете применены ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, и суммы, оплачиваемые истицей в эти периоды.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 53 497,89 руб. соразмерна нарушенному ответчиком обязательству, учитывая, что основной долг составляет 4 094 250 руб.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 58074 руб., а также 2 500 руб. в счет возмещения расходов на оценку предмета залога, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 20 000 руб., а также 2 500 руб. в счет возмещения расходов на оценку предмета залога,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО11, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 867 664 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58074 рубля, а также 2500 рублей в счет возмещения расходов по оценке предмета залога.
Взыскать с ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 867 664 рубля 85 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 18% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 4 867 664 рубля 85 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 667010, <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с определением начальной продажной стоимости в размере 5 414 129 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а также 2500 рублей в счет возмещения расходов на оценку предмета залога.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.