РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская организация "Справедливость" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что между ООО МКК «Финафор» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, под 292% годовых, сроком на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на указанные заемщиком банковские реквизиты, однако ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финафор» и ООО ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, однако впоследствии отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 69 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 140 рублей, сумма штрафов – 1 860 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ООО МКК «Финафор» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей; срока возврата займа – 30 дней; процентная ставка – 292 % годовых за время пользования суммой займа по дату возврата.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору – 1, первый (единовременный) платеж в сумме 37200 рублей.
В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Обществом исполнены условия договора займа, при этом ответчик условия договора займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Из пункта 13 Индивидуальных условий договора следует, что клиент согласился на право кредитора переуступить права требования по данному договору займа.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финафор» и ООО ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно условиям договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Данные условия договора соответствуют положениям пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред. Федеральных законов от 29.12.2022 N 613-ФЗ, от 24.07.2023 N 359-ФЗ.
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 69 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 140 рублей, сумма штрафов – 1 860 рублей.
Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.
Сведений о внесении каких-либо сумм в счет оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлено, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по договору займа не представлены.
С учетом вышеизложенного, поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, и судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению займа, то требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 69000 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская организация "Справедливость" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская организация "Справедливость" (ИНН 7734477671) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 августа 2026 года