РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Саая В.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО5 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также и заявление-анкета (заявка) заемщика. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога) повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 249 792,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 215 239,86 руб., просроченные проценты – 24 653,43 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3679,17 руб., страховая премия - 6220 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 249 792,46 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 494 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка и модель Lada (ВАЗ), модель 2114, VIN XTA211440С5140628, год выпуска 2012.
Определением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Определением к участию в деле привлечен соответчиком ФИО5 Ай-Хаан Андреевич как собственник транспортного средства.
Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, извещен.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены лично, о чем составлены телефонограммы.
В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 311 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка в размере 28,5%, ежемесячный регулярный платеж в размере 11 570 рублей.
Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (раздел Общие условия кредитования) клиент обязан полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета (.4.2.3).
Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежей, поэтому истец в адрес ответчика направил заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности 249 792,46 руб., в том числе: кредитная задолженность 215 239,86 рублей, проценты 17 548,07 рублей и иные платы и штрафы 3679,17 рублей, страховая премия 6220 рублей, который ответчику ФИО1 следовало оплатить в течение 30 календарных дней с момента его отправки. Также Банк уведомил ответчика о расторжении кредитного договора.
На дату направления в суд настоящего искового заявления размер задолженности ответчика перед Банком составляет также 249 792,46 рублей.
Ответчики возражений против иска не направили, собственный расчет задолженности не представили.
При указанных обстоятельствах, поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 249 792,46 рублей.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства – автомобиля, указанного в заявлении-анкете.
В заявлении-анкете ответчик ФИО1 указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору она предоставляет Банку в залог автомобиль марки Lada (ВАЗ), модель 2114, VIN XTA211440С5140628, год выпуска 2012.
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
В соответствии с карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки Lada (ВАЗ), модель 2114, VIN XTA211440С5140628, год выпуска 2012 - владельцем является ФИО5 Ай-Хаан Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, потому судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
Суд установив, что ответчик ФИО2 приобрела автомобиль на заемные денежные средства с последующим оформлением договора залога, но обязательства по возврату заемных средств не исполнила, при этом произвела отчуждение заложенного транспортного средства без согласия истца, пришел к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО5 Ай-Хаану Андреевичу с определением способа реализации - с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом представлены доказательства несения им расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 28 494 рублей.
В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 8494 рубля с ответчика ФИО2, исходя из размера взысканной задолженности и в размере 20 000 рублей с ответчика ФИО5 Ай-Хаана Андреевича по требованию об обращении взыскания на предмет залога.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 0416 906081) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) 249 792 рубля 46 копеек в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и 8494 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Lada (ВАЗ), модель 2114, VIN XTA211440С5140628, год выпуска 2012 владельцем которого является ФИО9 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с ФИО10 (паспорт 9316 565305) в пользу Акционерного общества «ТБанк» 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.