РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 июня 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 000 рублей с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР»» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Ответчиком в установленный договором срок денежные средства не возвращены, что привело к просрочке исполнения обязательства по займу и образованию задолженности в размере 52 900 рублей: основной долг 23 000 рублей, проценты 28 336 рублей, штрафы/пени 1564 рублей.
По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 52 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы по 118,34 рублей, отправка простой бандероли 122 рублей, всего 358,68 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещена лично, о чем составлена телефонограмма.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 000 рублей с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 23 000 рублей, что подтверждается расчетом начислений и платежей.
Как следует из п.6 договора – погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма – в случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма – заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
Таким образом, при заключении договора займа стороны согласовали его условия.
Согласно материалам дела заемщик в установленный срок не исполнил обязательства по договору в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР»» уступает, а ООО «ЦДУ Инвест»» принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме в Перечне к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.
Определением мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № в размере 52 900 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по договору займа, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила всего 52 900 рублей: основной долг - 23 000 рублей, проценты - 28 336 рублей, штрафы/пени - 1564 рублей.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства полного либо частичного погашения задолженности по договору займа.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 52 900 рублей.
Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 4000 рублей, а также почтовые расходы в общем размере 358,68 рублей, подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа в размере 52 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 358 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.