РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее также - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем.
В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует систему «моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты.
Договор между сторонами был подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога электронной подписи должника.
Ответчик нарушил условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии уступило права (требования) ООО «ПКО «АСВ», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.
Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составила 64 423 руб., в том числе по основному долгу – 28 010 руб.; по процентам – 34 620,36 руб., пени – 1 792,64 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 64 423 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что офертой на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» предлагает ответчику предоставить заем в размере 28 010 рублей, срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
Согласно выписке по коду подтверждения подтверждается акцепт оферты ответчиком через простую электронно-цифровую подпись посредством СМС.
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 28 010 рублей, срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии уступило права (требования) ООО «ПКО «АСВ», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.
Право уступки требований прав любому третьему лицу было предусмотрено условиями договора займа (п.13).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия рассматриваемого договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем при разрешении заявленного спора должны применяться также нормы законодательства, регулирующего деятельность микрофинансовых организаций.
Так, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с ДД.ММ.ГГГГ и на дату заключения рассматриваемого договора займа, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5).
Согласно ч. 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно условиям рассматриваемого договора потребительского займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составила 64 423 руб., в том числе по основному долгу – 28 010 руб.; по процентам – 34 620,36 руб., пени – 1 792,64 руб.
С учетом вышеуказанных требований закона, начисление ответчику процентов и штрафных мер по договору займа в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ответчика указанной суммы долга.
Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 69 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595 ОГРН 1157847071073) 64 423 рубля в счет задолженности по договору займа и 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ