РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО3, Публичному акционерному обществу "Ростелеком" о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к нотариусу ФИО3, ПАО «Ростелеком» о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование указал на то, что из материалов исполнительного производства ему стало известно, что нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0005516853 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в пользу ПАО "Ростелеком" в размере 34 518,50 руб. ПАО «Ростелеком» к нему не обращалось, о существующей задолженности уведомлений не направляло. Данную исполнительную надпись нотариуса считает совершенной с нарушением норм гражданского законодательства, поскольку лишен своевременно представить свои доводы и доказательства относительно данных действий со стороны ответчика ПАО «Ростелеком».
Просит восстановить пропущенный процессуальный срок и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» денежной суммы по договору №, зарегистрированную в реестре за № У-0005516853.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить и отменить исполнительную надпись нотариуса, поскольку на его совершение он не давал согласия, для прекращения в Ростелеком он несколько раз обращался, а ответчик незаконно начислили периоды для списаний, хотя он не пользовался их услугами.
Ответчики - нотариус ФИО3, представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса..
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг связи. В п. 7 договора указан перечень основных услуг, в частности домашний интернет (предоставление доступа к сети Интернет (телематическим услугам связи) и услуг связи по передаче данных), интерактивное ТВ WINK.
Пунктом 19 Договора указано, что абонент подтверждает свое ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Едиными правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком».
В соответствии с Едиными правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком», в случае нарушения абонентом условий договора в отношении сроков оплаты услуг и/или уплаты неустойки Оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных Оператором в связи с совершением исполнительной надписи.
Как следует из расчета задолженности с марта 2025 года абонент прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по оплате услуг связи.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» направило уведомление ФИО1 по адресу: <адрес>, тер. СНТ 14 Мелиоратор, <адрес> наличии задолженности на общую сумму в размере 32 848,50 руб., в случае неисполнения требования банк имеет право обращения в суд, принять меры в целях взыскания задолженности, что подтверждается почтовым идентификатором 63010017389912.
Из истребованных материалов дела по исполнительной надписи, что к нотариусу ФИО6 обратился ПАО «Ростелеком» с заявлением о совершении исполнительной надписи на договор оказания услуг связи о взыскании задолженности в размере 34 518,5 рублей.
К заявлению приложены копия договора об оказании услуг связи, расчет суммы задолженности, единые правила оказания услуг связи, пояснения к заявлению.
Как следует из содержания исполнительной надписи № У-0005516853, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Ростелеком» с должника ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 34 518,50 рублей, из них основная сумма долга в размере 16 424,25 рублей, сумма неустойки в размере 16 424,25 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 670 рублей.
Абоненту ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что представленные суду документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Взыскатель расчет задолженности и уведомление должника о наличии задолженности представил, нотариус, в свою очередь, известил должника о совершении исполнительной надписи.
Пунктом 19 Договора указано, что абонент подтверждает свое ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Едиными правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком».
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно статье 312 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке (ст. 33 Основ законодательства РФ о нотариате).
В соответствии со статьей 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Таким образом, закон указывает на возможность признания нотариального действия незаконным и не порождающим правовых последствий исключительно на основании судебного решения, принятого по заявлению заинтересованного лица.
Из заявления следует, что предметом обращения в суд является оспаривание нотариального действия - совершение исполнительной надписи по взысканию задолженности, в обоснование заявитель ссылается на совершение исполнительной надписи в отсутствие уведомления Банка об обращении к нотариусу за исполнительной надписью за 14 дней до обращения к нотариусу, как и извещения от нотариуса. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.
При обращении ПАО «Ростелеком» к нотариусу в представленных им материалах не имелись сведения, из которых усматривалось бы наличие спора между сторонами договора. Таких сведений и подтверждающих их доказательств о наличии спора между сторонами договора относительно суммы задолженности не представлено и при рассмотрении данного заявления.
Довод заявителя о том, он не был уведомлен о совершении исполнительной надписи также опровергается материалами дела, поскольку по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, который был указан заявителем при заключении договора, направлялись уведомление о наличии задолженности, а нотариусом направлялись уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается представленными сторонами почтовыми идентификаторами.
Судом принято во внимание, что ПАО «Ростелеком» представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи; представленные нотариусу документы подтверждали бесспорность требований к абоненту; со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет; обращение банка к нотариусу последовало по истечении четырнадцати дней после направления банком соответствующего уведомления должнику; требование о взыскании задолженности, а также уведомление о совершении исполнительной надписи нотариусом в установленном порядке направлены, суд приходит выводу о том, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи, в связи с чем оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, судом установлено, что о совершении исполнительной надписи нотариуса истцу стало известно при получении уведомления через портал Государственных услуг, от службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва с возражением относительно исполнения надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил указанное заявление.
С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока истцом приведены следующие обстоятельства: отсутствие информирования со стороны ПАО «Ростелеком» и нотариуса о совершаемых действиях; обращение в судебный участок мирового судьи.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О гарантией, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для восстановления процессуального срока для подачи настоящего искового заявления, в связи с чем ходатайство о восстановлении указанного срока удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что ФИО2 пропустил установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.
Материалами дела подтверждается, что ПАО «Ростелеком» направил истцу по адресу: <адрес>, тер. СНТ 14 Мелиоратор, <адрес>, требование о погашении задолженности по договору.
Согласно почтовому отправлению с идентификатором 63010017389912 требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - готово к вручению, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно отслеживаю почтового отправления с почтовым идентификатором 80546118618417 официального сайта Почта России письмо принято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - готово к вручению. ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Как разъяснено в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Заявитель не был лишен возможности в течение месяца получить корреспонденцию от банка и своевременно отреагировать на требование.
Данные о наличии у ПАО «Ростелеком» сведений об изменении заявителем места жительства отсутствуют.
Таким образом, требования закона по извещению абонента выполнены. При этом уведомление о возврате суммы задолженности по договору было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В соответствии с нормами действующего законодательства истец был извещен нотариусом о совершенной исполнительной надписи.
Нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, которые носят процедурный характер.
В том случае, если заявитель не был согласен с предъявленным к нему требованием, он вправе был до обращения банка за совершением исполнительной надписи обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права в установленном законом порядке (в том числе, путем подачи иска о признании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты недействительным или не заключенным).
Материалы дела не содержат доказательств того, что ПАО была уведомлено ответчиком о смене адреса места жительства, регистрации.
Судом установлено, что информация о возбужденном исполнительном производстве была размещена на официальном сайте УФССП России по <адрес>. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не содержит уважительных причин пропуска срока.
Таким образом, у суда не было оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры, не обоснованы и несостоятельны.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ПАО «Ростелеком», к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без ее удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ