РЕШЕНИЕ
ИФИО1
1 сентября 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее- истец, ООО ПКО «АБК») обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» (далее- Банк) заключен кредитный договор № ПНН499562/810/21, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно им нарушались сроки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору. Согласно условиям договора уступки права требования к должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору общий объем уступленных прав требования к ФИО2, по настоящему кредитному договору составляет: 277151,73 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу –193090,31 руб.; сумма просроченных процентов –84061,42 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору в размере 277151,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9315 руб.
Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени извещена, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № ПНН499562/810/21, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 21 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита периодичность платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлажащее исполнение условий договора устанавливается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ им неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору.
Право уступки требования предусмотрено п.13 кредитного договора.
Согласно приложению к договору уступки общий объем уступленных прав требования к ФИО2 по настоящему кредитному договору составляет: 277151,73 руб., в том числе: по основному долгу –193090,31 руб.; просроченные проценты –84061,42 руб.
Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств погашения кредитной задолженности; расчет задолженности не оспаривался.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по настоящему кредитному договору.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает их и признает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 277151,73 рублей является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9315 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572) 277151 рубль 73 копейки в счет задолженности по кредитному договору, а также 9315 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ