ПРИГОВОР
ИФИО1
05 октября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Зайковой А.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимой Пащенко А.В., ее защитника – адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Пащенко ФИО9, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 17 часов 00 минут Пащенко А.В., находясь на автобусной остановке «<адрес>», расположенной около <адрес> через мессенджер «<данные изъяты>», посредством сотового телефона марки «<данные изъяты> выбрав нужную вкладку с намерением приобрести наркотическое вещество, перевела денежные средства неустановленному лицу в размере 12 000 рублей. Выполнив данные действия, Пащенко А.В. получила сообщение о местонахождении наркотического средства – <данные изъяты>). Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, *** около 18 часов 00 минут Пащенко А.В. прибыла на участок местности, указанный неустановленным лицом, расположенный на расстоянии <адрес>, где незаконно приобрела заложенные ранее неустановленным лицом три свертка, обмотанные изолентой синего цвета с порошкообразным веществом, общей массой не менее 0,8129 грамм (массами 0,2878 грамм, 0,2272 грамма, 0,2979 грамм), содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от *** ..., что согласно Постановлению Правительства РФ ... от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, после чего положила в находящуюся при ней женскую сумку. Таким образом, данное наркотическое средство Пащенко А.В. умышленно, незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. *** около 18 часов 10 минут Пащенко А.В. была остановлена сотрудниками полиции около <адрес> для проверки документов. *** в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 45 минут в служебном помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у Пащенко А.В. были изъяты три свертка, обмотанные изолентой синего цвета, в которых находилось наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой 0,8129 грамм (массами 0,2878 грамм, 0,2272 грамма, 0,2979 грамм), принадлежащие последней.
Пащенко А.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.
Подсудимая Пащенко А.В. заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Коробенков Н.В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что его подзащитная осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.
Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Пащенко А.В. в порядке особого производства, т.к. подсудимая полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая Пащенко А.В. осознано и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу.
Действия Пащенко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимую, согласно которому Пащенко А.В. не судима, <данные изъяты>
Со слов Пащенко А.В. в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>
Учитывая поведение Пащенко А.В. в ходе судебного заседания, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Пащенко А.В. суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее болезненное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой.
С учетом категории совершенного Пащенко А.В. преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить Пащенко А.В. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из ее имущественного и семейного положения. При этом суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от *** ... (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». Согласно п. 2 и п. 3 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или средства совершения преступления, к коим относятся мобильные телефоны, смартфоны, другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства, подлежат конфискации. В связи с указанным, суд считает необходимым конфисковать изъятый у Пащенко А.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с использованием которого ею приобретено наркотическое средство.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда Коробенкова Н.В., осуществлявшего защиту Пащенко А.В. в ходе дознания в размере 5 583 рублей, в ходе судебного следствия в размере 2 791 рубля 50 копеек, в общей сумме 8 374 рублей 50 копеек в соответствии со ст. ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пащенко ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 месяца равными частями, по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
Сумма уголовного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Пащенко А.В. без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество, общей массой 0,8069 грамм (массами 0,2858 грамм, 0,2252 грамма, 0,2959 грамм), содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), смывы с обеих рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Пащенко А.В. – конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Коробенкова Н.В. в общей сумме 8 374 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья А.В. Очирова копия верна А.В. Очирова
УИД: 04RS0...-37