РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
25 мая 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Ооржак С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось к Ооржак С.Ю. с иском, указав следующее. 18.01.2012 между ЗАО «Связной Банк» и Ооржак (на тот момент фамилия Сарыглар) С.Ю. заключен кредитный договор <...>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитом, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требований от 20.04.2015 <...>, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования по договору с ответчиком. В соответствии с договором уступки прав требований от 29.12.2016 <...> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования по договору с ответчиком. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требований, где последнему перешло право требования по договору с ответчиком. На дату уступки требований сумма задолженности ответчика составляла 86 533,34 руб., в том числе основной долг - 30 054,51 руб., проценты за пользование займом - 43 000,50 руб., штрафы - 1500 руб., задолженность по комиссиям и иным выплатам - 650 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 10 139,07 руб., задолженность по госпошлине - 1189,26 руб.
Мировым судьей судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва был вынесен судебный приказ, который отменен 11.09.2021. Денежных средств от ответчика по судебному приказу не поступало. На дату обращения в суд сумма задолженности ответчика составляет 73 055,01 руб.
В иске ООО ПКО «РСВ» просило взыскать с Ооржак С.Ю. 73 055,01 руб. задолженности по кредитному договору и 4000 руб. государственной пошлины.
Заочным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.07.2025 по делу № 2-4362/2025 постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ооржак С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ооржак С.Ю., <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) 73055 руб. 01 коп. в счет задолженности по основному долгу и процентам, 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».
Для принудительного исполнения заочного решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.07.2025 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС <...>.
Определением суда от 15.05.2026 заочное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.07.2025 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, делу присвоен № 2-4720/2026.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» и ответчик Ооржак С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчиком Ооржак С.Ю. до судебного заседания представлено заявление о применении исковой давности, указано на истечение данного срока.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18.01.2012 между ЗАО «Связной Банк» и Ооржак (на тот момент Сарыглар) С.Ю. заключен кредитный договор <...>, по которому ответчику оформлена карта с лимитом 20 000 руб., на основании ее заявления. Процентная ставка 48%, минимальный платеж 2000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца.
По договору цессии от 20.04.2015, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования взыскания задолженности по договору, заключенному с ответчиком.
По договору цессии от 29.12.2016, заключенному между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования взыскания задолженности по договору, заключенному с ответчиком.
По договору цессии от 12.11.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», к последнему перешло право требования взыскания задолженности по договору, заключенному с ответчиком.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от 11.09.2020 судебный приказ, выданный 20.03.2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с должника Ооржак (Сарыглар) С.Ю. суммы долга по договору займа, отменен в связи с поступлением возражения от должника.
Согласно выписке по счету последнее пополнение по счету было 16.04.2015 в сумме 1752,88 руб.
Согласно расчету на дату уступки задолженность составила 86 533,34 руб., из которых 30 054,51 руб. - основной долг, 43 000,50 руб. - проценты, 1500 руб. - штрафы, 650 руб. - ежемесячные комиссии, 10 139,07 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, 1189,26 руб. - государственная пошлина.
Задолженность на дату обращения в суд за период с 18.01.2012 по 17.04.2025 составила 73 055,01 руб.
Ответчиком Ооржак С.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (определения Верховного Суда РФ от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 № 88-8392/2023, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 № 88-19907/2023 и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 № 88-25149/2023).
Поскольку последний платеж в счет возврата задолженности по кредиту был внесен ответчиком 16.04.2015, и с 16.04.2015 с момента досрочного истребования кредита задолженность не погашается, следовательно, исковая давность по требованию о возврате основного долга и процентов должна исчисляться с 16.04.2015, поскольку именно с указанной даты правопредшественник истца уже знал о нарушении своих прав.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка истек 16.04.2018, и подача заявления судебного приказа осуществлена уже за пределами срока исковой давности, при этом настоящий иск предъявлен 22.04.2025 (дата отправки посредством ПИ ГАС «Правосудие»), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 г.