РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
21 июля 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарыглара Ю.Ю. к мэрии города Кызыла, артели старателей «Ойна», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об установлении факта владения гаражом наследодателем С., включении гаража в наследственную массу, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, с участием представителя истца Саин-Белек В.В., представителя артели старателей «Ойна» Очура Б.Ш., прокурора Серендук Б.Р.,
УСТАНОВИЛ:
в суд поступило исковое заявление Сарыглара Ю.Ю. к мэрии города Кызыла об установлении факта владения гаражом наследодателем С., включении гаража в наследственную массу, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство.
В иске указано, что отец истца С. умер 06.11.2017, его наследником является истец, который, обратившись к нотариусу Абрамовой А.Н., в 2018 г. получил свидетельство о праве на наследство по закону, принял наследство в виде квартиры по адресу: <...>. Вместе с тем у наследодателя имеется другое имущество, которое фактически принято истцом, однако, право собственности на него не оформлено. В частности, остался гараж площадью 51 кв.м с кадастровым номером <...> (с 2024 г. снят с кадастрового учета) и земельный участок под ним по адресу: <...>.
В 2024 г. Сарыглар Ю.Ю. вновь обратился к нотариусу Абрамовой А.Н., просил о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на нежилое помещение по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>. Постановлением от 12.12.2024 нотариусом Абрамовой А.Н. отказано в совершении нотариального действия, указано на то, что у наследодателя С. права на нежилое помещение по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, отсутствовали. Документов, подтверждающих принадлежность спорного нежилого помещения наследодателю, не представлено.
Согласно ответам МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Минземимущества Республики Тыва гараж не числится в реестре федерального или республиканского имущества.
В иске Сарыглар Ю.Ю. просил суд:
- установить факт владения гаражом с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, наследодателем С.;
- включить в наследственную массу С. гараж с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;
- восстановить Сарыглару Ю.Ю. срок для принятия наследства в отношении недвижимого имущества и признать его принявшим наследство.
Определением суда от 25.06.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Артель старателей «Ойна», Минземимущество Республики Тыва и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Определением суда от 08.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС по Республике Тыва, а также прокурор для дачи заключения в порядке ч. 4 ст. 45 ГПК РФ.
Ответчиком мэрией г. Кызыла представлено возражение на исковое заявление, в котором указано об отсутствии правоустанавливающих документов на гараж, поэтому, по мнению мэрии, иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Ответчиком Артелью старателей «Ойна» представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что земельный участок под гаражом, которым пользуется истец, находится в собственности артели. Здание, в состав которого входит гараж истца, не оформлено. Ответчик полагает, что отсутствуют основания для выдела истцу части земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего артели, поскольку между истцом и артелью не имеется каких-либо договорных или иных обязательственных отношений. Артель не претендует на спорный гараж, не желает его приобретать, однако, нахождение на участке гаража, возведенного неизвестным лицом, нарушает права артели как собственника земельного участка. Полагает спорный гараж самовольной постройкой, которая не может быть включена в состав наследства.
Представитель истца Саин-Белек В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что после смерти С. остался гараж по адресу: <...>, расположен за административным зданием, которое занимает ПАО Сбербанк. Гараж находится в фактическом владении Сарыглара Ю.Ю., он имеет к нему доступ, пользуется им. Гараж не был оформлен, потому истец не смог получит гараж в порядке наследования. Со стороны артели старателей «Ойна» имеется нарушение земельного законодательства, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании недействительных сведений, а именно не указано, что на земельном участке артели, помимо здания, отведённого под деятельность банка, расположено другое строение с признаками капитального, в котором и расположен гараж истца. По мнению представителя, поскольку Сарыглар Ю.Ю. является собственником гаража в порядке наследования, то у артели возникает обязанность выделить ему земельный участок под его гаражом.
Представитель ответчика Артели старателей «Ойна» Очур Б.Ш. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что земельный участок и административное здание, отведённое под деятельность банка, являются собственность артели. О том, что на земельном участке имеются объекты, которые могут принадлежать другим лицам, в том числе Сарыглару Ю.Ю., ответчик не знал. Притязаний на гараж истца у ответчика не имеется, вместе с тем, требование о выделе истцу части земельного участка ответчика безосновательно.
Истец Сарыглар Ю.Ю. не явился, извещен. Ранее участвуя в деле, истец пояснял, что его отцу принадлежал гараж по адресу: <...>, расположен за административным зданием, которое занимает ПАО Сбербанк. Истец является единственным наследником С. Сам наследодатель С. в свое время получил гараж от государства в счет каких-то долгов. Гаражом в настоящее время пользуется истец, у него есть ключи. Иногда въезд на территорию, где стоит гараж, закрывают сторожа, работающие в банке.
Прокурор Серендук Б.Р. дала заключение об отказе в иске.
Представители ответчиков - мэрии г. Кызыла, Минземимущества Республики Тыва, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьего лица УФНС по Республике Тыва, а также третье лицо нотариус нотариального округа г. Кызыла Абрамова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, С. умер 06.11.2017, в связи с чем 18.04.2018 нотариусом нотариального округа г. Кызыла Абрамовой А.Н. по заявлению Сарыглара Ю.Ю. открыто наследственное дело <...>. Истец Сарыглар Ю.Ю. является его сыном, наследником первой очереди.
23.05.2018 Сарыглару Ю.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу С. в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Росбанк, а также на квартиру по адресу: <...>.
В последующем, в 2024 г. Сарыглар Ю.Ю. вновь обратился к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на нежилое помещение по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.
Постановлением от 12.12.2024 нотариусом отказано в совершении нотариального действия, поскольку у наследодателя С. права на нежилое помещение по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, отсутствовали. Документов, подтверждающих принадлежность спорного нежилого помещения наследодателю, не представлено.
Относительно нежилого помещения (гаража) по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, установлено следующее.
Согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером <...> (сведения по состоянию на 22.04.2014) оно расположено по адресу: <...>, его площадь составляет 51 кв.м. Помещение расположено в здании с кадастровым номером <...>.
Согласно копии технического паспорта нежилого помещения, составленного 18.09.2006 ГУП БТИ, само помещение расположено по адресу: <...>. Номер в реестре жилищного фонда - <...>. Субъектами, за которыми числится гараж, являются Агентство по управлению имуществом Республики Тыва - на основании реестра <...> от 09.07.2002, и С. - на основании акта приема-передачи от 22.06.2012.
В техническом паспорте приведено техническое описание помещения: стены - железобетонные панели-блоки, перекрытия - железобетонные плиты, полы цементные, 2 глухих окна, ворота, стены внутри побелены, отопление от АО «Кызылская ТЭЦ», электроснабжение от городских сетей.
22.06.2012 между ликвидатором ГУП РТ «Республиканская электрическая компания» О. (продавец) и ООО «МалчынЭнерго» в лице генерального директора С. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <...>, по которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение гаража площадью 51 кв.м, находящегося по адресу: <...>, по цене 312 500 руб. (п. 1 и 2 договора).
Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата производится на расчетный счет продавца или наличными через кассу покупателя.
22.06.2012 между ООО «МалчынЭнерго» в лице генерального директора С. (должник) и С. (кредитор) заключено соглашение об отступном <...>, согласно которому в счет погашения денежного обязательства, вытекающего из договора займа от 05.04.2021, должник передает кредитору нежилое помещение с кадастровым номером <...>, общей площадью 51 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Стоимость объекта оценена в 450 000 руб. (п. 1, 2 и 3 соглашения).
Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что обязательства должника в размере, указанном в п. 1 соглашения, полностью прекращаются на дату государственной регистрации перехода к кредитору права собственности на объект недвижимости.
В тот же день 22.06.2012 сторонами подписан акт приема-передачи к соглашению об отступном.
ГУП РТ «Республиканская электрическая компания» (ОГРН 1071701000304) по сведениям ЕГРЮЛ прекратило 02.06.2015 деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (решение о признании несостоятельным (банкротом) принято 24.02.2025 Арбитражным судом Республики Тыва, дело № А69-4395/2014). Его учредителем являлось Минземимущество Республики Тыва.
ООО «МалчынЭнерго» (ОГРН 1091719001494) по сведениям ЕГРЮЛ исключено 18.07.2016 как недействующее юридическое лицо.
Согласно ответу МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 19.01.2023 нежилое помещение с кадастровым номером <...> в реестре федерального имущества не учитывается.
Согласно ответу Минземимущества Республики Тыва от 01.02.2023 нежилое помещение с кадастровым номером <...> не числится в Реестре государственного имущества Республики Тыва и не является государственной собственностью Республики Тыва.
Судом запрошена выписка из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. В выписке по состоянию на 06.04.2025 указано, что гараж был поставлен на кадастровый учет 22.04.2014, при этом объект снят с кадастрового учета 31.10.2024.
Истец представил суду технический план от 10.06.2026, составленный кадастровым инженером Е., согласно которому здание гаража истца расположено по адресу: <...>, в кадастровом квартале <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, год постройки 1997, стены бетонные.
Ранее, до снятия гаража с кадастровым номером <...> с кадастрового учета, имелись сведения о том, что данный гараж находится в составе помещения склада с кадастровым номером <...>.
Относительно здания (склада) по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, установлено следующее.
Судом запрошена выписка из ЕГРН на здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...> (по состоянию на май 2025 г.). Данное здание поставлено на кадастровый учет 29.10.2011, является складом, имеет площадь 134,5 кв.м, построено в 1983 г. В данном складе расположено также нежилое помещение с кадастровым номером <...>.
Зарегистрированных прав в отношении данного склада с кадастровым номером <...> не имеется.
Также в ЕГРН не учтены сведения о контурах данного здания, то есть описания характерных точек координат данного здания не имеется.
В указанном здании имеется также нежилое помещение гаража, под которым сформирован земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, площадью 66 кв.м, с видом разрешенного использования «под капитальный гараж». На земельный участок 12.09.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 15.12.2004 - право постоянного (бессрочного) пользования МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва. Поскольку МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва прекратило деятельность, к участию в деле привлечен ее правопреемник УФНС по Республике Тыва.
На запрос суда МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в ответе от 19.06.2025 сообщило, что здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, в реестре федерального имущества не учтено.
На запрос суда Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла в ответе от 20.06.2025 сообщило, что здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» не учитывается.
В ответе от 18.09.2025 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва сообщило, что сведений о здании с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, не имеется.
Также Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва сообщено, что распоряжения Агентства по управлению имуществом Республики Тыва от 09.07.2002 <...> не имеется, сведений о передаче имущества, а именно гаража с кадастровым номером <...>, С. не имеется.
Судом истребованы из Управления Росреестра по Республике Тыва реестровые дела здания с кадастровым номером <...> и нежилого помещения с кадастровым номером <...>.
В реестровом деле на нежилое помещение с кадастровым номером <...> имеется акт осмотра от 23.10.2024 <...>, согласно которому 23.10.2024 комиссия мэрии г. Кызыла провела визуальный осмотр помещения (здания), пришла к выводу, что ранее учтенный объект недвижимости прекратил существование. Также имеется копия технического паспорта нежилого помещения, в котором правообладателем гаража указано Агентство по управлению недвижимым имуществом Республики Тыва. Копия технического паспорта нежилого помещения, имеющаяся в реестровом деле, сверена с подлинником 16.04.2014.
В ГБУ «Национальный архив Республики Тыва» согласно ответу от 23.09.2025 сведений о передаче С. спорного имущества не имеется, отмечено, что сведения должны храниться в Минземимуществе Республики Тыва, которое является правопреемником Агентства по управлению недвижимым имуществом Республики Тыва.
В последующем, истец представил суду технический план здания от 10.06.2026 - индивидуального гаража по адресу: <...>. План составлен кадастровым инженером Е. Площадь гаража указана равной 49,9 кв.м, указано, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 2273 кв.м по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Артели старателей «Ойна», право собственности зарегистрировано 06.08.2022. Представлено описание характерных точек расположения гаража.
Из ответа Артели старателей «Ойна» от 25.05.2026 следует, что данная организация не располагает сведениями о расположении и фактическом местонахождении здания склада (гаража) с кадастровым номером <...>.
Земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежал на праве собственности Артели старателей «Ойна» на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.02.2022 <...>, заключенного с Минземимуществом Республики Тыва, впоследствии снят с кадастрового учета 06.08.2022 в связи с объединением с земельным участком с кадастровым номером <...> с присвоением объединенному участку кадастрового номера <...>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.05.2026 собственником здания площадью 2412,7 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, является Артель старателей «Ойна» (запись о праве собственности от 09.11.2021). Также на здание 09.11.2021 зарегистрировано право аренды в пользу ПАО Сбербанк сроком действия с 30.09.2021 по 30.09.2031. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.05.2026 собственником земельного участка площадью 2273 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, является Артель старателей «Ойна» (запись о праве собственности от 06.08.2022).
Таким образом, судом путем исследования представленных стороной истца и дополнительно запрошенных доказательств установлено следующее.
Сведений о принадлежности здания с кадастровым номером <...> и спорного гаража с бывшим кадастровым номером <...> к государственному (федеральному, республиканскому), муниципальному имуществу или имуществу третьих частных лиц не имеется.
Ранее учтенный объект недвижимости, то есть здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, собственником которого в настоящее время является Артель старателей «Ойна». Указанное следует из анализа технического плана гаража с кадастровым номером <...> от 10.06.2026, составленного Е., и выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером <...>, в составе которого учитывался гараж с кадастровым номером <...>.
В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером <...> образован 06.08.2022 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, на которых располагалось здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. До объединения участков здание с кадастровым номером <...> находилось на земельном участке с кадастровым номером <...>, который также принадлежал на праве собственности Артели старателей «Ойна» на основании договора купли-продажи 11.02.2022.
Следовательно, спорное нежилое помещение гаража по адресу: <...>, площадью 51 кв.м, бывший кадастровый номер <...>, которым владеет истец, расположено в здании с кадастровым номером <...>, располагающемся, как указано выше, на земельном участке с кадастровым номером <...>.
В обоснование исковых требований приведены нормы статей 1112, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указано, что спорный гараж с бывшим кадастровым номером <...> входит в наследственную массу С., а истец принял наследство фактически, пользуется им, предпринимал меры к оформлению своего права, в связи с чем истцом в суд предъявлен настоящий иск.
Разрешая исковые требования Сарыглара Ю.Ю., суд исходит из следующего.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение гаража по адресу: <...>, бывший кадастровый номер <...>, поступило во владение наследодателя С. на основании договора купли-продажи от 22.06.2012, заключенного между ГУП РТ «Республиканская электрическая компания» и ООО «МалчынЭнерго», а также соглашения об отступном от 22.06.2012, заключенного между ООО «МалчынЭнерго» и С.
Однако сведений о том, что при жизни С., а также его правопреемник Сарыглар Ю.Ю. обращались за государственной регистрацией перехода права на спорное имущество в Росреестр не имеется.
Таким образом, довод иска о том, что право собственности умершего С. на спорное нежилое помещение возникло с момента получения по акту передачи имущества, не основан на вышеприведенных нормах материального права.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
С учетом изложенного к наследникам умершего покупателя по договору купли-продажи либо иного приобретателя недвижимого имущества, право собственности которого на такое имущество не было зарегистрировано, переходят права наследодателя по договору, в том числе право требовать государственной регистрации перехода права в случае исполнения стороной покупателя (приобретателя) условий договора и уклонения продавца или другого отчуждателя от регистрации перехода права собственности. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне покупателя.
Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Также согласно п. 62 Постановления № 10/22 на основании ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта владения и о включении в наследственную массу С. гаража с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, поскольку последний на момент открытия наследства - 2017 г. - не являлся собственником гаража. Переход права собственности на гараж к С. в установленном порядке не был зарегистрирован.
При этом сам факт владения гаражом наследодателем или истцом, с учетом предъявленного способа защиты, юридического значения не имеет.
В рассматриваемой ситуации данный способ защиты, основанный на разъяснении п. 8 Постановления № 9 (включение имущества в наследственную массу в случае ненадлежащего оформления документов наследодателя на имущество), не является надлежащим способом защиты.
С учетом ликвидации продавца ГУП РТ «Республиканская электрическая компания», покупателя-должника ООО «МалчынЭнерго», и применительно к разъяснению п. 62 Постановления № 10/22, наследодатель или истец, к которому перешли права наследодателя по договору (п. 9 Постановления № 9), с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на помещение гаража на основании договора купли-продажи и соглашения об отступном от 22.06.2012 в Управление Росреестра по Республике Тыва не обращались. Соответственно, отказ государственного регистратора в регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием заявления продавца (отчуждателя) в установленном порядке ни С., ни Сарыглар Ю.Ю. не обжаловали.
Относительно исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства в отношении недвижимого имущества и признании принявшим наследство, суд отмечает, что в силу абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку истец в установленном порядке и в срок принял наследство после отца, в том числе предполагаемые права наследодателя по договору в отношении гаража, то заявление требования о восстановлении срока и принятии наследства отдельно в отношении гаража является избыточным, поэтому суд отказывает в удовлетворении данного требования.
В обоснование исковых требований и юридического факта владения гаражом истцом приведена также норма ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), регулирующая приобретение земельных участков в порядке «гаражной амнистии».
Так, в силу п. 2 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным данной статьей;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
Между тем, необходимых обстоятельств для применения указанной нормы судом не установлено, а также истцом не доказывалось, поскольку сведений о предоставлении уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления земельного участка С. под строительство гаража не имеется.
Напротив, как указывалось выше, помещение гаража поступило во владение наследодателя С. на основании договора купли-продажи от 22.06.2012, заключенного между ГУП РТ «Республиканская электрическая компания» и ООО «МалчынЭнерго», а также соглашения об отступном от 22.06.2012, заключенного между ООО «МалчынЭнерго» и С., то есть на основании сделок.
Кроме того, суд, с учетом материалов дела, считает подтвержденным то обстоятельство, что помещение гаража расположено в здании с кадастровым номером <...>, которое находится на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем на праве частной собственности Артели старателей «Ойна», что исключает применение «гаражной амнистии». Так, земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности. При этом договор купли-продажи от 11.02.2022 о выкупе Артелью старателей «Ойна» земельного участка с кадастровым номером <...> и объединение с другим земельным участком, образование нового земельного участка с кадастровым номером <...>, а также зарегистрированное право собственности Артели старателей «Ойна» на земельный участок не оспорены.
Таким образом, факт владения истцом спорным гаражом применительно к нормам о «гаражной амнистии», с учетом обстоятельств данного гражданского дела, не имеет правового значения.
В силу ст. 11 и 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права или охраняемого законом интереса, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, а также законных интересов.
Установление юридического факта владения гаражом может иметь юридическое значение, как отмечалось выше, при предъявлении истцом как правопреемником наследодателя (приобретателя недвижимости) требования об обжаловании отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием заявления продавца (отчуждателя) - в качестве доказательства исполнения договора купли-продажи и соглашения об отступном от 22.06.2012 (п. 62 Постановления № 10/22).
Кроме того, такой факт мог бы иметь значение при предъявлении истцом требования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности в качестве доказательства давностного владения.
Между тем, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, при этом заявитель не лишен права обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
Поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своего права или охраняемого законом интереса, обстоятельства заключения и исполнения договора купли-продажи и соглашения об отступном от 22.06.2012 между ГУП РТ «Республиканская электрическая компания», ООО «МалчынЭнерго» и С., в том числе вопрос о действительности сделок, правомочности первого отчуждателя гаража на совершение сделки, факта владения истцом гаражом, в рамках настоящего дела судом не оцениваются.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
С учетом заявленных истцом способов защиты и оснований, указанных в иске (наследование гаража, приобретение земельного участка по «гаражной амнистии»), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сарыглара Ю.Ю. к Мэрии г. Кызыла, Артели старателей «Ойна», Минземимуществу Республики Тыва, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об установлении факта владения гаражом наследодателем С., включении гаража в наследственную массу С., восстановлении Сарыглару Ю.Ю. срока принятия наследства и признании его принявшим наследство.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 26 685 руб. (чек ПАО Сбербанк от 11.02.2025), исходя из подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Цена иска установлена из кадастровой стоимости гаража с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, составляющей 1 168 452,84 руб. Подлежащая оплате государственная пошлина составляет 0,01 х 168 452,84 руб. + 25 000 руб. = 26 684,52 руб., то есть с учетом округления - 26 685 руб.
Поскольку в иске отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ему не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2026 г.