РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредиту, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов, неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 06.05.2026 банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал заемщика о задолженности за период с 13.01.2026 по 06.05.2026, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На дату направления в суд настоящего искового заявления размер задолженности ответчика перед банком составляет 933734,94 рублей, в том числе: основной долг – 895945,12 рублей, проценты – 29573,44 рублей, штрафы - 8216,38 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 933734,94 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23675 рублей.
Представитель истца, извещённый надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании с иском согласилась, подтвердила, что у нее образовалась задолженность в связи с неисполнением кредитного договора.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 13.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита 1733000 рублей, срок - 48 мес., процентная ставка – 15,9% годовых, периодичность платежей – ежемесячно в размере 57690 руб.
Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц досрочное истребование Банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении клиентом условий кредитного договора (п.5.4 Общих условий кредитования).
Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал заемщика о задолженности по состоянию на 07.05.2026 в размере 933734,94 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 869950,12 рублей, просроченные проценты – 29573,44 рублей, иные платы и штрафы - 34211,38 рублей, подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
На дату направления в суд настоящего искового заявления размер задолженности ответчика перед банком составляет 933734,94 рублей, в том числе: основной долг – 895945,12 рублей, проценты – 29573,44 рублей, штрафы - 8216,38 рублей.
Ответчик с иском согласилась, контррасчёт не предоставила, просила учесть её трудное материальное положение.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая размер неисполненного обязательства, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, с 8216,38 рублей до 3000 рублей.
При указанных обстоятельствах, поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в размере 928 518,56 рублей, в том числе основной долг – 895945,12 руб., проценты – 29573,44 руб., штраф – 3000 рублей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 23675 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по Республике Тыва в гор.Кызыле, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) 928 518 рублей 56 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 23675 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья ФИО11.
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года.