ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьякова А.С., при секретаре Карошиной Е.С., с участием государственного обвинителя Мильбергер Т.В., подсудимого Казакова Н.С., защитника - адвоката Метелкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Казакова Никиты Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Казаков Н.С. обвиняется в том, что он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 11 часов 40 минут, Казаков Н.С. проходил возле <адрес>, где увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № № регион. В это же время и в этом же месте у Казакова Н.С. возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, № регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью № рублей, в целях незаконного передвижения на нем.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Казаков Н.С. находясь возле <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения права собственности владельца транспортного средства Потерпевший №1, желая незаконно использовать полезные свойства автомобиля в личных целях, а именно безвозмездно незаконно использовать и эксплуатировать его для поездки, однако, при этом, не желая совершить его хищение, не ставя в известность о своих преступных намерениях Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, которая не была закрыта на замок, сел на сиденье водителя, а затем, используя ключ, который находился в замке зажигания автомобиля, завел двигатель указанного автомобиля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Казаков Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, начал движение, уехав на нем от <адрес>, скрывшись с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, то есть совершив его угон.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Казаков Н.С., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью № рублей, то есть совершив его угон.
Действия Казакова Н.С., выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казакова Н.С., поскольку они примирились, подсудимый принес ему извинения, ущерб возместил в размере № рублей, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Казаков Н.С. также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он возместил потерпевшему ущерб в размере № рублей и понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
Защитник - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казакова Н.С. в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Казакова Н.С.
Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Казакова Н.С. по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Казаковым Н.С. преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Казаков Н.С., согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, на момент совершения преступления не был судим, причиненный его действиями вред в размере № рублей, возмещен. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.
Суд учитывает также сведения о личности Казакова Н.С., он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления.
Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Казакова Никиты Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Уголовное преследование в отношении Казакова Н.С. прекратить.
Меру пресечения в отношении Казакова Н.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, документы на автомобиль (ПТС, СТС, договор), возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. №), по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.
Вещественные доказательства: дактокарту подозреваемого Казакова Н.С., след руки на отрезке липкой ленты № размером №, хранящиеся в материалах дела (л.д. №), по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Казаков Н.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.С. Третьяков