ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Девятко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вегера А.И., с участием прокурора Быковой Д.О., защитника - адвоката Жилова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МАТВЕЕНКО ВАДИМА ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Органами следствия Матвеенко В.Д. обвиняется в покушении на преступление, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную c причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеенко В.Д. проезжал на автомобиле «Lexus LS» государственный регистрационный знак № регион мимо <адрес>, где увидел, что в парковочном кармане в снегу стоит автомобиль марки «Mazda CX7» государственный регистрационный знак № регион, на котором были установлены четыре колеса с литыми дисками.
В это же время и в этом же месте у Матвеенко В.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно четырех колес на летней резине марки «Yokohama G91AT» R18 с литыми дисками, принадлежащие Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
С целью реализации своего преступного умысла, Матвеенко В.Д., припарковал свой автомобиль «Lexus LS» государственный регистрационный знак № регион возле <адрес>, надел на руки матерчатые перчатки и взяв из своего автомобиля срывник, балонный ключ, домкрат с ручкой, торцевые головки, подошел к автомобилю марки «Mazda CX7» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоящему в парковочном кармане у <адрес>.
В период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ,Матвеенко В.Д., реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, никто за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, находясь у автомобиля марки «Mazda CX7» государственный регистрационный знак № регион, стоящего в парковочном кармане у <адрес>, при помощи балонного ключа, торцевых головок и срывника, открутил гайки с четырех колес вышеуказанного автомобиля.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Матвеенко В.Д. при помощи принесенного с собой домкрата приподнял автомобиль марки «Mazda CX7» государственный регистрационный знак № регион и по очереди снял с правой стороны переднее и заднее колесо на летней резине марки «Yokohama G91AT» R18 с литыми дисками, принадлежащие Потерпевший №1 и взяв их в руки, перенес и положил их в салон своего автомобиля, припаркованного у <адрес>, после чего собрался вернуться обратно к автомобилю марки «Mazda CX7» государственный регистрационный знак № регион и снять оставшиеся два колеса на летней резине марки «Yokohama G91AT» R18 с литыми дисками, принадлежащие Потерпевший №1, однако, довести свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, Матвеенко В.Д. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут его преступные действия были обнаружены и пресечены жильцом <адрес>, который вызвал сотрудников полиции и заставил Матвеенко В.Д. отнести два колеса с дисками обратно к автомобилю марки «Mazda CX7» государственный регистрационный знак № регион.
Таким образом, в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Матвеенко В.Д., находясь у <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался с автомобиля марки «Mazda CX7» государственный регистрационный знак № регион тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
- четыре колеса на летней резине марки «Yokohama G91AT» R18 по цене за одну резину 3000 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей
- четыре литых диска по цене за один диск 9000 рублей, на общую сумму 36 000 рублей, а всего на общую сумму 48 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, однако, довести свой преступный умысел, ФИО5 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, его преступные действия были обнаружены и пресечены жильцом <адрес>.
Действия Матвеенко В.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Матвеенко В.Д., поскольку они примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме путем полного возврата похищенного имущества, потерпевшей принесены извинения подсудимым.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Подсудимый Матвеенко В.Д., его адвокат ФИО6 просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела, Матвеенко В.Д. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью возместил, вернув похищенное, принес извинения, что потерпевшая считает достаточным для примирения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Матвеенко В.Д. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения подсудимым преступления состоялось его примирение с потерпевшей, в связи с чем, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению Матвеенко В.Д. подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, постановил:
На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении МАТВЕЕНКО ВАДИМА ДМИТРИЕВИЧА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в отношении Матвеенко В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:
- след обуви на оптическом диске CD-R (л.д.24), след материи, изъятый на отрез тёмной дактоплёнки (л.д.77-78), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;
- срывник, балонный ключ, ручку домкрата, торцевую головку 17 мм, торцевую головку 19 мм., пару кроссовок «ARMANI EXCHANGE», пару черных матерчатых перчаток, сданные в камеру хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> (л.д.60,77-78) – вернуть по принадлежности Матвеенко В.Д.;
- копию свидетельства о регистрации №, копию паспорта ТС <адрес>, копию договора купли-продажи транспортного средства (л.д.119), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;
- 4 автомобильных колеса на летней резине марки «Yokohama G91AT» R18 с литыми дисками, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.99) – оставить в ее распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Н.В. Девятко