ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Рябко Е.В., при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.., с участием государственного обвинителя Мильбергер Т.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Можарина П.А., его защитника – адвоката Бойковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Можарина Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 97-98), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Можарин П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Можарин П.А., находясь в лесополосе, расположенной вблизи <адрес>, увидел лежащий на земле сотовый телефон «SamsungGalaxy S21FE 5G» («Самсунг Гэлакси Эс21ЭФЕ 5 Джи») с сим-картой сотового оператора «Теле 2», защитным стеклом и силиконовым чехлом, принадлежащие Потерпевший №1
В это же время и в этом же месте, у Можарина П.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «SamsungGalaxy S21FE 5G» («Самсунг Гэлакси Эс21ЭФЕ 5 Джи») с сим-картой сотового оператора «Теле 2», защитным стеклом, силиконовым чехлом, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Можарин П.А., находясь в лесополосе, расположенной вблизи <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «SamsungGalaxy S21FE 5G» («Самсунг Гэлакси Эс21ЭФЕ 5 Джи») с сим-картойсотового оператора «Теле 2», защитным стеклом, силиконовым чехлом, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, взял сотовый телефон «SamsungGalaxy S21FE 5G» («Самсунг Гэлакси Эс21ЭФЕ 5 Джи») с сим-картой сотового оператора «Теле 2», защитным стеклом, силиконовым чехлом, принадлежащие Потерпевший №1 и убрал себе в карман шорт, тем самым тайно похитив их. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Можарин П.А., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в лесополосе, расположенной вблизи <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «SamsungGalaxy S21FE 5G» («Самсунг Гэлакси Эс21ЭФЕ 5 Джи») стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», защитным стеклом, силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющими, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого Можарина П.А.суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 подал суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Можарина П.А., поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный материальный ущерб, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.
Подсудимый Можарин П.А.также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшими не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
Защитник – адвокат ФИО5поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Можарина П.А.в связи с примирением с потерпевшими, поскольку оснований для его отказа не имеется.
Государственный обвинитель – ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Можариным П.А. преступление относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести. Подсудимый, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, не судим, то есть инкриминируемое ему преступление совершено впервые, причиненный его действиями ущерб потерпевшему возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно и приобщено к материалам уголовного дела.
Суд учитывает также сведения о личности Можарина П.А., его возраст, семейное положение, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном.
Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности Можарина П.А. после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.
Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон – судом не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд принимает решение о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Можарина Павла Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Уголовное преследование Можарина П.А. прекратить.
Мера пресечения в отношении Можарина П.А. не избиралась и избранию не подлежит.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон « «SamsungGalaxy S21FE 5G» в корпусе фиолетового цвета, с защитным стеклом и силиконовым чехлом — выданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 57), оставить в его распоряжении с осуществлением правомочий собственника;
- копию фрагмента коробки — хранящейся при материалах уголовного дела (л.д. 66)–продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) Е.В. Рябко
УИД: №
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела 1-239/2026 в Ленинском районном суде <адрес>.