ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.В., при секретаре судебного заседания Куимовой А.В., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Кучина М.С., Гофман Е.К., подсудимой Степановой А.К., защитника – адвоката Шурмелева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СТЕПАНОВОЙ АНЖЕЛИКИ КОНСТАНТИНОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, не судимой, осужденной приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.04.2026 по ч. 3 ст. 160 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей с 26.06.2026 до настоящего времени, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Степанова А.К. тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Степанова А.К., находясь 27.11.2025 не позднее 16 часов 28 минут в палате № 209 на втором этаже в ГКБ № 34 по ул. Титова, д. 18 в Ленинском районе г. Новосибирска, по просьбе малознакомой Потерпевший №1, при помощи принадлежащего последней мобильного телефона марки «TecnoSparkGo 2024» (Техно Спаркгоу 2024), посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила оплату товаров в интересах Потерпевший №1 В это же время и в этом же месте у Степановой А.К., увидевшей, что на банковском счета Потерпевший №1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с её банковского счета.
Реализуя задуманное, 27.11.2025 в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 59 минут Степанова А.К., действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в палате № 209 на втором этаже в ГКБ № 34 по ул. Титова, д. 18 в Ленинском районе г. Новосибирска, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за её действиями, взяла с тумбы принадлежащий последней мобильный телефон марки «TecnoSparkGo 2024» (Техно Спаркгоу 2024), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № и, направив смс-сообщение на номер 900 системы дистанционного управления банковскими счетами клиентов ПАО «Сбербанк», осуществила два перевода денежных средств на суммы 3 100 рублей и 3 000 рублей, а всего на общую сумму 6 100 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Пархоменко, д. 26 в Ленинском районе г. Новосибирска, на банковский счет №, открытый на имя своего сына, не осведомленного о совершаемом преступлении, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Пархоменко, д.26 в Ленинском районе г. Новосибирска, к которому выпущена банковская карта №, находившаяся в ее пользовании, тем самым тайно их похитила. После чего Степанова А.К. положила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон на ту же тумбу.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, 02.12.2025 в период времени с 09 часов 48 минут по 09 часов 49 минут Степанова А.К., действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, находясь в палате № 209 на втором этаже в ГКБ № 34 по ул. Титова, д. 18 в Ленинском районе г. Новосибирска, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за её действиями, вновь взяла с тумбы принадлежащий последней мобильный телефон марки «TecnoSparkGo 2024» (Техно Спаркгоу 2024), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № и, направив смс-сообщение на номер 900 системы дистанционного управления банковскими счетами клиентов ПАО «Сбербанк», осуществила два перевода денежных средств на суммы 5 000 рублей и 20 000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя своего сына, не осведомленного о совершаемом преступлении, в отделении ПАО «Сбербанк», к которому выпущена банковская карта №, находившаяся в её пользовании, тем самым тайно их похитила. После чего Степанова А.К. положила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон на ту же тумбу.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, 03.12.2025 около 09 часов 25 минут Степанова А.К., действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, находясь в палате № 209 на втором этаже в ГКБ № 34 по ул. Титова, д. 18 в Ленинском районе г. Новосибирска, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за её действиями, вновь взяла с тумбы принадлежащий последней мобильный телефон марки «TecnoSparkGo 2024» (Техно Спаркгоу 2024), с установленной в нем сим- картой с абонентским номером № и, направив смс-сообщение на номер 900 системы дистанционного управления банковскими счетами клиентов ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя своего сына, не осведомленного о совершаемом преступлении, в отделении ПАО «Сбербанк», к которому выпущена банковская карта №, находившаяся в её пользовании, тем самым тайно их похитила. После чего Степанова А.К. положила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон на ту же тумбу.
Тем самым, в период с 16 часов 28 минут 27.11.2025 по 09 часов 25 минут 03.12.2025 Степанова А.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в палате № 209 на втором этаже в ГКБ № 34 по ул. Титова, д. 18 в Ленинском районе г. Новосибирска, используя мобильный телефон марки «TecnoSparkGo 2024» (Техно Спаркгоу 2024), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Пархоменко, д. 26 в Ленинском районе г. Новосибирска, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 41 100 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Степанова А.К. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, выразила намерение возместить причиненный её действиями ущерб в сумме 41 100 рублей, признав исковые требования потерпевшей. Показала о наличии у неё на иждивении несовершеннолетнего сына, с которым до её задержания проживали совместно.
От дачи показаний по обстоятельствам преступления отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, выразив согласие ответить на вопросы участников судебного разбирательства после оглашения её показаний, данных в стадии предварительного расследования.
На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимой Степановой А.К. в стадии предварительного расследования, из которых следует, что она проживает с матерью и сыном ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Анкетные данные никогда не меняла, с рождения Степанова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С 25.11.2025 её бабушка - ФИО11 находилась в ГКБ № 34 по ул. Титова, д.18, и она ежедневно находилась в указанной больнице, помогала медицинскому персоналу ухаживать за пациентами. 27.11.2025 по просьбе одной из пациенток по имени Потерпевший №1, в палате 209 она помогала оплатить доставленный курьером имплант. Потерпевший №1 зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на своем телефоне, она помогла той оплатить имплант, отсканировав QR-код, увидела, что на счете Потерпевший №1 есть денежные средства не менее 60 000 рублей, и у неё возник умысел их похитить за несколько переводов, чтобы не было заметно. Потерпевший №1 более 85 лет.
27.11.2025, пока Потерпевший №1 читала книжку, она с тумбочки взяла её телефон, на котором не был установлен пароль, зашла в сообщения и с номера 900 совершила перевод на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру №, зарегистрированный на её имя, находящийся в пользовании её сына, к данному номеру привязан счет в ПАО «Сбербанк» на имя её сына. Потерпевший №1 не заметила, что она взяла её телефон. Таким образом, путем направления смс-команд на номер 900 она осуществила два перевода на карту своему сыну: первый перевод в сумме 3000 рублей, второй перевод на сумму 3100 рублей.
02.12.2025 она продолжила осуществлять перевод денежных средств со счета Потерпевший №1, которая в это время была на операции. Путем направления смс-команд на номер 900 она совершила два перевода на карту своему сыну: первый перевод в сумме 5000 рублей, второй перевод на сумму 20 000 рублей.
03.12.2025 она взяла телефон Потерпевший №1, которая была еще в реанимации после операции, и путем направления смс-команд на номер 900 совершила один перевод на карту своему сыну на сумму 10 000 рублей.
05.12.2025 ей позвонили сотрудники полиции, сказали явиться в отдел полиции №. 7 «Ленинский», она сразу поняла, по какому поводу её вызывают. В отделе полиции она дала объяснение, в котором указала, что совершила кражу денежных средств со счета Потерпевший №1. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. Ущерб обязалась возместить в ближайшее время.
На её имя оформлены банковские карты банков ООО «Озон Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» №, АО «Альфа-Банк» №, АО «Почта Банк» №, АО «Тинькофф Банк». К банковским картам ООО «Озон Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк» привязан абонентский №, зарегистрированный на её имя. В ее пользовании с июня 2025 года находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на её сына - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к карте привязан только мобильный телефон №, зарегистрированный на её имя, находящийся в пользовании ФИО13 Место открытия банковского счета ПАО «Сбербанк» № – г. Новосибирск, ул. Пархоменко, д.26.
Желание похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, у неё возникло 27.11.2025 в вечернее время, когда она находилась в палате № 209 на 2-м этаже в травматологическом отделении ГКБ № 34 по ул. Титова, д. 18 г. Новосибирска, помогала Потерпевший №1 посредством QR-кода в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» перевести денежные средства в размере 193 000 рублей курьеру в счет оплаты импланта и увидела, что у Потерпевший №1 на банковском счете ПАО «Сбербанк» имеются еще денежные средства, сумму не помнит.
27.11.2025, 02.12.2025, 03.12.2025 она переводила денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № посредством отправки с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, смс-сообщения на номер 900 с текстом «№, сумма перевода денежных средств», находясь в палате № 209 на втором этаже в травматологическом отделении ГКБ № 34. Сообщения после отправки сразу удаляла, чтобы Потерпевший №1 не заметила. Переводила денежные средства через смс-сообщение на номер 900, поскольку на мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» установлен пароль.
В палате № 209 в момент переводов денежных средств кроме неё никого не было, в том числе и Потерпевший №1, и её действия никто не видел. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. Войлошникова – фамилия её матери, давая показания в качестве свидетеля, указала данную фамилию и другой год рождения.
Против проведения следственных действий с участием её сына Романа возражала, так как банковской картой ПАО «Сбербанк» № пользуется она, а не её сын.
Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью. (л.д. 35-38, 117-121, 150-152, 181-183)
Оглашенные показания подсудимая Степанова А.К. подтвердила.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину подсудимой Степановой А.К. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в стадии предварительного расследования, следует, что у неё в пользовании имеется телефон марки «TecnoSparkGo 2024» серого цвета, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». При входе в мобильный телефон пароль не установлен, вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» оснащен паролем из набора чисел. На её имя в ПАО «Сбербанк» 24.06.2017 был открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на её имя. Место открытия счета: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, д.26. К банковской карте привязан её абонентский №, подключена услуга «Мобильный Банк», что позволяет делать переводы денежных средств посредством смс-сообщения на номер 900.
С 23.11.2025 она находилась на лечении в ГБУЗ НСО ГКБ № 34 по ул. Титова, д.18 в палате № 209. Через курьера 27.11.2025 она заказала нужный имплант для тазобедренного сустава, с ней был заключен договор купли-продажи № 27/11-5 с ООО «Аламед», для оплаты нужно было отсканировать QR-код. Поскольку она не умеет пользоваться данными приложениями, попросила помочь Войлошникову (Степанову) А.К., которая ухаживала за своей бабушкой и помогала ей.
27.11.2025 в вечернее время к ней в палату № 209 на 2-м этаже травматологического отделения ГКБ № 34 по ул. Титова, д.18 курьер и принес ей имплант для тазобедренного сустава, в связи с чем, она предварительно зашла в свое мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», передала свой мобильный телефон Анжелике, чтобы та помогла ей оплатить имплант стоимостью 183 000 рублей и 10 000 рублей за раствор, поскольку она не умела оплачивать покупки при помощи QR-кода. Анжелика, держа в руках её мобильный телефон, навела камеру на QR-код, который показал курьер, и действительно перевела курьеру денежные средства в размере 193 000 рублей при помощи QR-кода, оплатила имплант. Анжелике свой мобильный телефон более не передавала и не разрешала переводить денежные средства на её банковскую карту. Её мобильный телефон всё время находился на прикроватной тумбочке в палате № 209.
04.12.2025 она находилась в палате № 209 после операции, взяла в руки свой мобильный телефон, зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет №, номер телефона №, получатель ФИО5 ФИО23. без её ведома и согласия были переведены денежные средства в общей сумме 41 100 рублей:
- 27.11.2025 в 16 часов 28 минут (время местное) в размере 3100 рублей; в 16 часов 59 минут (время местное) в размере 3000 рублей;
- 02.12.2025 в 09 часов 48 минут (время местное) в размере 5000 рублей; в 09 часов 49 минут (время местное) в размере 20 000 рублей;
- 03.12.2025 в 09 часов 25 минут (время местное) в размере 10 000 рублей. Комиссия не взималась.
После того, как она увидела списания денежных средств со своей банковской карты, она позвонила на горячую линию банка, и её карту заблокировали. О случившемся она сообщила по телефону своей племяннице Оксане Васильевне, которая позвонила в полицию.
Предполагает, что Анжелика похитила её денежные средства в момент, когда она не находилась в палате № 209, находилась в реанимации либо на процедурах.
На её банковской карте ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в размере 260 000 рублей до оплаты импланта, после оплаты импланта оставалось 67 000 рублей.
О том, что курьер ошибочно перевел денежные средства в размере 3000 рублей с её банковской карты ПАО «Сбербанк», она узнала от Степановой А., а не от курьера. Позже выяснилось, денежные средства в размере 3000 рублей с её банковской карты ПАО «Сбербанк» были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО13 – сына Степановой А. Никакие денежные средства в размере 3000 рублей курьер себе на свою банковскую карту не переводил, это сделала Анжелика.
Хочет уточнить, что комиссия (проценты) при переводах денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» без ее ведома и согласия на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Степана Романа, не взималась.
Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 41 100 рублей, что является для неё значительным, поскольку её доход в месяц составляет пенсия 40 000 рублей, кредитных обязательств она не имеет. Просила признать её гражданским истцом на сумму причиненного ущерба. (л.д. 11-12, 124-126, 146-147)
Вину подсудимой Степановой А.К. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства.
Как следует из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 от 04.12.2025, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 27.11.2025 она заказала имплант для тазобедренного сустава, в тот же день курьер привез заказ, для оплаты она предоставила курьеру вход в мобильное приложение. 04.12.2025 она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», банковская карта №, и обнаружила списание денежных средств по номеру телефона №, получатель Роман ФИО14 27.11.2025 в 12 часов 58 минут и 12 часов 59 минут 2 операции на сумму 6100 рублей, 02.12.2025 в 05 часов 48 минут (мск) на сумму 5000 рублей, 02.12.2025 в 05 часов 49 минут (мск) на сумму 20 000 рублей, 03.12.2025 в 05 часов 25 минут (мск) на сумму 10 000 рублей. После этого банковскую карту она заблокировала В результате ей причинен значительный материальный ущерб в размере 46 100 рублей. (л.д. 4)
В ходе осмотра места происшествия 20.01.2026 - палаты № 209, расположенной в Городской клинической больнице № 34 по ул. Титова, д.18 г. Новосибирска, установлено, что палата расположена на втором этаже слева от лестничной площадки, на двери имеется табличка «Палата № 209», вход оборудован двумя деревянными дверьми. При входе в палату расположены кровати для пациентов в количестве 7 штук. У каждой кровати приставлены напольные тумбочки. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 79-81)
Из протокола осмотра предметов (документов) от 21.01.2026 - ответов ПАО «Сбербанк» на запрос о движении денежных средств по счету (карте №), по счету (карте №), следует:
- номер банковской карты 2202 2084 0201 3149, номер счета 40№, дата открытия карты 27.10.2025, владелец карты ФИО5 Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транзакции переводов со счета 40№ с банковской карты на банковскую карту через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), сведения о контрагенте - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона №
27.11.2025 в 16 часов 28 минут по новосибирскому времени в сумме 3 100 рублей, в 16 часов 59 минут по новосибирскому времени в сумме 3 000 рублей;
02.12.2025 в 09 часов 48 минут по новосибирскому времени в сумме 5 000 рублей, в 09 часов 49 минут по новосибирскому времени в сумме 20 000 рублей;
03.12.2025 в 09 часов 25 минут по новосибирскому времени в сумме 10 000 рублей.
Выдача наличных в АТМ Сбербанк России по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, д.7 осуществлена 02.12.2025 в 10 часов 31минуту по новосибирскому времени в размере 25 000 рублей;
- номер банковской карты 2202 2083 5837 5591, номер счета 40№, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, владелец карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транзакции списание с банковской карты на банковскую карту по операции <с перевода с карты на карту> через мобильный банк (с комиссией) на счет 40№, сведения о контрагенте — ФИО5 Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона №
27.11.2025 в 16 часов 28 минут по новосибирскому времени в сумме 3 100 рублей, в 16 часов 59 минут по новосибирскому времени в сумме 3 000 рублей;
02.12.2025 в 09 часов 48 минут по новосибирскому времени в сумме 5 000 рублей, в 09 часов 49 минут по новосибирскому времени в сумме 20 000 рублей;
03.12.2025 в 09 часов 25 минут по новосибирскому времени в сумме 10 000 рублей. (л.д. 83-85)
На основании постановления от 21.01.2026 ответ на запрос от 13.01.2026 из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № и ответ на запрос от 13.01.2026 из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 88)
Из протокола осмотра предметов (документов) от 28.01.2026 - ответа на запрос из ООО «Т2 Мобайл», исх. № 221 от 26.01.2026 на вх. № 63/cо – 3515 от 13.01.2026, следует, что абонентский № (MSISDN) зарегистрирован на имя Степановой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата активации 24.09.2021. (л.д.100-101)
На основании постановления от 28.01.2026 ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл», исх. № 221 от 26.01.2026 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 103)
Из протокола осмотра предметов (документов) от 29.01.2026 – ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету №, исх. № 3854510 от 21.01.2026, следует:
- номер счета 40№, дата открытия счета 24.06.2017, текущий счет, место открытия счета г. Новосибирск, ул. Пархоменко, д.26, владелец счета – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, операции по переводу денежных средств на банковский счет контрагента №, контрагент по операции ФИО5 Р.Е.:
27.11.2025 в 16 часов 28 минут 43 секунды (время местное) в размере 3100 рублей, в 16 часов 59 минут 48 секунд (время местное) в размере 3000 рублей;
02.12.2025 в 09 часов 48 минут 16 секунд (время местное) в размере 5000 рублей, в 09 часов 49 минут 14 секунд (время местное) в размере 20 000 рублей;
03.12.2025 в 09 часов 25 минут 32 секунды (время местное) в размере 10 000 рублей. (л.д. 104-106)
На основании постановления от 29.01.2026 ответ на запрос на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. № 3854510 от 21.01.2026 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 111)
Из протокола осмотра предметов (документов) от 06.02.2026 – ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету №, исх. № 4003513 от 06.02.2026, следует:
- номер счета 40№, дата открытия счета 02.08.2025, текущий счет, место открытия счета г. Новосибирск, ул. Пархоменко, д.26, владелец счета – ФИО5 Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транзакции зачислений денежных средств с банковского счета 40№, контрагент по операции Потерпевший №1:
27.11.2025 в 16 часов 28 минут 43 секунды (время местное) в размере 3100 рублей, в 16 часов 59 минут 48 секунд (время местное) в размере 3000 рублей;
02.12.2025 в 09 часов 48 минут 16 секунд (время местное) в размере 5000 рублей, в 09 часов 49 минут 14 секунд (время местное) в размере 20 000 рублей;
03.12.2025 в 09 часов 25 минут 32 секунды (время местное) в размере 10 000 рублей. (л.д. 139-141)
На основании постановления от 06.02.2026 ответ на запрос на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. № 4003513 от 06.02.2026 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 145)
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Степановой А.К. при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.
Суд оценивает показания Степановой А.К. в части признания вины и описания своих действий при совершении хищения, потерпевшей Потерпевший №1 об обнаружении факта хищения её денежных средств с банковского счета, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.
Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися со взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.
Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает Степанову А.К., у суда не имеется, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной неприязни к Степановой А.К. не имела. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшей в исходе дела, из материалов дела не усматривается. Показания потерпевшей согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Степановой А.К. Оснований для самооговора судом также не установлено.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшей, подсудимого, иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.
Исследовав представленные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Степановой А.К. в совершении инкриминируемого преступления.
В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Степановой А.К. в инкриминированном деянии.
Суд установил, что Степанова А.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 16 часов 28 минут 27.11.2025 по 09 часов 25 минут 03.12.2025, находясь в палате № 209 на втором этаже в ГКБ № 34 по ул. Титова, д. 18 в Ленинском районе г. Новосибирска, используя мобильный телефон марки «TecnoSparkGo 2024» (Техно Спаркгоу 2024), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, путем направления смс-сообщение на номер 900 системы дистанционного управления банковскими счетами клиентов ПАО «Сбербанк», осуществила 5 переводов денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя своего сына ФИО13, не осведомленного о совершаемом преступлении, тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 41 100 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.
Факт совершения хищения Степановой А.К. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем их перевода с банковского счета потерпевшей на банковский счет, открытый на имя своего сына, на сумму 41 100 рублей, подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой Степановой А.К., данными ею на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей и иными материалами уголовного дела в своей совокупности.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение исходя из того, что Степанова А.К. завладела имуществом, имеющим материальную ценность. Похищенные денежные средства Степанова А.К. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.
Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из требований действующего законодательства, показаний потерпевшей о её материальном положении.
В силу пункта 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, «с банковского счета» нашел свое достаточное подтверждение.
Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.
При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.
Действия Степановой А.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Как установлено в судебном заседании, подсудимая Степанова А.К. правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимой адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность Степановой А.К. в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степановой А.К. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о её личности, она не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Степановой А.К. и на условия жизни её семьи: она проживает с матерью и несовершеннолетним сыном, является матерью-одиночкой.
Смягчающими наказание Степановой А.К. обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, являясь ему единственным родителем, положительные характеристики.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера совершенного Степановой А.К. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, фактических обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что Степановой А.К. следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы Степановой А.К. суд считает возможным назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без её изоляции от общества.
Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности.
При этом суд полагает возможным не назначать Степановой А.К. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её материального и семейного положения.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. (абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)
В этой связи приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.04.2026 подлежит самостоятельному исполнению.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 41 100 рублей. (л.д. 129).
В судебном заседании гражданский ответчик предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме. Принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представленные гражданским истцом и собранные органом предварительного расследования доказательства, подтверждающие размер заявленных Потерпевший №1 исковых требований, суд находит исковые требования в счет возмещения причиненного материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах уголовного дела на л.д. 89 содержится постановление от 18.12.2025 о выплате процессуальных издержек из средств федерального бюджета по линии МВД (вознаграждение адвокату Шурмелеву Н.Н.) за участие в стадии предварительного расследования и осуществлении юридической помощи Степановой А.К. в сумме 2 233 рубля 20 копеек, на л.д. 200-201 - постановление от 13.02.2026 о выплате процессуальных издержек из средств федерального бюджета по линии МВД (вознаграждение адвокату Шурмелеву Н.Н.) за участие в стадии предварительного расследования и осуществлении юридической помощи Степановой А.К. в сумме 4 466 рублей 40 копеек.
На основании постановления от 18.05.2026 из средств федерального бюджета адвокату Шурмелеву Н.Н. выплачено вознаграждение за осуществление защиты подсудимой Степановой А.К. в стадии судебного разбирательства в сумме 8 932 рубля 20 копеек.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.
Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, Степанова А.К. в стадии предварительного и судебного следствия не отказывалась от услуг защитника Шурмелева Н.Н., не возражала против его участия как в предварительном, так и в судебном следствии, не заявляла ему отвод.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела установлены сведения об имущественной несостоятельности Степановой А.К., следовательно, имеются основания её освобождения от обязанности возмещения процессуальных издержек.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.
Вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу:
-ответ на запрос от 13.01.2026 из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (л.д.44-70);
- ответ на запрос от 13.01.2026 из ПАО «Сбербанк» по банковской карте 2202 2083 5837 5591 (л.д.72-78);
- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету №, исх. № 3854510 от 21.01.2026 (л.д. 91-97);
- ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл», исх. № 221 от 26.01.2026 (л.д.42);
- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету №, исх. № 4003513 от 06.02.2026. (л.д.133-138)
В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТЕПАНОВУ АНЖЕЛИКУ КОНСТАНТИНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степановой А.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанову А.К. обязанности:
- в течение месяца с даты вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные сотрудником данного органа дни.
Меру пресечения в отношении Степановой А.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Степанову А.К. из-под стражи в зале суда.
Зачесть Степановой А.К. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период её содержания под стражей с даты фактического задержания – с 26.06.2026 по 09.09.2026.
Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.04.2026 исполнять самостоятельно.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать со СТЕПАНОВОЙ АНЖЕЛИКИ КОНСТАНТИНОВНЫ в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 41 100 (сорок одну тысячу сто) рублей.
От выплаты процессуальных издержек Степанову А.К. освободить
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий (подпись)