ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«13» апреля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хоменко А.С., при помощнике судьи Борисенко К.Ю., с участием:
государственного обвинителя Гавриленко И.О., защитника Киселевой Т.С., подсудимого Иванова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванова Игоря Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, инвалида 3 группы, судимого,
-ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.
-ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
-ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
-ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время отбытое по предыдущему приговору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов И.Е. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод 1
В июле месяце 2025 года, Иванов И.Е. находился в подъезде № 3 дома № 37 по ул. Спортивная в Ленинском районе города Новосибирска, где на лестничной площадке первого этажа увидел принадлежащий Бурбужук О.О. двухколесный велосипед «MDS» (МДС), прикрепленный гибким тросом к перилам лестницы. В это же время, в этом же месте у Иванова И.Е., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда «MDS» (МДС) с гибким тросом, принадлежащего Бурбужук О.О.
29.07.2025 около 05 часов 12 минут Иванов И.Е., в целях реализации указанного преступного умысла, пришел к подъезду № 3 дома № 37 по ул. Спортивная в Ленинском районе города Новосибирска.
29.07.2025 около 05 часов 31 минуты Иванов И.Е., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в подъезд № 3 дома № 37 по ул. Спортивная в Ленинском районе города Новосибирска, где подошел к принадлежащему Бурбужук О.О. двухколесному велосипеду «MDS» (МДС), находящемуся на лестничной площадке первого этажа подъезда № 3 указанного дома, присоединенному гибким тросом к перилам лестницы. После чего, Иванов И.Е., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 3 дома № 37 по ул. Спортивная в Ленинском районе города Новосибирска, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, отсоединил гибкий трос от перил лестницы, взял принадлежащий Бурбужук О.О. двухколесный велосипед «MDS» (МДС) с гибким тросом, и около 06 часов 06 минут 29.07.2025 выкатил его из подъезда на улицу, тем самым тайно похитил имущество Бурбужук О.О. После чего, Иванов И.Е. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, 29.07.2025 в период времени с 05 часов 31 минуты до 06 часов 06 минут, Иванов И.Е., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 3 дома № 37 по ул. Спортивная в Ленинском районе города Новосибирска, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Бурбужук О.О., а именно двухколесный велосипед «MDS» (МДС), стоимостью15000 рублей, причинив Бурбужук О.О. значительный ущерб на указанную сумму.
Эпизод 2
В период времени с 14 часов 00 минут 14.11.2025 до 11 часов 28 минут 15.11.2025, Иванов И.Е. находился в подъезде № 1 дома № 93 по ул. Титова в Ленинском районе города Новосибирска. В это же время и в этом же месте у Иванова И.Е., увидевшего не запертую на замок дверь подвального помещения, находящегося в подъезде № указанного дома и предположившего, что в данном подвальном помещении могут находиться кабинки, в которых может храниться ценное имущество, принадлежащее жильцам <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в кабинках, расположенных в подвальном помещении <адрес> с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в подъезде № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, открыв не запертую на замок дверь подвального помещения, расположенного в подъезде № указанного дома, куда не имел права доступа, зашел внутрь, тем самым незаконно проник в вышеуказанное помещение. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в это же время, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно находясь в подвальном помещении <адрес>, обнаружив незапертую дверь первой кабинки № в указанном подвальном помещении, вошел внутрь, куда не имел права доступа, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, незаконно находясь в первой кабинке №, расположенной в подвальном помещении указанного дома, взял из нее принадлежащие Потерпевший №2 палатку «Душ-туалет», водонагреватель, объемом 50 литров, металлоискатель детский грунтовый «МТ-1 TIANXUN» (МТ-1 ТИАНКСУН), и удерживая их при себе, покинул указанную первую кабинку № 7, тем самым тайно похитил имущество Ложковой Н.В. После чего, Иванов И.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в это же время, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно находясь в подвальном помещении дома № 93 по ул. Титова в Ленинском районе города Новосибирска, обнаружив незапертую дверь второй кабинки № 7 в указанном подвальном помещении, вошел внутрь, куда не имел права доступа, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего, Иванов И.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, незаконно находясь во второй кабинке №, расположенной в подвальном помещении указанного дома, взял из нее принадлежащие Потерпевший №2 напольный вентилятор «STING RAY» (СТИНГ РЭЙ), и удерживая их при себе, покинул указанную вторую кабинку №, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №2 После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из подвального помещения и из подъезда № <адрес> на улицу, и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ,, Иванов И.Е. незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в подъезде№ 1 дома № 93 по ул. Титова в Ленинском районе города Новосибирска и в находящиеся в нем первую кабинку № 7 и вторую кабинку № 7, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:
- палатку «Душ-туалет», стоимостью 1497 рублей;
- водонагреватель, объемом 50 литров, стоимостью 5000 рублей;
- металлоискатель детский грунтовый «МТ-1 TIANXUN» (МТ-1 ТИАНКСУН), стоимостью 9000 рублей;
- напольный вентилятор «STING RAY» (СТИНГ РЭЙ), стоимостью 1500 рублей;
а всего на общую сумму 16 997 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.
Эпизод 3
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Иванов И.Е. находился у дома № 35 по ул. Троллейная в Ленинском районе города Новосибирска, где увидел не запертую на замок дверь подвального помещения указанного дома. В это же время и в этом же месте у Иванова И.Е., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в подвальном помещении дома № 35 по ул. Троллейная в Ленинском районе города Новосибирска с незаконным проникновением в помещение.
18.11.2025 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Иванов И.Е., находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, открыв не запертую на замок дверь подвального помещения дома № 35 по ул. Троллейная в Ленинском районе города Новосибирска, куда не имел права доступа, и зашел внутрь, тем самым незаконно проник в вышеуказанное помещение. После чего, Иванов И.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в это же время, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно находясь в подвальном помещении дома № 35 по ул. Троллейная в Ленинском районе города Новосибирска, взял находящиеся в указанном подвальном помещении, принадлежащие ТСЖ «Левобережное» триммер электрический «Stihl» (Штиль), воздуходувку электрическую садовую «Partner for garden» (Партнер фор гарден), два удлинителя, и удерживая их при себе, вышел из указанного подвального помещения на улицу, тем самым тайно похитил имущество ТСЖ «Левобережное». После чего, Иванов И.Е. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, 18.11.2025 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Иванов И.Е. незаконно проник в подвальное помещение дома № 35 по ул. Троллейная в Ленинском районе города Новосибирска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ТСЖ «Левобережное», а именно:
- триммер электрический «Stihl» (Штиль), стоимостью 10 994 рубля;
- воздуходувку электрическую садовую «Partner for garden» (Партнер фор гарден), стоимостью 2420 рублей;
- удлинитель, длиной 50 метров, стоимостью 1000 рублей;
- удлинитель, длиной 2 метра, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму14 914 рублей, причинив ТСЖ «Левобережное» ущерб на указанную сумму.
Эпизод 4
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 48 минут, ФИО1 находился в подъезде № <адрес>, где увидел оставленный ранее без присмотра на полу лестничной площадки 8 этажа подъезда № указанного дома рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1 В это же время, в этом же месте у ФИО1, предположившего, что в указанном рюкзаке может находиться кошелек, в котором могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 кошелька с денежными средствами, находящегося в принадлежащем последнему рюкзаке, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 48 минут, Иванов И.Е., целях реализации указанного преступного умысла, переместил принадлежащий Овчаренко В.В. рюкзак на лестничную площадку, расположенную между 10 и 11 этажами подъезда № 1 дома № 45 по ул. Спортивная в Ленинском районе города Новосибирска.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 48 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной между 10 и 11 этажами подъезда № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достал из указанного рюкзака принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, открыв который, обнаружил в нем дисконтную карту магазина «Магнит», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа и банковскую карту ООО «Ozon Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа. В это же время и в этом же месте у ФИО1, предположившего, что на банковских счетах указанных банковских карт имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты за различные товары вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной технологии проведения платежа, не требующей ввода пин-кода в магазинах, расположенных на территории <адрес>. После чего, ФИО1, удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находящимися в нем дисконтной картой магазина «Магнит», банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа и банковской картой ООО «Ozon Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа, вышел из подъезда № <адрес> на улицу, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 48 минут, Иванов И.Е., реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, в котором находились принадлежащие последнему дисконтная карта магазина «Магнит», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, оснащенная бесконтактной технологией проведения платежа и банковская карта ООО «Ozon Банк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, оснащенная бесконтактной технологией проведения платежа, вышел с ним из подъезда на улицу, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, и скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 48 минут по Новосибирскому времени, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Кальяны и Табак», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав товар, используя банковскую карту ООО «Ozon Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенный им товар одним платежом на сумму 710 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого дистанционно в банке ООО «Ozon Банк», расположенном по адресу: <адрес>, внутренняя территория города, Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 710 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 48 минут по 11 часов 54 минуты по Новосибирскому времени, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав товар, используя банковскую карту ООО «Ozon Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенный им товар тремя платежами на суммы 756, 999,99 и 999,99 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого дистанционно в банке ООО «Ozon Банк», расположенном по адресу: <адрес>, внутренняя территория города, Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2 755,98 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 44 минут по 12 часов 45 минут по Новосибирскому времени, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Дом Балакеи», расположенном по адресу: ул. <адрес>, выбрав товар, используя банковскую карту ООО «Ozon Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенный им товар двумя платежами на суммы 717 и 756 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытую дистанционно в банке ООО «Ozon Банк», расположенном по адресу: <адрес>, внутренняя территория города, Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1 473 рубля.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут по 12 часов 53 минут по Новосибирскому времени, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Хмельная изба», расположенном по адресу: ул. <адрес>, выбрав товар, используя банковскую карту ООО «Ozon Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенный им товар пятью платежами на суммы 95, 820, 790, 790 и 770 рублей, тем самым Иванов И.Е. тайно похитил с банковского счета № 40817810300011389264, открытого дистанционно в банке ООО «Ozon Банк», расположенном по адресу: г. Москва, внутренняя территория города, Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, д. 10, денежные средства, принадлежащие Овчаренко В.В., на общую сумму 3 265 рублей, а также, Иванов И.Е. 20.11.2025 в период с 12 часов 53 минут по 12 часов 54 минут по Новосибирскому времени, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в вышеуказанном магазине, выбрав товар, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенный им товар двумя платежами на суммы 770 и 820 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1 590 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 48 минут, Иванов И.Е., находясь на лестничной площадке, расположенной между 10 и 11 этажами подъезда № <адрес>, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа и банковскую карту ООО «Ozon Банк»№, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов48 минут по 12 часов 54 минуты, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>, используя банковскую карту банка ООО «Ozon Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров, тайно похитил с банковского счета №, открытого дистанционно в банке ООО «Ozon Банк», расположенном по адресу: <адрес>, внутренняя территория города, Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 8 203 рубля 98 копеек, а также используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров, тайно похитил с банковского №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 1590 рублей, а всего на общую сумму 9 793 рубля 98 копеек, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Эпизод 5
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 28 минут, ФИО1 находился на лестничной площадке тринадцатого этажа подъезда № <адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №3 электросамокат «KUQUAY» (КУКВЕЙ). В это же время, в этом же месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно электросамоката «KUQUAY» (КУКВЕЙ), принадлежащего Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 28 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке тринадцатого этажа подъезда № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял принадлежащий Потерпевший №3 электросамокат «KUQUAY» (КУКВЕЙ), и вышел с ним из подъезда на улицу, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №3 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 28 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке тринадцатого этажа подъезда № <адрес>, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно электросамокат «KUQUAY» (КУКВЕЙ), стоимостью 25000 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый вину в совершении вмененных ему преступлений по эпизодам 1, 3,4,5 признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства и юридическую квалификацию действий по предъявленному обвинению, пояснил, что признание вины вынужденным не является, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Вину по эпизоду № признал частично, указав, что не похищал куртку и зимний костюм. Ранее данные показания и явки с повинной подтвердил в полном объеме.
Из показаний обвиняемого Иванова И.Е. от 10.02.2026, по 1 эпизоду, следует, что в июле 2025 года находился в одном из подъездов дома № 37 по ул. Спортивная, подрабатывал грузчиком. Увидел, что в подъезде стоит велосипед, прикрепленный тросом к перилам лестницы, решил его украсть. Закончив работу, вышел из подъезда, так как там постоянно ходили люди, решил вернуться позже. Через некоторое время вернулся, зашел в подъезд и украл велосипед. Велосипед продал. Ему для обозрения предъявлены фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, а именно подъезда № 3 д. 37 по ул. Спортивная и видеозапись с камер видеонаблюдения за 29.07.2025. В фототаблице - именно тот подъезд, где он похитил велосипед черного цвета. Велосипед стоял на первом этаже, пристегнутый тросом к перилам лестницы. Около 05 часов 12 минут 29.07.2025 пришел к подъезду, в котором ранее увидел велосипед. Он был с костылем (тростью), так как ранее повредил ногу. На видеозаписи видно, как он выходит из подъезда с велосипедом (т. 2 л.д. 205-210).
Из показаний обвиняемого Иванова И.Е. от 10.02.2026, по 2 эпизоду следует, что в середине ноября 2025 года находился в одном из подъездов дома № 93 по ул. Титова. Возле лестницы, ведущей на 1 этаж, увидел дверь (как решетка), дверь была не закрыта на замок. Понял, что эта дверь ведет в подвал, где могут быть кабинки (ячейки), в которых жильцы дома хранят свои вещи. Он решил зайти в подвал и из кабинок что-нибудь украсть. Ему никто не разрешал заходить в подвал и в кабинки, и брать там что-либо. Открыл дверь, зашел в подвал и увидел, что многие кабинки открыты (двери не закрыты на замки). Кабинки не открывал, ничего не ломал, кабинки были открыты. Никаких замков на дверях кабинок и рядом с кабинками не видел. Зашел в одну из кабинок (там было много вещей), взял палатку «Душ-туалет», водонагреватель (бойлер), металлоискатель, вынес из кабинки и пошел дальше по подвалу. Потом зашел в другую кабинку (там тоже было много вещей). Там он взял новые куртку, костюм и вентилятор и вышел из кабинки. Потом, с металлоискателем, палаткой, водонагревателем, курткой, костюмом и вентилятором вышел из подвала и подъезда на улицу (он вынес сначала все, кроме водонагревателя, а потом вынес водонагреватель, так как он был тяжелый) и стал вызывать такси (позвонил по какому-то номеру, который не помнит), доехал на такси до ломбарда и сдал все в ломбард (т. 2 л.д. 205-210).
Из показаний обвиняемого Иванова И.Е. от 10.02.2026, по 3 эпизоду следует, что в середине или в конце ноября 2025 года, в утреннее время находился возле дома № 35 по ул. Троллейная. Увидел, что дверь подвала дома № 35 по ул. Троллейная, не закрыта на замок. Подумал, что в подвале может храниться ценное имущество. Открыл дверь, зашел в подвал. В подвале никого не было. В подвале находились коммуникации. На полу в подвале увидел триммер, удлинители, воздуховод или воздуходувку. Он все это взял и вышел из подвала, и быстро ушел от данного дома. Потом он пошел на Ленинский рынок, где возле какого-то ломбарда или киоска продал воздуходувку незнакомому мужчине. Триммер и удлинители у него никто не купил, поэтому он поехал к своему знакомому по имени Андрей, которому пояснил, что временно оставит свои вещи (т. 2 л.д. 205-210).
Из показаний обвиняемого Иванова И.Е. от 10.02.2026, по 4 эпизоду следует, что 20.11.2025 днем, находился в одном из подъездов дома № 45 по ул. Спортивная. На площадке 8 этажа увидел рюкзак. Рядом никого не было. Рюкзак был открыт. Ему показалось, что в рюкзаке лежит кошелек. Подумал, что там могут быть деньги и решил украсть кошелек. Взял рюкзак и унес выше на 10 или 11 этаж, чтобы спокойно посмотреть. Взял рюкзак и быстро стал подниматься выше этажами. Когда поднялся, то стал доставать кошелек из рюкзака. Сам рюкзак и остальные вещи, которые были, похищать не хотел, ему нужен был только кошелек. Когда доставал кошелек, то часть вещей из рюкзака выпала (вывалилась), взял кошелек, открыл и увидел, что денег нет, только банковские и дисконтные карты (количество не помнит). Решил воспользоваться банковскими картами, чтобы что-нибудь купить в магазинах. Потом с кошельком и с картами вышел из подъезда на улицу, пошел по магазинам, где тратил деньги с банковских карт. Дисконтными картами не пользовался (т. 2 л.д. 205-210).
Из показаний обвиняемого Иванова И.Е. от 10.02.2026, по 5 эпизоду следует, что 21.11.2025 вечером находился в подъезде № 1 дома № 31/1 по ул. Спортивная.Зашел в подъезд, погреться. Поднялся на 13 этаж. Когда находился на лестничной площадке 13 этажа, увидел электросамокат, который стоял возле стены, возле квартиры, не был ничем пристегнут. Решил украсть электросамокат, взял его и спустился на лифте на первый этаж, вышел из подъезда и уехал на нем. Потом решил немного на самокате покататься и продать, но не успел, так как его задержали сотрудники полиции и изъяли самокат. Ему была предъявлена видеозапись, где видно, как он выходит из подъезда с самокатом (т. 2 л.д. 205-210).
Исследовав все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказанной.
Так, помимо признательной позиции подсудимого, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:
По эпизоду №.
Показания потерпевшего Бурбужук О.О. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут оставил свой велосипед «MDS» черного цвета с красными полосками между первым и вторым этажами в подъезде № своего дома, пристегнул велосипед тросиком к перилам и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут обнаружил, что велосипед отсутствует, также отсутствует тросик которым велосипед был пристегнут. Просмотрел камеры видеонаблюдения и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ велосипед украл мужчина, который зашел в подъезд около 05 часов 12 минут. После чего, около 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина вышел из подъезда с велосипедом. Велосипед приобретал в марте 2025 года за 15 000 рублей, с учетом износа оценивает в 15 000 рублей. Сумма причиненного ущерба составляет 15 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, на иждивении 2 малолетних детей, трос для него ценности не представляет (т. 1 л. 13-14, т.2 л. 60-62).
Заявление Бурбужук О.О. о преступлении, что в период ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 10 минут по ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут по адресу: <адрес> на первом этаже 3-го подъезда дома, неизвестным мужчиной был похищен его велосипед марки «MDS», ущерб причинен на сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д. 4).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка 1 этажа подъезда № <адрес>, откуда был похищен велосипед (т. 2 л.д.27-29).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения на подъезде № <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент хищения велосипеда (т. 2 л.д. 46-55).
Явка с повинной Иванова И.Е. от 25.11.2025, что в конце июля 2025 года в утреннее время в одном из подъездов дома № 37 по ул. Спортивная он совершил кражу велосипеда. Велосипед продал неизвестному лицу. Деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 168).
По 2 эпизоду вину подсудимого подтверждают следующие доказательства.
Показания потерпевшей Потерпевший №2, что проживает в <адрес> подъезда № <адрес>. В подъезде № имеется подвальное помещение, вход в которое расположен на входе в подъезд слева от лестницы, ведущей на 1 этаж. В подвальном помещении имеются кабинки для хранения имущества жильцов всего дома. Кабинки деревянные. Вход в подвальное помещение оборудован дверью в виде решетки. Дверь обычно закрывается на навесной замок, но в ноябре 2025 года дверь подвального помещения не была закрыта на замок (замок просто был прикреплен к двери), так как в подвальном помещении проводила какие-то работы служба ЖЭУ. Ключи от двери подвального помещения имеются у некоторых жильцов <адрес> и сотрудников ЖЭУ. Если кому-то из жильцов дома необходимо попасть в подвальное помещение, то они берут ключи у соседей (у тех жильцов, у которых есть ключи от подвального помещения). Вход в подвальное помещение разрешен только жильцам <адрес>, коммунальным и экстренным службам. Все кабинки, находящиеся в подвальном помещении, принадлежат жильцам <адрес> в кабинки разрешен только собственникам соответствующей кабинки. Каждая кабинка имеет номер, который соответствует номеру квартиры. Ее две кабинки, находящиеся в указанном подвальном помещении, обозначены номером 7. Первая кабинка № расположена сразу справа от входа в подвальное помещение. Вторая кабинка № расположена в конце подвального помещения, необходимо повернуть налево от входа в подвальное помещение, пройти, снова повернуть налево, и там с правой стороны будет ее вторая кабинка №. Двери у всех кабинок в подвальном помещении деревянные, закрываются на навесные замки. Она не может утверждать, что все кабинки были закрыты на замки и именно на навесные замки, но ее две кабинки были закрыты на навесные замки, то есть на косяке и на двери имелись металлические петли, в которые вставлялась дужка навесного замка и замок закрывался на ключ. Ключи были у нее дома, ключи не теряла, никому не передавала, и никому не разрешала заходить в подвальное помещение, в ее кабинки и брать какое-либо принадлежащее ей имущество. В своих кабинках хранила принадлежащие ей вещи. Не все вещи были старые или бывшие в употреблении, там хранились и новые вещи. Вещи хранила в этих кабинках, чтобы они не занимали место в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она заходила в подвальное помещение, открывала свои кабинки, что-то складывала в них. Все было в порядке, замки повреждений не имели, все имущество в кабинках было на месте, все лежало так, как она складывала. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут она пошла гулять с собакой. Когда стала подходить к двери подъезда, чтобы выйти на улицу, заметила, что дверь в подвальное помещение открыта, там горит свет, а замок от двери (решетки) лежит на полу. Обычно жильцы не бросают замок на пол, замок всегда висит либо на решетке (двери) либо дверь закрыта на замок. Решила проверить, кто там находится. Когда зашла в подвальное помещение, то увидела, что двери многих кабинок, в том числе, и ее первой кабинки №, открыты настежь. Поняла, что кто-то посторонний заходил в подвальное помещение, поэтому она сразу же вышла и вызвала полицию. После того, как сотрудники полиции провели осмотр подвального помещения, стала осматривать свои кабинки, и обнаружила, что из первой кабинки № были похищены: палатка «Душ-туалет» (это палатка размером примерно 120 см на 190 см, без дна, чтобы мог поместиться один человек, дверь палатки в виде регулируемого клапана); водонагреватель «Haier» (Хаер) белого цвета, объемом 50 литров; металлоискатель грунтовый «МТ-1 TIANXUN» (МТ-1 ТИАНКСУН) черного цвета. Металлоискатель представляет из себя трость с кольцом на конце и с датчиками на основании и в середине трости. Из второй кабинки № были похищены напольный вентилятор «STING RAY» (СТИНГ РЭЙ), мужская куртка темно-синего цвета со светоотражающими лампасами, размер 50-52. Также ранее не указала, что из второй кабинки № был похищен зимний мужской костюм серого цвета фирмы «Арктика III» (Арктика 3), состоящий из куртки и брюк на лямках, 54 размера. Ранее неправильно указала объем водонагревателя (20-25 литров), потом вспомнила, что объем водонагревателя- 50 литров. Палатку «Душ-туалет» приобретала ДД.ММ.ГГГГ на платформе «Вайлдберриз», за 1497 рублей. Палатка была в упаковке, они ни разу палаткой не пользовались, поэтому, на момент хищения оценивает ее также в 1497 рублей. Водонагреватель «Haier» (Хаер) приобретала в магазине, в упаковке, летом 2021 года, за 7900 рублей. Водонагревателем пользовались некоторое непродолжительное время, водонагреватель исправно функционировал, повреждений, сколов, царапин не имел, поэтому на момент хищения с учетом небольшого износа она оценивает водонагреватель в 5000 рублей. Металлоискатель грунтовый «МТ-1 TIANXUN» (МТ-1 ТИАНКСУН) приобретала в магазине или на какой-то платформе летом 2021 года, за 10000 рублей. Металлоискатель был на момент покупки новый, в упаковке. Металлоискатель использовали всего 2 или 3 раза, металлоискатель исправно функционировал, никаких повреждений не имел, поэтому с учетом небольшого износа оценивает металлоискатель в 9000 рублей. Напольный вентилятор «STING RAY» (СТИНГ РЭЙ) приобрела ДД.ММ.ГГГГ на платформе «Вайлдберриз», за 1860 рублей. Вентилятор был новый в упаковке. Вентилятором пользовалась редко, в летний период, вентилятор исправно функционировал, повреждений, сколов, потертостей не имел, поэтому с учетом износа на момент хищения оценивает его в 1500 рублей. Мужскую куртку темно-синего цвета со светоотражающими лампасам приобрела осенью 2022 года, за 6500 рублей. Куртка была новая в упаковке, муж данную куртку ни разу не надел, поэтому, на момент хищения оценивает куртку в 6500 рублей (так как куртка была с этикеткой, в упаковке (в полимерном пакете, который материальной ценности не представляет, куртка так и лежала в кабинке). Зимний мужской костюм серого цвета фирмы «Арктика III» (Арктика 3) приобретала зимой 2023 года, за 25000 рублей. Данный костюм был новый, в упаковке, муж костюм также ни разу не надел. Костюм с этикеткой в упаковке - в прозрачном полимерном пакете, который материальной ценности не представляет, лежал также в кабинке. Костюм на момент хищения оценивает в 25000 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 48497 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как доход ее семьи составляет 60000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства (т. 2 л.д. 93-97, т. 1 л.д. 180-181).
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, указала, что ущерб в размере 16 997 рублей (за вычетом куртки и зимнего костюма) для нее также является значительным по тем же основаниям.
Показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что работает в комиссионном магазине «Smart», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ около 08 - 10 часов в комиссионный магазин пришел мужчина, который предложил приобрести палатку. Он осмотрел палатку, которую оценил в 1 200 рублей и сумму озвучил мужчине, который с указанной суммой согласился. Далее, мужчина передал ему паспорт гражданина РФ серии 5017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> на имя ФИО1, и между ИП ФИО10 (владелец комиссионного магазина) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ также около 08 часов - 10 часов пришел его сменщик ФИО11 и в то время в комиссионный магазин пришел ФИО1, который некоторое время назад сдавал имущество. В этот раз ФИО1 принес бойлер (водонагреватель) «Electrolux EWH 30 Quantum pro» и металлоискатель. ФИО11 осмотрел принесенное имущество и оба предмета оценил в 2 000 рублей. Озвучив цену ФИО1 также предоставил паспорт гражданина РФ с аналогичными данными, указанными ранее и между ФИО1 и ИП ФИО12 в лице ФИО11 был заключен договор купли-продажи. ФИО11 передал деньги ФИО1 и тот ушел. К протоколу допроса прилагает 2 договора купли-продажи. Уверен, что ФИО1 точно был сдан водонагреватель «Electrolux EWH 30 Quantum pro» (Электролюкс ЭВАШ 30 Квантум про). Также в квитанции модель металлоискателя не указана, так как, возможно, они не увидели надписи, либо это недорогой товар, поэтому не стали указывать. Товары, а именно палатка, водонагреватель и металлоискатель были проданы в тот же день (т. 2 л.д. 191-193).
Заявление о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут обнаружила, что кабинки в подвале вскрыты. Эти кабинки были построены задолго до ее заселения в квартиру, на кабинках были установлены навесные замки. Когда подошла к кабинке, то увидела, что замки валяются рядом, кабинки открыты. Из первой кабинки пропал металлоискатель. Металлоискатель приобретался четыре года назад за 10 000 рублей, из второй кабинки пропали бывшие в употреблении автозапчасти на автомобиль (редуктор и усилитель). Общая сумма ущерба составляет 50 000 рублей. Металлоискатель оценивает в 10000 рублей, автозапчасти - в 40000 рублей. Имущество видела в последний раз ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (т. 1 л.д. 30).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подвального помещения, расположенного в подъезде № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты два навесных замка от первой кабинки № и второй кабинки № с ключом (т. 1 л.д. 32-39).
Заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой навесной замок, изъятый из второго помещения кабинки № был взломан путем вырывания дужки из короба. На данном замке, на верхней поверхности короба и внутренней поверхности дужки имеются следы воздействия посторонним предметом (следы орудия взлома). Замок технически исправен и для запирания пригоден. На замке, изъятом из первого помещения кабинки № каких-либо следов воздействия посторонним предметом не обнаружено (т. 1 л.д. 43-45).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, двух навесных замков от первой кабинки № и второй кабинки № с ключом, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - подвального помещения, расположенного в подъезде № <адрес> (т. 2 л.д. 38-41).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, двух договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к протоколу допроса свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5017 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес>, выступающий в качестве продавца продал ИП ФИО10, в лице Свидетель №1 выступающего в качестве покупателя палатку. Цена товара составила 1 200 рублей. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представлен на 1 листе формата А4. Сверху листа указан адрес покупателя - <адрес>. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5017 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес>, выступающий в качестве продавца продал ИП Упорову А.Е., в лице Пущина Р.Р. выступающего в качестве покупателя бойлер «Electrolux EWH 30 Quantum pro» и металлоискатель. Цена за два товара составила 2000 рублей (т. 2 л.д. 196-198)
Явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что в середине ноября 2025 года в утреннее время проходил мимо подъезда № <адрес> открытую дверь, зашел в подъезд. Потом увидел открытую дверь подвала. Увидел, какие комнаты открытые, зашел в первую комнату хранения, где взял металлоискатель и вошел во вторую комнату, где увидел вентилятор и палатку. Имущество решил похитить, затем позвонил в такси и отвез похищенное в ломбард, где за имущество получил 5 000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 169).
По 3 эпизоду вину подтверждают следующие доказательства
Показания представителя потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что она проживает в <адрес>, является председателем ТСЖ «Левобережное». У ТСЖ «Левобережный» имеется общий счет в банке ПАО «ВТБ», который пополняется за счет средств собственников квартир, данные денежные средства расходуются на содержание дома (ремонт, уборка общих помещений и имущества, приобретение материалов и инструментов для ремонта и уборки, а также на другие общедомовые нужды), то есть каждый месяц каждый собственник квартиры делает взносы для пополнения указанного счета. Размер (сумма) взноса для каждого собственника рассчитывается исходя из площади квартиры, в среднем получается по 100-150 рублей в месяц с каждого собственника. В доме имеется подвальное помещение, где находятся коммуникации дома (трубы и другие коммуникации) и комната (помещение), где стоят стол, стулья, компьютер, принтер. В подвальном помещении хранится имущество, принадлежащее товариществу собственников жилья «Левобережный». Подвальное помещение не предназначено для хранения личного имущества собственников квартир и жильцов дома, то есть жильцы там ничего не хранят. Общее имущество, инструменты, технику они оставляют в помещении, так как не могут оставить это все на улице, а другого помещения, где бы это все могло находиться, у них нет. Подвальное помещение расположено на цокольном этаже <адрес> в подвальное помещение расположен со стороны подъезда № и второй вход в подвальное помещение расположен между подъездами № и №. Оба входа в подвальное помещение оборудованы металлическими дверями с навесными замками. Ключи от дверей имеются только у нее и у сотрудников охраны дома. Территория дома огорожена металлическим забором. На территории дома имеется обособленное помещение (будка) охраны и установлены камеры видеонаблюдения. В подвальном помещении камер видеонаблюдения нет. Сотрудники охраны заходят в подвальное помещение, чтобы согреться, так как в будке холодно. Обычно сотрудники охраны заходят в подвальное помещение со стороны подъезда №. Вход (дверь) в подвальное помещение, расположенный между подъездами № и № обычно всегда закрыт. Сотрудники охраны находятся на территории дома ежедневно с 08 часов до 08 часов. Каждый день на дежурство заступает один сотрудник охраны. Около 08 часов 00 каждого дня у сотрудников охраны начинается пересменка. Обычно перед пересменкой новая смена и предыдущая смена (два сотрудника охраны) проводят совместный обход территории дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от сотрудника охраны ей стало известно, что во время обхода было обнаружено, что двери в подвальное помещение со стороны подъезда № не закрыты на замок, то есть двери были открыты, а замок висел на ручке двери. Двери и замок повреждений не имели, то есть двери никто не взламывал, то есть кто-то из сотрудников охраны не закрыл дверь на замок, когда заходил в подвальное помещение. Дверь в подвальное помещение, расположенная между подъездами № и № была, как обычно, закрыта на замок, никаких повреждений не имела, было видно, что к данной двери никто не подходил. После осмотра подвального помещения, обнаружила, что отсутствует имущество, принадлежащее товариществу собственников жилья «Левобережный», а именно: 1)Триммер электрический «Stihl» (Штиль), который приобретался ДД.ММ.ГГГГ, за 10 994 рубля. Данный триммер использовался 2 или 3 раза, то есть тот был новый, износа не было, триммер исправно функционировал, никаких царапин сколов, потертостей не имел, поэтому на момент хищения оценивает триммер также в 10 994 рубля. Она просматривала цены на такие же триммеры. Бывшие в употреблении такие же триммеры на момент хищения стоили также в районе 11 000 рублей или дороже, а новые такие триммеры стоили гораздо дороже. Поэтому она настаивает именно на такой стоимости триммера — 10 994 рубля. 2)Воздуходувка электрическая садовая «Partner for garden» (Партнер фор гарден), мощностью 3000 Вт, которая приобреталась ДД.ММ.ГГГГ за 2 420 рублей. Воздуходувкой они не разу не пользовались, только приобрели и почти сразу же ту украли. Воздуходувка была новая, в упаковке, износа у той не было, поэтому на момент хищения оценивает ту в2420 рублей. 3)Удлинитель 50 метров в катушке желто-черного цвета, приобретался в октябре 2025 года за 1000 рублей, на момент хищения оценивает в 1000 рублей. 4)Удлинитель 2 метра черного цвета, который приобретался в октябре 2025 года за500 рублей, на момент хищения оценивает в 500 рублей. Таким образом, ущерб ТСЖ «Левобережное» причинен на общую сумму 14 914 рублей. Ущерб не возмещен. (т. 2 л.д. 119-121)
Заявление о преступлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что в подвале дома, по адресу: <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут было обнаружено, что в подвальном помещении отсутствуют триммер электрический, стоимостью 15000 рублей, удлинитель катушка 50 метров, стоимостью 1000 рублей, воздуходувка «Partner», стоимостью 2420 рублей, удлинитель 2 метра, стоимостью 500 рублей (т. 1 л.д. 121).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подвального помещения, расположенного по <адрес>. В ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет, банка из-под кофе, кусок картона (т. 1 л.д. 124-133)
Протокол осмотра документов от 28.01.2026 справки о балансовой стоимости электрического триммера «Stihl», гарантийного талона на электрический триммер «Stihl», кассового чека № 1835 от 17.10.2025 на воздуходувку электрическую садовую «Partner for garden» (т. 2 л.д. 134-137)
Явка с повинной Иванова И.Е. от 25.11.2025, что в середине ноября 2025 года в утреннее время он находился по адресу: <адрес>, где увидел открытую дверь подвала и решил туда зайти. Внутри увидел триммер и ветродуйку, переноски, длиной 50 метров и 2 метра. Он решил похитить данное имущество, сдал его в ломбард за 1 000 рублей (т. 1 л.д. 170).
По 4 эпизоду вину подтверждают следующие доказательства:
Показания потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ с напарником вышли на монтаж по <адрес> опаздывал на работу, а он начал подготавливать оборудование, оставил рюкзак на одном из этажей. Пришел напарник, поднялся к нему. Поднявшись, не обнаружил рюкзак, прошел все этажи и его также не обнаружил. Увидел техничку, попросил ее, чтобы сообщила, если найдет рюкзак. После обеда техничка сказала, что рюкзак валяется между 10 и 11 этажом. Когда подошел туда, из рюкзака все было вывернуто, лежало на полу, не было банковских карт. Через некоторое время начали приходить СМС-уведомления о списании денежных средств, 1 карту успел заблокировать, на остальных уже не было денежных средств. Вызвал полицию, составили протокол, поехал в отдел полиции и написал заявление. Всего со счетов было похищено 9 793 руб. 98коп. что является для него значительным, так как доход в месяц в среднем 55 000 – 65 000 рублей, начал работать не так давно, необходимы дополнительные инструменты. Даже 1000 рублей будет значительным ущербом, так как не может выполнять рабочие задачи. Ему причинен значительный ущерб на общую сумму 9 793 рубля 98 копеек, который не возмещен.
Заявление о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ оставил рюкзак по адресу <адрес> 1 подъезде на 8 этаже, рядом с квартирой №, а сам пошел на нижние этажи. Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся и обнаружил, что его рюкзак отсутствует. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил свой рюкзак на лестничном пролете между 10 и 11 этажами, содержимое рюкзака было разбросано. Далее ему стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк» и «Озон Банк», был причинен ущерб на сумму 9 793 рублей, 98 копеек, что для него является значительным ущербом (т. 1 л.д. 73-74)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, лестничной площадки между 10 и 11 этажами в подъезде № <адрес> (т. 1 л.д. 75-79).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Магнит», расположенном по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (т. 2 л.д. 168-172).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Кальян и Табак», расположенном по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (т. 2 л.д. 173-176).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Хмельная изба», расположенном по <адрес>.В ходе осмотра места происшествия обнаружен терминал бесконтактной оплаты№ W0290527, который не изымался (т. 2 л.д. 177-180).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Дом бакалеи», расположенном по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (т. 2 л.д. 184-187).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты ООО «Ozon Банк» № (т. 2 л.д. 30-33).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ООО «Ozon Банк» по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1; выписки из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 74-79)
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, 2 справок по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, приложенные потерпевшим Потерпевший №1 к протоколу допроса ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 164-166)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Табак и Кальяны», по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе ОРД (т.2 л.д.46-55)
Явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около12 часов находился по <адрес> 1 подъезде, где на 8 этаже нашел рюкзак, затем достал из него кошелек, внутри которого были только банковские карты «Ozon Банк» и «Сбербанк», и какие-то дисконтные карты. Пошел в ближайший магазин «Магнит», где совершил покупки данными картами, а также где-то еще расплатился картами в другом магазине. Он потратил около 9 000 рублей (т. 1 л.д. 171)
По 5 эпизоду вину подтверждают следующие доказательства
Показания потерпевшего Потерпевший №3, что проживает в <адрес> восемнадцатиэтажного жилого <адрес>. Квартира № расположена в подъезде №, на 13 этаже. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> (в городе Усть-Каменогорск), приобрел электрический самокат «KUQUAY» (КУКВЕЙ) за 199 999 казахских тенге. На момент приобретения элеткросамоката 1 рубль равнялся 6,43 тенге, то есть, за 31088 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ. Самокат был новый, в упаковке. Привез электросамокат в <адрес> и поставил справа от двери (если выходить) и слева от двери (если входит) своей квартиры на лестничной площадке 13 этажа, прислонив к стене, ничем не прикреплял. Пользовался самокатом сразу после покупки. Самокат был в исправном состоянии, никаких повреждений, сколов, царапин не было. Последний раз видел свой самокат ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, когда возвращался с работы. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры, и увидел, что его самоката нет. Никому не разрешал брать пользоваться своим элеткросамокатом. Посмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № <адрес>, увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 28 минут, ранее незнакомый мужчина выходит с его самокатом из лифта на первом этаже дома. Потом мужчина переместил его электросамокат на улицу и уехал на нем в неизвестном направлении. С учетом износа оценивает электросамокат в 25000 рублей, так как пользовался больше полугода. Ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход на момент хищения и в настоящее время составлял и составляет 40000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства. Через несколько дней его вызвали в отдел полиции, где ему был возвращен электрический самокат «KUQUAY» (КУКВЕЙ). Также от сотрудников полиции узнал, что самокат похитил ФИО1, который ему не знаком. Таким образом, ущерб ему возмещен в полном объеме ( т.1 л.д.111-112, т. 2 л.д. 154-156).
Заявление о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут вышел из квартиры и обнаружил пропажу самоката марки «KUQUAY» черно-красного цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ, самокат стоял на лестничной площадке 1 подъезда <адрес>, ему причинили значительный ущерб на сумму 31 088 рублей (т. 1 л.д. 96).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подъезда № на 13 этаже <адрес> (т. 1 л.д. 98-107).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, электрического самоката «KUQUAY» (т. 1 л.д. 227-230).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, скриншота электронного платежа, фотографии гарантийного талона на электросамокат, приложенных ДД.ММ.ГГГГ к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 17-19)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диска с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-55).
Явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он зашел в подъезд № <адрес>, где похитил электросамокат и поехал домой (т. 1 л.д. 172)
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Оценивая показания потерпевших Бурбужук О.О.о., Потерпевший №2, ФИО4, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего вину в совершенных преступлениях, а также иными приведенными доказательствами по делу, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, заключением эксперта. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетеля по делу не установлено. Каких-либо противоречий между показаниями потерпевших, свидетеля не имеется, подсудимый достоверность показаний не оспаривал.
Согласно ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
С учетом показаний подсудимого о непричастности к хищению куртки и зимнего костюма Арктика 3 по эпизоду № 2, непоследовательности показаний потерпевшей Ложковой в части объема похищенного имущества, отсутствия иных объективных доказательств хищения куртки и костюма именно подсудимым, суд приходит к убеждению, что имеются неустранимые сомнения в этой части, которые должны трактоваться в пользу Иванова И.Е.
Так, в заявлении о преступлении потерпевшая изначально указала, что похищен был металлоискатель и запчасти на автомобиль – редуктор и усилитель, хищение которых подсудимому впоследствии не вменялось вовсе. Лишь при допросе 27.01.2026 потерпевшая сообщила о хищении мужской куртки и зимнего костюма, при этом марку и модель куртки и костюма потерпевшая сообщить достоверно не может, каких-либо подтверждающих документов об их приобретении не сохранилось. Утверждения об оставлении предметов одежды на месте преступления подсудимого объективно ничем не опровергаются. По месту сбыта похищенного по этому эпизоду имущества сведений о сдаче куртки и зимнего костюма также не обнаружено.
По эпизоду № подсудимый в явке с повинной сообщил о хищении из кабинок подвала только металлоискателя, вентилятора и палатки. В своих показаниях в качестве подозреваемого сообщил о хищении водонагревателя, металлоискателя, вентилятора и душа-палатки. Только при допросе в качестве обвиняемого 10.02.2026 также признал хищение куртки и зимнего костюма, что объяснил в суде тем, что не читал протокол допроса и текст обвинения, так как не отрицал ранее факта хищения по указанному адресу.
Оценивая все доказательства в их совокупности и полное признание обвинения по всем остальным эпизодам преступлений, в том числе по более тяжкому преступлению, суд приходит к внутреннему убеждению о правдивости показаний Иванова И.Е. в части его непричастности к хищению вышеописанного имущества по эпизоду № 2, а потому хищение куртки и зимнего костюма суд исключает из объема обвинения.
Иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по обвинению, подсудимый не оспаривал.
Суд признает показания Иванова И.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными, его явки с повинной подтверждающими его вину, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших. Он был допрошен с соблюдением права на защиту, подтвердил показания в судебном заседании (с учетом пояснений по эпизоду № 2), пояснив, что признание вины вынужденным не является, подтвердил добровольность написания явок с повинной.
Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и сторонами не оспаривались.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого по каждому из эпизодов, суд приходит к выводу, что Иванов И.Е. во всех случаях действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на изъятие имущества потерпевших, действовал он по каждому из эпизодов из корыстных побуждений, поскольку избрал объектом преступного посягательства ценное имущество, которое намеревался реализовать, и денежные средства с банковского счета. Хищение имущества потерпевших подсудимый во всех случаях совершил тайно, воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавал, что действия носят скрытый характер.
Квалифицирующий признак по эпизодам №1,2,4,5 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как ущерб от преступлений превысил предусмотренный законом размер в 5 000 рублей, а потерпевший Бурбужук О.О. (по первому эпизоду) пояснил, что ущерб в сумме 15 000 рублей, является для него значительным с учетом материального положения, потерпевшая Ложкова Н.В. (по второму эпизоду) пояснила, что ущерб в сумме 16 997, является для нее значительным с учетом материального положения, потерпевший Овчаренко В.В. (по четвертому эпизоду) пояснил, что ущерб в сумме 9793 рубля 98 копеек является для него значительным с учетом материального положения, потерпевший Бояркин В.П. (по пятому эпизоду) пояснил, что ущерб в сумме 25 000 рублей, является для него значительным с учетом материального положения, что у суда сомнений не вызывает с учетом их пояснений о размере дохода каждого и размера трат на бытовые нужды.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в каждом случае. Так подсудимый по второму и третьему эпизодам преступлений незаконно проникал в подвальные помещения жилых многоквартирных домов, не имея на то никакого права, откуда тайно похитил имущество. Проникал он в помещение с изначально противоправной целью – похитить имущество.
Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Исходя из указанного определения и показаний потерпевшей Ложковой о хранении материальных ценностей жильцов дома в специальных кабинках, размещенных в подвальном помещении, их обособленность, наличие замка на дверях в кабинки, суд находит подтвержденным указанный квалифицирующий признак.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение по эпизоду № 4, поскольку денежные средства Иванов И.Е. похитил с банковского счета путем расчета банковскими картами в магазинах.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
С учетом того, что под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд с учетом показаний потерпевших исключает как излишне вмененное, хищение имущества, которое не представляло материальной ценности для потерпевших – по эпизоду 1 гибкий трос для крепления велосипеда, по эпизоду № 4 кошелек и дисконтную карту магазина «Магнит».
С учетом установленных судом обстоятельств преступления действия Иванова И.Е. по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Иванова И.Е. по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Иванова И.Е. по третьему эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия Иванова И.Е. по четвертому эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Иванова И.Е. по пятому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений в его вменяемости у суда нет.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на учете в психоневрологическом диспансере состоит с 2014 с диагнозом «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения», на учете у нарколога не состоит, и его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 0263-26 от 23.01.2026 года, Иванов Игорь Евгеньевич обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы дела, медицинская документация и настоящее обследование: обучался во вспомогательной школе, имел место нарушения в поведении, кражи, состоял на учете в ПДН, склонен к злоупотреблению психоактивных веществ, наблюдается у психиатров с указанным диагнозом. У него выявлены невысокий интеллект, конкретный характер мышления, ограниченный запас знаний и представлений. Однако, у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, отсутствуют выраженные эмоционально-волевые нарушения и декомпенсации, в юридически значимой ситуации он способен планировать и прогнозировать свои действия и скрывать следы преступления. Указанное психическое расстройство у Иванова И.Е. выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности: он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленные и не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями и мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Иванов И.Е. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющих значение для уголовного дела и давать показания. По психическому состоянию Иванов И.Е. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости от алкоголя и наркотических веществ Иванов И.Е. не страдает (т. 3 л.д. 65-67).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, четыре из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступление по эпизоду № 4 к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который не состоит на учете в наркологическом диспансере, состоит в психоневрологическом диспансере, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что выразилось в даче им подробных признательных показаний по обстоятельствам преступлений, указании мест сбыта похищенного имущества, а также состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, наличие 2 малолетних детей на иждивении. Кроме того, по эпизоду № 5 суд учитывает добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, так как подсудимый после телефонного звонка сотрудника полиции добровольно сообщил о наличии у него дома похищенного электросамоката, который впоследствии выдал.
Отягчающим наказание обстоятельством по отношению к каждому преступлению суд признает рецидив преступлений. По эпизоду № 4 рецидив является опасным, так как подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период двух непогашенных судимостей за преступления средней тяжести, за которые отбывал реальное лишение свободы – п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Иванову И.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает с учетом того, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не возымело на него должного исправительного воздействия. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом назначения основного вида наказания и ряда смягчающих обстоятельств.
Учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Иванова И.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реальной изоляции от общества.
Отбывание наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Бурбужук Омак Оттук-Ооловича в сумме 15000 рублей, гражданский иск представителя потерпевшего ТСЖ «Левобережное» Суворовой Юлии Алексеевны в сумме 14 914 рублей, гражданский иск потерпевшего Овчаренко Виктора Викторовича в сумме 9 793 рубля 98 копеек, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями, на основании ч. 1 ст. 309 УПК, ст. 151, 1064, 1080 ГК РФ суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение материального вреда в этой части нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось подсудимым. Гражданский иск потерпевшей Ложковой Натальи Владимировны в сумме 48497 рублей подлежит частичному удовлетворению в пределах установленного судом размера хищения, а именно 16 997 рублей,
От уплаты процессуальных издержек суд полагает возможным подсудимого освободить с учетом его материального положения, наличия 2 малолетних детей. Кроме того, указанное решение будет способствовать скорейшему возмещению исковых требований по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Игоря Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ( эпизод № 2), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 3), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 4), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 5), в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание:
За преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы на срок ДВА года,
За преступление по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы на срок ДВА года ТРИ месяца,
За преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 3) в виде лишения свободы на срок ДВА года,
За преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 4) в виде лишения свободы на срок ТРИ года,
За преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 5) в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ТРИ года ТРИ месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.04.2026 назначить окончательно ТРИ года ШЕСТЬ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 25.11.2025 (день фактического задержания) до 16.12.2025, с 13.04.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания отбытое частично наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.04.2026 за период с 17.12.2025 по 12.04.2026.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Иванову И.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Бурбужук Омак Оттук-Ооловича на сумму 15 000 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с Иванова Игоря Евгеньевича 23.12.1996 г.р. в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, в пользу Бурбужук Омак Оттук-Ооловича - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшей Ложковой Натальи Владимировны на сумму 48497 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Иванова Игоря Евгеньевича 23.12.1996 г.р. в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением в пользу Ложковой Натальи Владимировны - 16 997 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей
Гражданский иск представителя потерпевшего ТСЖ «Левобережное» Суворовой Юлии Алексеевны на сумму 14 914 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с Иванова Игоря Евгеньевича 23.12.1996 г.р. в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением в пользу представителя потерпевшего ТСЖ «Левобережное» Суворовой Юлии Алексеевны – 14914 (четырнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.
Гражданский иск потерпевшего Овчаренко Виктора Викторовича на сумму 9 793 рубля 98 копеек удовлетворить полностью. Взыскать с Иванова Игоря Евгеньевича 23.12.1996 г.р. в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением в пользу Овчаренко Виктора Викторовича -9793 (девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 98 копеек.
От уплаты процессуальных издержек подсудимого освободить.
Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по ул. Спортивная, д. 37/1 в Ленинском районе города Новосибирска, за 20.11.2025; с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 дома № 31/1 по ул. Спортивная в Ленинском районе города Новосибирска, за 20.11.2025; с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 3 дома № 37 по ул. Спортивная в Ленинском районе города Новосибирска, за 29.07.2025; с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Табак и Кальяны» по ул. Спортивная, д. 37/1 в Ленинском районе города Новосибирска, за 20.11.2025, скриншот электронного платежа на сумму 199 990 тенге от 23.04.2025, фотографию талона на электросамокат «KUQUAY» от 20.04.2025, 2 справки по операциям за 20.11.2025; выписки из ООО «Ozon Банк» по банковской карте № 2204 3206 8728 7252; выписки из ПАО «Сбербанк» по банковской карте№ 2202 2036 1220 8068; банковской карты ООО «Ozon Банк» № 2204 3206 8728 7252; справки о балансовой стоимости электрического триммера 12.07.2019, гарантийного талона на электрический триммер, кассового чека № 1835 от 17.10.2025, 2 договора купли-продажи от 15.11.2025 - хранящиеся в деле – оставить там же; 2 навесных замка с ключом, возвращенные представителю ТСЖ «Левобережное» - Суворовой Ю.А.- оставить в ее распоряжении, электрический самокат марки «KUQUAY» в корпусе черно-красного цвета — возвращенный потерпевшему Бояркину В.П. -оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) А.С. Хоменко