ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хоменко А.С., при помощнике судьи Борисенко К.Ю., с участием:
государственного обвинителя Гавриленко И.О.., подсудимого Ягуткина М.Е., защитника Антоновой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ягуткина Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> д.Озерки 6Е <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ягуткин М.Е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, от 22.07.2024, вступившим в законную силу 02.08.2024, Ягуткин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Наказание Ягуткин М.Е. отбыл полностью 30.07.2024.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Ягуткину М.Е. не выдавалось.
У Ягуткина М.Е. 12.06.2025 до 01 часа 10 минут, находящегося в неустановленном месте Новосибирской области в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортных средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Ягуткин М.Е. находясь в неустановленном месте Новосибирской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «LADA 211440» без государственных регистрационных знаков VIN XTA211440Ф4916593, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования у д.15 по ул. Станционная Ленинского района г.Новосибирска 12.06.2025 около 01 часа 10 минут Ягуткин М.Е., управляя в состоянии опьянения автомобилем «LADA 211440» без государственных регистрационных знаков VIN XTA211440Ф4916593, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по городу Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Ягуткин М.Е., управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер № 000313». Согласно показаниям прибора алкотектора «Юпитер № 000313» от 12.06.2025 в 01 час 33 минуты у Ягуткина М.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,291 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Ягуткин М.Е. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом, наркологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья матери и оказание ей помощи, занятость трудом, нахождение брата в зоне СВО (безвестно пропал в ходе несения службы).
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ не усматривается. Признательные объяснения Ягуткина М.Е. нельзя расценить как явку с повинной или активное способствование расследованию преступления, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции при очевидных обстоятельствах, каких-либо новых обстоятельств, не известных дознанию, он не сообщил, а потому объяснения не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление относится к наименьшей категории тяжести.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Ягуткину М.Е. необходимо назначить в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимого и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого с учетом характера совершенного преступления и сведений о личности.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 105.1 УК РФ транспортного средства, которым управлял Ягуткин М.Е., не имеется, поскольку оно в его собственности не находится, как и в совместной собственности с иными лицами, управлял он им лишь на основании фактического вверения со стороны Орлова М.Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ягуткина Михаила Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.
Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
От оплаты процессуальных издержек Ягуткина М.Е. освободить.
Вещественное доказательство: автомобиль «LADA 211440» без государственных регистрационных знаков VIN XTA211440Ф4916593, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, возвращенные Орлову М.Д. оставить в его распоряжении, диск с видеозаписью из патрульного автомобиля – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) А.С. Хоменко