ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.В., при секретаре судебного заседания Куимовой А.В., помощнике судьи Виряскиной О.А., с участием:
государственного обвинителя Гофман Е.К., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Ершова С.А., подсудимого Ревы Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РЕВЫ РУСЛАНА КЕНЖЕТАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 25.12.2025 (протокол задержания в томе 1 на л.д. 159-162) по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рева Р.К. совершил два преступления против собственности Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
Рева Р.К., Б.А.Н. и Потерпевший №1 01.07.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находились в Ленинском районе города Новосибирска, и Потерпевший №1 передала на хранение Реве Р.К. свой кошелек, с которым впоследствии Рева Р.К. проследовал в магазин «Крюгер Хаус», расположенный по ул. Степная, дом № 2 корпус 1 в Ленинском районе города Новосибирска.
У Ревы Р.К., находящегося 01.07.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в магазине «Крюгер Хаус», расположенном по ул. Степная, дом № 2 корпус 1 в Ленинском районе города Новосибирска, обнаружившего в принадлежащем Потерпевший №1 кошельке принадлежащие последней денежные средства в сумме 27000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», две банковские карты АО «Т-Банк», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 кошелька, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 27000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя задуманное, 01.07.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Рева Р.К., находясь в вышеуказанном магазине «Крюгер Хаус», действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, оставил при себе принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, в котором находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 27000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», тем самым тайно их похитил, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Таким образом, 01.07.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Рева Р.К., находясь в магазине «Крюгер Хаус», расположенном по адресу: ул. Степная, дом № 2 корпус 1 в Ленинском районе города Новосибирска, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 27000 рублей, а всего на общую сумму 27000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, у Ревы Р.К., находящегося у д. 12 по ул. Станиславского в Ленинском районе г. Новосибирска, предположившего, что на балансе похищенной ранее банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа, имеются денежные средства, 04.07.2024 около 14 часов 06 минут из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты за различные товары вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной технологии проведения платежа, не требующей ввода пин-кода в магазинах, расположенных на территории Ленинского района города Новосибирска.
Реализуя задуманное, 04.07.2024 около 14 часов 06 минут Рева Р.К., находясь в киоске «Страна Гулливерия» (ИП Винокуров С.С.) по ул. Блюхера, д. 13 в Ленинском районе г. Новосибирска, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, выбрав товар, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив её к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенный им товар одним платежом на сумму 70 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Новосибирская область, р.п. Мошково, ул. Советская, д. 21, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 70 рублей.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Рева Р.К., находясь 04.07.2024 около 14 часов 06 минут в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ул. Станиславского, д. 12 в Ленинском районе города Новосибирска, выбрав товар, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив её к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенный им товар одним платежом на сумму 159 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Новосибирская область, р.п. Мошково, ул. Советская, д. 21, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 159 рублей.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Рева Р.К., находясь 04.07.2024 около 17 часов 49 минут у банкомата банка ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении банка ПАО «Сбербанк» по ул. Новосибирская, д. 28 в Ленинском районе города Новосибирска, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи и снятие без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу банкомата АТМ № 60001973, с целью снятия денежных средств одной суммой в 3 000 рублей, однако, операция была отклонена за недостаточностью денежных средств на банковской карте.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Рева Р.К., находясь 04.07.2024 около 17 часов 50 минут у банкомата банка ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении банка ПАО «Сбербанк» по ул. Новосибирская, д. 28 в Ленинском районе города Новосибирска, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи и снятие без ввода пин-кода, приложив её к терминалу банкомата АТМ № 60001973, произвел снятие денежных средств на сумму 800 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Новосибирская область, р.п. Мошково, ул. Советская, д. 21, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 800 рублей.
Таким образом, 04.07.2024 в период времени с 14 часов 06 минут до 17 часов 50 минут, Рева Р.К., находясь в различных организациях в Ленинском районе города Новосибирска, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Новосибирская область, р.п. Мошково, ул. Советская, д. 21, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 1 029 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Рева Р.К. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, выразил намерение возместить причиненный его действиями ущерб потерпевшей Потерпевший №1 Подсудимый подтвердил правильность изложенных в явке с повинной обстоятельств, не отрицал добровольности волеизъявления при её написании. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, выразил согласие ответить на вопросы участников судебного разбирательства после оглашения его показаний, данных в стадии предварительного расследования.
На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым Рева Р.К. в стадии предварительного расследования.
Допрошенный 06.09.2024 в качестве подозреваемого Рева Р.К. показал, что 01.07.2024 около 12 часов 00 минут он находился во дворе дома 17 по ул. Костычева г. Новосибирска со своей знакомой Свидетель №1, распивали пиво. К ним присоединилась ранее не знакомая ему женщина Потерпевший №1, на вид около 30 лет, ростом около 160 см., волосы темные, до плеч, в руках был кошелек из кожзаменителя бордового цвета. Спустя некоторое время они втроем отправились на просмотр квартиры для аренды Потерпевший №1, и та попросила положить её кошелек к нему в барсетку. После они пошли домой к Потерпевший №1, по <адрес>, где продолжили распивать алкоголь. Потерпевший №1 разрешила взять деньги из её кошелька на пиво и водку, сумму не озвучивала, но он понимал, что должен потратить не более 1000 рублей. Он отправился в магазин «Быстроном» на ул. Степная, где приобрел две бутылки водки и четыре бутылки пива, когда открыл кошелек, увидел 5 купюр номиналом по 5 000 рублей и 2 купюры номиналом по 1 000 рублей. В этот момент у него возник умысел совершить кражу, то есть не возвращаться к Потерпевший №1 с деньгами. Помимо денег в кошельке были две банковские карты банка «Тинькофф» и одна карта банка «Сбербанк», паспорт на имя Потерпевший №1. Потерпевший №1 и Борисову в тот день он больше не видел.
04.07.2024 он достал из кошелька банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и отправился в магазин «Мария-Ра», где приобрел сигареты на сумму 159 рублей, заходил еще в какой-то небольшой магазин, что там приобрел, не помнит, сумма была 70-80 рублей, после в банкомате банка ПАО «Сбербанк» по ул. Новосибирская, 28 он снял с карты деньги в сумме 800 рублей, «пин-код» был на бумажке, которая лежала в кошельке. Также он попробовал еще снять деньги, но операцию банк отклонил, так как на карте закончились деньги.
Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 64-67)
Допрошенный 25.12.2025 в качестве обвиняемого Рева Р.К. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого. (том 1, л.д. 166-168)
Дополнительно допрошенный 14.01.2026 в качестве обвиняемого Рева Р.К. показания, данные ранее, полностью подтвердил.
Находясь 01.07.2024 в гостях у ФИО6 с её подругой, он решил сходить в магазин. В магазине «Крюгер Хаус» по ул. Степная, д. 25 к. 1 он приобрел пиво, выйдя из магазина, решил не возвращаться к ФИО6 и Анне, похитить кошелек, который ему на хранение отдала ФИО6. Открыв кошелек, он увидел в нём наличные денежные средства в сумме около 30 000 рублей, банковские карты банка АО «Т-Банк», «Сбербанк», что еще было в кошельке, не помнит и направился по своим делам. В пути следования он вытащил из кошелька денежные средства и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», а кошелек с содержимым выбросил, куда, не помнит, показать не сможет.
Когда он еще находился в квартире у ФИО6, она разрешила взять из её кошелька денежные средства (не больше 1000 рублей) на пиво. Денежные средства из кошелька он взял уже в магазине. Умысла на кражу паспорта ФИО6 у него не было. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды.
Он покупал только пиво за наличные деньги Потерпевший №1, потратил не более 500 рублей, которые взял из кошелька, сдачу положил в кошелек. На улице он достал деньги из кошелька, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», решил с карты рассчитаться, кошелек с остальным содержимым выбросил.
04.07.2024 он находился на улице в Ленинском районе, вспомнил, что у него в кармане лежит банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшей, решил проверить, есть ли на карте денежные средства. Он подошел к киоску и приобрел себе мороженное стоимостью около 70 рублей.
04.07.2024 в вечернее время он находился в районе ул. Станиславского, в магазине «Мария-Ра» приобрел пачку сигарет за 159 рублей.
Находясь на ул. Новосибирская 04.07.2024 около 18 часов 00 минут, он решил попробовать снять денежные средства с банковской карты в банке ПАО «Сбербанк», сначала хотел снять 3 000 рублей, но банк отклонил данную операцию, так как средств на карте было недостаточно, после чего он снял 800 рублей. Выйдя из банка, в пути следования он выбросил банковскую карту, место уже не помнит. Банковской картой он не стал больше рассчитываться, так как понимал, что денежные средства ему не принадлежат.
Умысла на кражу паспорта ФИО6 у него не было. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Когда снимал денежные средства, он пароль не вводил, так как его не знал, карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, что позволило снять денежные средства до 1 000 рублей.
В ходе допроса ему на обозрение следователем предъявлена выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» потерпевшей. Подтверждает, что он совершил операции:
- 04.07.2024 в 14 часов 06 минут по Новосибирскому времени покупка в IP VINOKUROV, Novosibirsk на сумму 70 рублей;
- 04.07.2024 в 17 часов 08 минут по Новосибирскому времени покупка в MARIYA-RA, Novosibirsk на сумму 159 рублей;
- 04.07.2024 в 17 часов 50 минут по Новосибирскому времени выдача наличных Novosibirsk, Novosibirskaya, 28 сумма 800 рублей, а также 04.07.2024 в 17 часов 49 минут по Новосибирскому времени попытка снятия денежных средств на сумму 3 000 рублей. (том 1, л.д. 187-190)
Будучи дополнительно допрошенным 26.02.2026 в качестве обвиняемого, Рева Р.К. ранее данные показания подтвердил, уточнил, что, находясь в магазине, около 17 часов он решил кошелек Потерпевший №1 не возвращать, купил пиво, вышел из магазина, по дороге достал из кошелька деньги и банковскую карту ПАО «Сбербанк», подумав, что на ней могут быть деньги, а кошелек с 2 картами «Т-Банк» и паспортом Потерпевший №1 он выбросил. Паспорт Потерпевший №1 ему не был нужен, кошелек был старый, банковские карты АО «Т-Банк» брать не захотел. Банковскую карту он положил себе в карман, деньги потратил.
04.07.2024 он стал тратить деньги с банковской карты. Кошелек Потерпевший №1 до магазина он не осматривал, сколько в нём находилось денег, не знал, но предполагал, что есть деньги, так как Потерпевший №1 собиралась снимать квартиру. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (том 1, л.д. 221-223, том 2, л.д. 70-78)
Оглашенные показания подсудимый Рева Р.К. подтвердил частично, показал, что изначально в день хищения он направился из квартиры Потерпевший №1 в магазин «Крюгер Хаус», в магазин «Быстроном» на ул. Степной он не заходил, на формирование умысла похитить деньги его состояние опьянения влияние не оказало. Он проживает с престарелым отцом, имеющим заболевание астма, оказывает ему материальную помощь, работает без официального трудоустройства, имеет пенсию в связи с полученным при участии в СВО ранении, планирует проживать на ул. Сибиряков Гвардейцев с сожительницей в её квартире. У него имеется ряд хронических заболеваний, диагнозы называть не желает. Выразил готовность возместить потерпевшей ущерб.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Ревы Р.К. в совершении преступлений полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она встретила свою знакомую Борисову Анну с молодым человеком, общались, на следующий день они ходили смотреть квартиру для аренды, проходили через парк, пили пиво. Когда они были в парке, она передала подсудимому свой кошелек, в котором находились её деньги и паспорт, на хранение, и тот положил его в свою барсетку. Затем направились к ней домой по улице Костычева, она прилегла на диван и уснула. Когда она проснулась, Анна ей сообщила, что Руслан в «Быстрономе» и скоро придет. После этого подсудимого она больше не видела, кошелька с деньгами в сумме 27000 рублей и документами (паспорт, СНИЛС, страховой полис, фотографии, банковские карты Т-Банк, Сбербанк) дома не было. Она заблокировала карту Т-Банка, карту Сбербанка не смогла заблокировать. Был платёж в магазине, потом операция снятия денег общей суммой не более 1000 рублей.
Ущерб 27 000 рублей для нее значительный, так как работала она без официального трудоустройства, заработная плата 10 000 рублей, на четверых детей (возраст 16, 14, 12 и 9 лет) получала детские пособия, общий доход в месяц 60000 рублей. На похищенные деньги она планировала снять жилье, так как приехала в Новосибирск из деревни в поисках работы, ей полгода негде было жить, детей в этой связи помещали в пансионат.
В настоящее время она не работает, проходит лечение, ей помогают брат и мать.
Исковые требования на сумму 28 029 рублей поддержала в полном объеме.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в стадии предварительного расследования, следует, что 01.07.2024 она совместно с ФИО6 и раннее незнакомым ей мужчиной по имени Руслан на лавочке у дома 17 по ул. Костычева распивали спиртные напитки (пиво). У ФИО6 при себе был кошелек красного цвета, чтобы его не потерять, она попросила Руслана положить кошелек в его сумку-барсетку. После ФИО6 попросила Руслана сходить в магазин и купить еще пива, на что тот согласился. Денег на покупку пива ФИО6 Руслану не давала, из кошелька деньги брать не разрешала. Она пошла в магазин с Русланом. По пути в магазин «Быстроном», расположенный по ул. Степная, д. 255, она встретила знакомую, остановилась и стала общаться, Руслан продолжил идти в сторону магазина. Через время она потеряла Руслана из вида и вернулась к ФИО6, которая сидела на лавочке у дома 17 по ул. Костычева. Около 16 часов 00 минут 01.07.2024 Руслан так и не вернулся, они поняли, что он ушел куда-то с имуществом ФИО6, а именно с кошельком, в котором находились денежные средства, сумму она не знает, банковская карта и паспорт на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 124-126)
Вину подсудимого Ревы Р.К. в совершении преступлений подтверждают также следующие исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства.
В протоколе принятия устного заявления от 07.07.2024 Потерпевший №1 указала, что 01.07.2024 около 12 часов 00 минут она во дворе дома № 17 по ул. Костычева встретила свою подругу ФИО18 и малознакомого мужчину по имени Руслан, вместе отправились смотреть квартиру, которую она хотела снять для дальнейшего проживания, расположенную в доме рядом с «Монументом Славы», затем вернулись. Когда они шли через «Монумент Славы», она передала Руслану свой кошелек бардового цвета, в котором находились денежные средства в сумме 27 000 рублей, паспорт гражданина РФ на её имя, банковские карты банка «Тинькофф» и «Сбербанка» на её имя, детская банковская карта банка «Тинькофф». Руслан положил её кошелек в свою барсетку. Придя к ней домой, около 14 часов 30 минут Руслан сказал, что сходит за пивом и вернется, но до настоящего дня так и не вернулся, её кошелек со всем содержимым не вернул. Ей причинен ущерб на сумму 27 000 рублей, что является для неё значительным ущерб. Она не знает, где проживает Руслан, познакомилась с ним 30.06.2024 во дворе дома № 17 по ул. Костычева, его телефон №.
04.07.2024 она обнаружила, что с её банковской карты «Сбербанка», которую унес с собой Руслан, произведены списания: 70 рублей, IP VINOKUROV, адрес устанавливается; 159 рублей, Мария-Ра, ул. Станиславского, д. 12; попытка снятия 3 000 рублей, банкомат «Сбербанк», ул. Новосибирская, д. 28; выдача наличных 800 рублей, банкомат «Сбербанк», ул. Новосибирская, д. 28. Просит ОВД разобраться по данному факту и привлечь виновного к ответственности, предусмотренной законодательством РФ. (том 1, л.д. 3-4)
В ходе осмотра предметов (документов) 08.10.2024 установлено, что за 04.07.2024 по банковской карте происходили следующие операции:
- 04.07.2024 14:06, IP VINOKUROV, Novosibirsk, сумма операции 70 руб.;
- 04.07.2024 17:08, MARIYA-RA, Novosibirsk, сумма операции 159 руб.;
- 04.07.2024 17:49, попытка снятия наличных, Novosibirsk, Novosibirskaya, 28, на сумму 3000 руб;
- 04.07.2024 17:50, выдача наличных, Novosibirsk, Novosibirskaya, 28, сумма операции 800 руб.
Из выписки банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, за период с 03.07.2024 по 07.07.2024, следует:
- № счета 4№, дата открытия банковской карты — 02.07.2024, держатель карты - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ, удостоверяющем личность — паспорт гражданина РФ серии №, выданный ОУФМС России по НСО в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ;
- за 04.07.2024 по банковской карте 2202 2008 3555 0011 происходили списания:
04.07.2024 14:06, IP VINOKUROV, Novosibirsk, сумма операции 70 руб., № терминала 222907649;
04.07.2024 17:08, MARIYA-RA, Novosibirsk, сумма операции 159 руб., № терминала 442776;
04.07.2024 17:50, выдача наличных, Novosibirsk, Novosibirskaya, 28, сумма операции 800 руб.
Местом открытия счета является филиал банка ПАО «Сбербанк», расположенный в филиале банка ПАО «Сбербанк», по адресу: Новосибирская область, р.п. Мошково, ул. Советская, д. 21. (том 1, л.д. 85-88)
На основании постановления от 08.10.2024 осмотренные скриншоты из приложения ПАО «Сбербанк» на 1 л. и ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» с выпиской банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том 1, л.д. 89)
В ходе осмотра места происшествия 01.11.2024 - магазина «Мария-Ра», расположенного на 1 этаже многоквартирного дома № 12 по улице Станиславского в Ленинском районе города Новосибирска, была обнаружена кассовая зона с терминалами бесконтактной оплаты, которая расположена напротив главного входа в 3-5 м. На кассе самообслуживания № терминала 00442776 и на кассе обслуживание сотрудником (продавцом) № терминала 10197600. (том 1, л.д. 127-132)
В ходе осмотра места происшествия 20.02.2026 - киоска «страна Гулливерия» (ИП Винокуров С.С.), расположенного по ул. Блюхера, д. 13 в Ленинском районе г. Новосибирска, ничего не изымалось. (том 1, л.д. 207-211)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20.02.2026, объектом осмотра является отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по ул. Новосибирская в Ленинском районе города Новосибирска, в ходе осмотра был обнаружен терминала АТМ №. (том 1, л.д. 212-217)
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Ревы Р.К. при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.
Суд оценивает показания Ревы Р.К. в части признания вины и описания своих действий при совершении хищения, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 об обнаружении факта хищения её банковской карты и денежных средств, в том числе с банковского счета, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемых преступлений.
Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися со взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, свидетеля, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.
Оснований полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают Реву Р.К., у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной неприязни к Реве Р.К. не имели. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшей, свидетеля обвинения в исходе дела, из материалов дела не усматривается. Показания потерпевшей и свидетеля согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Ревы Р.К. Оснований для самооговора судом также не установлено.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.
Исследовав представленные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Ревы Р.К. в совершении инкриминируемых преступлений.
В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Суд не принимает явку с повинной подсудимого как доказательство, поскольку она получена в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, т.к. отобрана в отсутствие защитника, а потому, в силу статьи 75 УПК РФ является недопустимым доказательством.
Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Ревы Р.К. в инкриминированных деяниях.
Суд установил, что Рева Р.К., действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь 01.07.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в магазине «Крюгер Хаус» по ул. Степная, дом № 2 корпус 1 в Ленинском районе города Новосибирска, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», а всего на общую сумму 27000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
Кроем того, Рева Р.К., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, 04.07.2024 в период времени с 14 часов 06 минут до 17 часов 50 минут, находясь в различных организациях в Ленинском районе города Новосибирска, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1 029 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.
Факт совершения хищения Рева Р.К. принадлежащего Потерпевший №1 имущества – денежных средств в сумме 27 000 рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк», а также денежных средств в сумме 1 029 рублей, путем списания их с банковского счета последней подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Ревы Р.К., так и показаниями потерпевшей и иными материалами уголовного дела в своей совокупности.
Кроме того, органами предварительного следствия по делу Реве Р.К. вменяется по первому эпизоду хищение не представляющих материальной ценности кошелька, двух банковских карт АО «Т-Банк», паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1
В соответствии с действующим законодательством под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, материальной ценности кошелек, две банковские карты АО «Т-Банк», паспорт гражданина РФ на её имя не представляет, ущерб от таких действий Ревы Р.К. ей не причинен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из обвинения действий Ревы Р.К. по хищению кошелька, двух банковских карт АО «Т-Банк», паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 как излишне вмененного. При этом, суд учитывает, что таким образом не ухудшается положение подсудимого и суд не выходит за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение исходя из того, что Рева Р.К. завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Похищенные денежные средства Рева Р.К. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
Как установлено судом, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 по первому эпизоду преступления, является значительным, исходя из показаний самой потерпевшей, её имущественного и семейного положения, размера дохода. При этом размер причиненного ущерба Потерпевший №1 значительно превышает установленный примечанием 2 статьи 158 УК РФ размер в пять тысяч рублей.
В силу пункта 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, «с банковского счета» нашел свое достаточное подтверждение.
Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 по второму эпизоду преступления, сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.
Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.
При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.
Действия Ревы Р.К. суд квалифицирует:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 0595-26 от 13.02.2026 Рева Р.К. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ 2 стадия. Однако, психические расстройства у Ревы Р.К. выражены не столь значительно, поэтому в период совершения преступлений он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Рева Р.К. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступлений, так и после, не обнаружилось у Ревы Р.К. какого-либо другого, кроме вышеуказанных психических расстройств, в том числе и временного. В настоящее время Рева Р.К. может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как страдающий умственной отсталостью Рева Р.К. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (том 2, л.д. 63-65)
Это заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья Ревы Р.К., суд признает достоверным. Заключение экспертов полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого во время совершения указанного преступления, а также в стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Данная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, её выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого Реву Р.К. подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Рева Р.К. умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, данные о его личности, он является участником СВО, получил ранение, имеет доход в виде пенсии, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере (находился на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «ГНКПБ № 3» в периоды: с 06.01.2024 по 09.01.2024 с диагнозом <данные изъяты>», состоял под диспансерным наблюдением врача - психиатра в ГБУЗ НСО «Искитимская ЦРБ» с диагнозом F 70 «<данные изъяты>», снят в 2016 году в связи с соц. адаптацией), не состоит на учете в наркологическом диспансере (эпикриз от 09.01.2024 острая интоксикация, вызванная употреблением нескольких наркотических веществ, 07.03.2024 отравление другими неустановленными психодиалектиками, эпикриз от 21.05.2024 синдром зависимости от других стимуляторов, отнесенных к наркотикам, интоксикация, вызванная приёмом ПАВ 07.03.2024. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Ревы Р.К. и на условия жизни его семьи: он проживает совместно с сожительницей, осуществляет помощь отцу, выразил намерение возместить потерпевшей причиненный его действиями ущерб.
Смягчающими наказание Ревы Р.К. обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, участие в СВО, неблагоприятное состояние здоровья, в том числе получение ранения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему уголовному делу со стороны подсудимого Ревы Р.К. имели место такие активные действия, поскольку он добровольно, подробно и полно сообщил информацию о совершенных преступлениях, в том числе, неизвестную сотрудникам полиции, что позволило в кратчайшие сроки провести расследование по настоящему уголовному делу, а потому, суд полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления у Ревы Р.К. обстоятельством, смягчающим её наказание.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера совершенных Рева Р.К. преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Реве Р.К. следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Ревы Р.К., предупреждению совершения новых преступлений.
При этом суд полагает возможным не назначать Реве Р.К. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Реве Р.К. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
В соответствии с положениями пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме 28 029 рублей. (том 1, л.д. 179)
В судебном заседании гражданский ответчик предъявленные к нему исковые требования признал. Принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представленные гражданским истцом и собранные органом предварительного расследования доказательства, подтверждающие размер заявленных Потерпевший №1 исковых требований, суд находит исковые требования в части взыскания суммы в счет причиненного материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.
Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, Рева Р.К. в стадии предварительного и судебного следствия отказался от услуг защитника Чечулиной Е.Е., от услуг защитника Ершова С.А. не отказывался, не возражал против его участия как в предварительном, так и в судебном следствии, не заявлял ему отвод.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела установлены сведения об имущественной несостоятельности Ревы Р.К., следовательно, имеются основания для освобождения его от обязанности возмещения процессуальных издержек. Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие адвоката являлось обязательным.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РЕВУ РУСЛАНА КЕНЖЕТАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Реве Р.К. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок лишения свободы Реве Р.К. засчитать период содержания под стражей с 25 декабря 2025 года по 15 мая 2026 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и назначенное наказание считать отбытым.
Меру пресечения Реве Р.К. в виде заключения под стражу отменить. В связи с фактическим отбытием наказания Реву Р.К. освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с РЕВЫ РУСЛАНА КЕНЖЕТАЕВИЧА в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, 28 029 (двадцать восемь тысяч двадцать девять) рублей.
От выплат процессуальных издержек Реву Р.К. освободить.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий (подпись)