РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 г. город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Париновой Е.В., при секретаре Князеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Рудой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском к Рудой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.01.2014 года между ПАО «АК БАРС БАНК» и Рудой Г.Н. заключен кредитный договор № 1920201096171003, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 212 766 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,40% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 14.10.2020г. между ПАО «АК БАРС БАНК» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 16/18, на основании которого право требования по кредитному договору № 1920201096171003 от 22.01.2014 года в отношении должника Рудой Г.Н. перешло к ООО ПКО «ЭОС».
Просят взыскать с ответчика Рудой Г.Н. задолженность по кредитному договору № 1920201096171003 от 22.01.2014 года, заключенному с ПАО «АК БАРС БАНК» в размере 232 252,24 руб., из которых: 146 077,02 руб. – сумма основного долга, 83 424,50 руб. – проценты за период с 25.10.2017 по 14.10.2020 года, 2 750,72 руб. – государственная пошлина, а также взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 7 967,57 руб. (л.д.3-6).
21.05.2026 года на основании определения Новосибирского районного суда Новосибирской области дело передано на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.74).
Представитель истца - ООО ПКО «ЭОС», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.93).
Ответчик Рудая Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на заявленные требования, в которых указала, что долговых обязательств перед истцом не имеет, право на уступку не давала, истцом пропущен срок исковой давности еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.105).
Изучив доводы иска, процессуальную позицию стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2014 года между ПАО «АК БАРС БАНК» и Рудой Г.Н. заключен кредитный договор № 1920201096171003, сумма кредита - 212 766 руб., на срок до 21.01.2019 года включительно с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,4% годовых (л.д. 30-33), что также подтверждается графиком возврата кредита (л.д.9-10), подписанным сторонами кредитного договора, копией договора банковского (текущего) счета категории «Потребительское кредитование» от 22.01.2014 года (л.д.16-20), заявлением-анкетой (л.д.48-54).
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
14.10.2020г. между ПАО «АК БАРС БАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 16/18, на основании которого право требования по кредитному договору № 1920201096171003 от 22.01.2014 года в отношении должника Рудой Г.Н. перешло к ООО ПКО «ЭОС» (л.д.34-40, 60-62).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
21.01.2021г. ООО «ЭОС» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.63).
09.01.2024г. ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС» (л.д.58).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Учитывая указанное, а также то, что кредитный договор с ответчиком заключен 22.01.2014г., до вступления в силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которые действуют с 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, возражения ответчика о том, что долговых обязательств перед истцом она не имеет, и право на уступку прав требования не давала, являются не состоятельными.
Как усматривается из представленного истцом расчета, у ответчика Рудой Г.Н., допустившей нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность за период с 25.10.2017 по 14.10.2020 года в размере 232 252,24 руб. (л.д. 92-93).
Как указано выше, не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применительно к данному делу, материалами дела подтверждено и указано выше, что кредитный договор заключен между сторонами 22.01.2014 года, гашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику погашения, условиям договора, кредит предусматривал 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 5 681 руб., каждый, последний платеж должен был быть произведен 21.01.2019 года в размере 2 546,92 руб. При таких данных, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По запросу суда, мировым судьей были представлены надлежащие копии материалов гражданского дела №2-1354/2019-3 (которое уничтожено в связи с истечением срока хранения). Согласно представленных материалов, что 01.02.2019г. ПАО «АК БАРС БАНК» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Рудой Г.А. (л.д. 104). 05.02.2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 77). 22.07.2025г. определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Рудой Г.Н. возражениями относительно его исполнения (л.д.83).
При таких данных, с учетом приведенных выше норм, течение срока исковой давности прерывалось с 01.02.2019г. (даты поступления заявления о выдаче судебного приказа) до 22.07.2025г. (даты отмены судебного приказа).
С исковым заявлением, согласно квитанции об отправке (л.д.45), истец обратился в суд 23.02.2026г.
Таким образом, с учетом срока действия судебного приказа (с 01.02.2019 по 22.07.2025г.) и времени прошедшего с момента его отмены до даты обращения истца с исковыми требованиями (с 23.07.2025 по 23.02.2026 года), в соответствии с графиком платежей (л.д.9-10), по платежам срок оплаты по которым наступил по 20.06.2016 года (включительно), срок исковой давности истек.
Таким образом, по платежам срок оплаты которых был предусмотрен графиком платежей с 20.07.2016 г. срок исковой давности не пропущен, следовательно, сумма основного долга которая подлежит взысканию составляет 133 001,61 руб.
Также, согласно представленному расчету, истец заявляет требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с 25.10.2017 по 14.10.2020 года начисленных на сумму основного долга.
С учетом того, что суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 133 001,61 руб., срок исковой давности по взысканию которой не пропущен, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию проценты за заявленный период с 25.10.2017 по 14.10.2020 года начисленные на сумму основного долга 133 001,61 руб., исходя из ставки 20,4 % годовых, предусмотренной кредитным договором, что составляет 80 648,05 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 967,57 руб. (л.д.13), которые заявлены к взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Рудой Г.Н. в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 7 409,48 руб.
Кроме того, из представленного расчета, следует, что в сумму заявленных основных требований истец также включает 2 750,72 руб. – государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
С учетом указанного выше, оснований для ее взыскания у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с Рудой Г. Н., № в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 1920201096171003 от 22.01.2014 года, заключенному с ПАО «АК БАРС БАНК» в размере 213 649,66 руб., из которых: 133 001,61 руб. – сумма основного долга, 80 648,05 руб. – проценты за период с 25.10.2017 по 14.10.2020 года, а также взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 7 409,48 руб., всего взыскать 221 059,14 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.В. Паринова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2026 года