РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., с участием:
представителя истца Ляховой А.А., представителя ответчика Кривоноговой О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкарёвой ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района (далее – администрация ЕМР) о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 500 кв.м и № общей площадью 500 кв.м в СНТ «Гея» <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что решением исполнительного комитета Елизовского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № из земель государственного лесного фонда Петропавловского мехлесхоза в районе озера Бочонок был изъят земельный участок площадью 3,7 га и предоставлен Камчатскому отделению ТИНРО для размещения садово-огородного товарищества. 12 садовых участков выделены Елизовкому горисполкому. Истец является членом СНТ «Гея» с сентября 1988 года, общим собранием членов СНТ ей были предоставлены земельные участки №, которому был присвоен кадастровый №, и №, которому был присвоен кадастровый №. Данные участки фактически используются истцом по целевому назначению, на земельном участке № построены дом, гараж, баня, туалет и теплица, на земле выращиваются декоративные кустарники и цветы, земельный участок № используется для выращивания ягод, овощей, зелени и картофеля, при этом каждый участок обнесен забором. Истец уплачивает членские взносы, действует добросовестно и открыто в отношении спорных участков. Претензий со стороны третьих лиц к ней не предъявлялось. В 2024 году она заключила договор с кадастровым инженером для определения границ земельных участков, однако внести данные в ЕГРН об их координатах не имеет возможности, так как за ней данные участки не зарегистрированы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее ФГБНУ «ВНИРО»).
Истец Пушкарёва С.Н., ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы отзыва на иск, согласно которым ФГБНУ «ВНИРО» проходило несколько реорганизаций. Несмотря на существующие положения об универсальном правопреемстве юридических лиц, а также на формальное распространение на ФГБНУ «ВНИРО» полномочий правопреемника Камчатского отделения ТИНРО в части получения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, образовавшимися из исходного земельного участка площадью 3,24 га, ФГБНУ «ВНИРО» фактически не является правообладателем спорных участков, поскольку не принимал их в состав своего имущества в рамках реорганизации (л.д.90-91,151-154).
Третье лицо Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «Гея» в лице председателя ФИО6, администрация Елизовского муниципального района, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.
На основании ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Елизовского Совета народных депутатов от 22.09.1988 № 359 из земель государственного лесного фонда Петропавловского мехлесхоза в районе озера Бочонок был изъят земельный участок площадью 3,7 га и предоставлен Камчатскому отделению ТИНРО для размещения садово-огородного товарищества. 12 садовых участков выделены Елизовкому горисполкому (л.д.14,169).
Согласно ч. 1 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленныхзаконом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗемельнымкодексомРоссийской Федерации (ч.3 ст. 369 ГК РФ).
Государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (серия А-I №) исполнительного комитета Елизовского Совета депутатов трудящихся Камчатскому отделению ТИНРО в бессрочное бесплатное пользование предоставлен земельный участок площадью 3,24 га для размещения СНТ «Гея», созданному из числа его сотрудников (л.д.171-172).
На основании постановления главы администрации Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен дополнительный участок (0,5 га) в районе 14 км объездной автодороги Петропавловск-Елизово (озеро «Бочонок») (л.д.173).
В настоящее время спорный земельный участок № по данным ЕГРН имеет кадастровый №, общую площадь 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: <адрес>, СНТ «Гея», правообладателем земельного участка по данным из ЕГРН согласно перечню ранее учтенных земельных участков является Камчатское отделение ТИНРО; земельный участок №, по данным ЕГРН имеет кадастровый №, общую площадь 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: <адрес>, СНТ «Гея», правообладателем земельного участка по данным из ЕГРН согласно перечню ранее учтенных земельных участков является Камчатское отделение ТИНРО (л.д.65-68,75-78,217-222).
Согласно сведениям, предоставленным ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») с ДД.ММ.ГГГГ Камчатское отделение ТИНРО переименовано в «КамчатНИРО», с ДД.ММ.ГГГГ «КамчатНИРО» переименовано в ГУП «КамчатНИРО», с ДД.ММ.ГГГГ ГУП «КамчатНИРО» переименовано в ФГУП «КамчатНИРО», с ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «КамчатНИРО» реорганизовано путем преобразования в ФГБНУ «КамчатНИРО», с ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «КамчатНИРО» реорганизовано в форме присоединения в Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО»), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д.90-91,95-96,120-150).
На основании общего собрания СНТ «Гея» № от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарёвой С.Н. были предоставлены земельные участки №№, 9. Данные участки имеют площадь 500 кв.м каждый, местоположение их установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: <адрес>, СНТ «Гея» (л.д.17,19,87).
Согласно справкам СНТ «Гея» от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку № присвоен кадастровый №, земельному участку № - кадастровый №. За данные участки Пушкарёвой С.Н. регулярно оплачиваются членские взносы, она несет расходы по содержанию участков и общего имущества СНТ «Гея» путем оплаты целевых взносов. Задолженности по оплате членских взносов нет. Прав и претензий на указанные участки никто не предъявлял (л.д.18-19).
Судом при рассмотрении дела также установлено, что ФГБНУ «ВНИРО» фактически не является правообладателем спорных участков, поскольку не принимал их в состав своего имущества в рамках реорганизации, не заявлял своих прав на него в СНТ, а с 1988 года земельными участками открыто, добросовестно и непрерывно пользуются истец, как своими собственными, выращивая на них декоративные растения и сельхозпродукцию, оплачивая за них все необходимые платежи, что подтверждается справкой СНТ и представленной истцом членской книжкой СНТ, согласно записям которой с 1989 года по 2025 год ею вносятся членские взносы за участки №№,9. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 234 ГК РФ, из представленных письменных доказательств, пояснений представителя истца, установлено, что ФИО4 является членом СНТ «Гея» с 1988 года и до настоящего времени, то есть более 35 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, владеет спорными земельными участками, несет расходы по их содержанию, использует спорные земельные участки по целевому назначению.
За весь период правопритязаний на спорные объекты никто не предъявлял, в том числе правообладатель ФГБНУ «ВНИРО», являющийся правопреемником Камчатского отделения ТИНРО.
Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, сомнений у суда не вызывает.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Принимая во внимание, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком более 35 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению ст. 234 Кодекса, изложенные в п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования Пушкарёвой С.Н. о признании за ней права собственности на земельные участки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Пушкарёвой ФИО1 – удовлетворить.
Признать за Пушкарёвой ФИО1 (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500кв.м, и на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Гея», в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья
М.А. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №,
УИД №