ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
01 октября 2026 г. город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Париновой Е.В., при секретаре Леготиной Е.Д., с участием: помощника прокурора города Бердска Вагина Д.А., истцов Шиловой Н.В., Шилова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Н. В., Шилова М. В. к Шиловой Л. Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шилова Н.В., Шилов М.В. обратились с иском к Шиловой Л.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 22.09.2021г. в указанной квартире зарегистрирована и проживала фактически Шилова Л.Т., которая приходится матерью истцу Шилову М.В.
01.06.2025г. Шилова Л.Т. добровольно выехала из квартиры истцов, уехала проживать к своему второму сыну в Томскую область, адрес ее проживания истцам неизвестен. Между сторонами семейные отношения прекращены, общего хозяйства стороны не ведут, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам распорядиться своим имуществом.
Просят признать Шилову Л.Т. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции МВД России по г. Бердску снять ее с регистрационного учета (л.д.33-35).
Истцы Шилова Н.В., Шилов М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что ответчик проживала в квартире до лета 2025 года, при выезде забрала все свои вещи, связь они в настоящее время не поддерживают.
Ответчик Шилова Л.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по адресам, подтвержденным сведениями АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.29), судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д.39), что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, позволяет считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ОМВД России по г. Бердску в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам Шилову М.В. и Шиловой Н.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.53-58).
Соответственно, собственником квартиры ответчик не является. Каких-либо доказательств, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, материалы дела также не содержат. При этом, по сведениям МВД России Шилова Л.Т. с 22.09.2021 года и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.29).
При этом, из пояснений истцов установлено, что ответчик проживала в указанном жилом помещении до лета 2025 года, на основании устного договора временного безвозмездного пользования жилым помещением, после чего выехала, забрав все свои вещи, общего хозяйства стороны не ведут, семейные отношения прекращены, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.
Указанные обстоятельства, также подтверждаются: копией договора найма от 16.10.2025г., согласно которому спорное жилое помещение арендует иное лицо (л.д.13-15); квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.15,16, 39-47), из которых следует, что оплату за спорное жилое помещение производила Шилова Н.В.; а также сведениями ГУ МВД России по НСО, согласно которым, ответчик имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по 27.06.2030г. в Томской области (л.д.29).
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, поскольку ответчик собственником жилого помещения не является, фактически не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственников не является, добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, расходов по содержанию жилья не несет, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено, у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, требования истца об обязании снять с регистрационного учета, заявлены излишне.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шиловой Н. В., Шилова М. В. удовлетворить.
Признать Шилову Л. Т., №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.В. Паринова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2026 года.