РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасевой Татьяны Николаевны к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Герасева Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Елизовского городского поселения. В обоснование указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля в жилом доме унаследована истцом после смерти матери – ФИО5, которая умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником оставшейся 1/2 доли праве собственности на спорный жилой дом являлся муж ФИО6 – Пазюк А.И., который в указанном не проживал, умер ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода никто из наследников Пазюка А.И. права на спорный жилой дом заявлял, в связи с чем истец полагает, что указанная доля стала вымороченным имуществом. С 1997 года до настоящего временим истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом, несет бремя его содержания. На основании изложенного, с учетом принятых судом уточненных исковых требований, истец просит признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую Пазюку А.И., в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУ «КГКО».
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно истец пояснила суду, что Пазюк А.И. приходился ей отчимом, указала, что проживает в спорном жилом доме с 1995 года по настоящее время.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителя не направили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В п. 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Герасева Т.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.1997 (л.д. 8).
Собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом является Пазюк А.И.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от 08.07.2026 № 02-18/5191 из КГБУ «КГКО» (л.д. 60-68).
Согласно техническом паспорту от 06.02.1997, спорный жилой дом имеет итоговую площадь в размере 92,3 кв. м.
В настоящее время указанный жилой дом имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д. 48-50).
Согласно сведениям из УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 23.03.2026, Пазюк А.И. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по смерти (л.д. 58).
В соответствии со сведениями из Нотариальной палаты Камчатского края от 26.03.2026, наследственное дело после смерти Пазюка А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 59).
Из пояснений истца следует, что спорный жилой дом находится во владении и пользовании истца с 1995 года по настоящее время. За этот период истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным домом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.
Таким образом, истец более 30 лет владеет спорным жилым домом, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность имущества, его поддержание в надлежащем состоянии.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают непрерывное добросовестное владение и использование по назначению жилого дома истцом.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.
Лиц, претендующих на спорный земельный участок, судом не установлено.
Администрация Елизовского городского поселения Камчатского края интерес к спорному имуществу не проявила, обязанности собственника спорной доли не исполняла, участие в содержании имуществом не принимала.
Спорное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Суд, признавая обоснованность исковых требований, исходит из того, в ходе рассмотрения дела установлен факт, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, принимает меры к его сохранности, содержанию и ремонту.
В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, ставящие данный факт под сомнение, так как добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в том числе, платит установленные законом платежи, непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все признаки давностного владения нашли свое подтверждение, что является основанием для признания за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую Пазюку А.И., в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасевой Татьяны Николаевны удовлетворить.
Признать за Герасевой Татьяной Николаевной (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 92,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.