ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
03 ноября 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой В.П., при секретаре судебного заседания Казанцевой М.В., с участием ответчика Ермаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Изумрудный» к Ермаковой И. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, установил:
ТСЖ «Изумрудный» обратилось в суд с иском к Ермаковой И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья.
В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «Изумрудный» является многодомовым ТСЖ и на основании устава осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес> ТСЖ «Изумрудный» осуществляет функции управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Изумрудный», обслуживания придомовых территорий и территорий общего пользования с элементами озеленения и благоустройства в соответствии с Уставом ТСЖ. Изменения по стоимости работ и услуг ТСЖ «Изумрудный» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов вносятся на основании протоколов общих собраний членов ТСЖ «Изумрудный» и/или приказов председателя правления ТСЖ «Изумрудный». ТСЖ «Изумрудный» обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> городка «Изумрудный» <адрес> выполнены в полном объеме.
Согласно выписки из ЕГРН от 28.05.2021, нежилое помещение ?Х, МКД № городка «Изумрудный» с кадастровым номером 54:32:010805:1562 принадлежит собственнику Ермаковой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик на основании письменного волеизъявления является членом ТСЖ «Изумрудный».
В нарушение требований жилищного законодательства ответчиком Ермаковой И.В. с 01.08.2021 не вносилась плата за содержание общедомового имущества МКД, в результате чего образовалась задолженность перед ТСЖ «Изумрудный» за период с 01.08.2021 по 31.10.2025 в размере 95 350,64 руб.
Мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г. Бердска, 20.06.2025 вынесен судебный приказ № 2-1310/2025-31-4 от 20.06.2025 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД в отношении должника Ермаковой И.В. за период 01.08.2021 по 30.04.2025 в размере 81 070,64 руб.
По состоянию на момент подачи заявления задолженность не погашена.
По указанным основаниям истец, с учетом уточнений, просит взыскать с Ермаковой И.В. в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилья и ремонт общего имущества МКД за период с 12.08.2022 по 31.01.2026 в размере 86 951 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ в размере 75 232,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 293 руб. (л.д. 2-4, 79-80).
Для рассмотрения дела по существу истец дважды вызывался в судебные заседания.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела на 21.09.2026 и 03.11.2026, представитель истца в судебные заседания не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие на указанные даты не заявлял.
Факт надлежащего извещения представителя истца о судебных заседаниях подтверждается, судебными извещениями в адрес истца на 21.09.2026 и 03.11.2026 №, л.д. 123,).
Ответчик Ермакова И.В. в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 124-125). Представила квитанции об оплате задолженности. Не возражала об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителя истца.
Суд с учетом мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Применительно к рассматриваемому делу истец, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Дело по иску товарищества собственников жилья «Изумрудный» к Ермаковой И. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в определении, не препятствует повторному обращению в суд, в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья (подпись) А.П. Ведерникова