ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Савченко Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Савченко Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 03.09.2019 выдало кредит ФИО8 в сумме 167 504 руб. 19 коп. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020 по 11.08.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 204 607 руб. 39 коп. Указанная задолженность была взыскана 24.09.2021. На основании заявления истца мировой судья судебного участка № 3 г. Стерлитамак Республики Башкортостан в рамках дела № 2-2563/2021 вынес судебный приказ, который исполнен ответчиком. Однако, за период с 12.08.2021 по 19.07.2024 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 56 493 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Савченко Н.Е. задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 03.09.2019 за период с 12.08.2021 по 19.07.2024 в размере 56 493 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895 руб. 00 коп.
Определением Ноябрьского городского суда от 02.02.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Савченко Н.Е. на Савченко Е.Н., гражданское дело передано по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнение на исковое заявление не направил.
Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При этом, согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Более того, в соответствии с п. 49 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно п. 34 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что 03.09.2019 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 167 504 руб. 19 коп. под 19,9 % годовых.
24.09.2021 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Стерлитамак Республики Башкортостан по делу № 2-2563/2021, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 03.09.2019 за период с 06.05.2020 по 11.08.2021 в размере 204 607 руб. 39 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 623 руб. 04 коп., а всего 207 230 руб. 43 коп. Согласно справке Стерлитамакского ГОСП от 23.01.2026 судебный приказ исполнен 05.06.2023.
Однако, в связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, ПАО «Сбербанк России» за период с 12.08.2021 по 19.07.2024 по договору продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, которые составили 56 493 руб. 79 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство, является его брат – Савченко Е.Н.
В состав наследственного имущества умершего Савченко А.Н. вошло:
- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 602 009 руб. 99 коп.;
- гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 108 477 руб. 97 коп.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, брат ФИО3 – Савченко Е.Н. принял наследственное имущество, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося наследственного имущества.
Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств погашения задолженности, либо наличия долга в меньшем размере суду не представил.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника умершего заемщика - Савченко Е.Н.
Указанная задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 895 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Савченко Евгения Николаевича (СНИЛС: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 03.09.2019 за период с 12.08.2021 по 19.07.2024 в размере 56 493 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 4 мая 2026 года.