ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Герасименко Е.А. рассмотрев с участием представителя истца Белянкина В.А. в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умарова Бобуржона Мирзокул угли к АО СК «Астро-Волга» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Умаров Б.М. обратился в Елизовский районный суд к АО СК «Астро-Волга» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 22.08.2025 г. в районе дома № 98 на ул. Завойко в г. Елизово произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный знак Е946ЕЕ41, принадлежащей истцу на праве собственности.
На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована по полюсу серии ХХХ N 0527458691 в страховой компании АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», в котором целью использования транспортного средства TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный № указано «такси». Помимо истца к управлению данным транспортным средством допущены Убайдуллаев Достонбек Саидмурод угли и Убайдуллаев Рахматилло Саидмурод угли (т. 2 л.д. 51 (оборотная сторона).
Согласно извещению о ДТП на момент ДТП автомобилем управлял Убайдуллаев Достонбек Саидмурод угли (т. 2 л.д. 49 (оборотная сторона)
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 68 700 рублей, что подтверждается платежным поручением N 117350 от 15.09.2025 г. (т. 1 л.д. 17).
В результате рассмотрения обращения истца финансовый уполномоченный 02.02.2026 г. принял решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку по сведениям, размещенным на официальном сайте ФГИС «Такси» Министерства транспорта РФ в информационного-коммуникационной сети «Интернет», в отношении транспортного средства на дату ДТП (22.08.2025 г.) имелось действующее разрешение № 003346 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а указанные обстоятельства не позволяют признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ (т. 1 л.д. 147-151).
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, запрошенной судом, следует, что Умаров Б.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г., за период с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ г. (день формирования выписки) основным видом деятельности ИП Умарова Б.М. является деятельность легкового такси.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно пункту 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).
Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, поскольку в суде не добыты доказательства, что в момент ДТП истец не использовал данный автомобиль для личных нужд.
Иные лица участвующие в суд не явились о времени и месте слушания дела извещены.
Выслушав представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, согласно ЕГРИП имеет вид деятельности легковое такси, а также то, что спор возник вследствие причинения вреда истцу на принадлежащем ему автомобиле TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный №, использовавшемся в предпринимательских целях для оказания услуг по перевозке граждан (такси), суд приходит к выводу, что данный спор носит экономический характер и подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, в разделе "Процессуальные вопросы, 1", дано разъяснение, что спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Сам по себе факт того, что договор ОСАГО, заявление о наступлении страхового случая составлены от имени физического лица Умарова Б.М., страховая премия оплачивалась страховой компании физическим лицом, транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности также как физическому лицу, не свидетельствуют о подсудности данного спора суду общей юрисдикции, так как определяющим подведомственность спора обстоятельством является фактическое использование транспортного средства в коммерческих целях (такси) и одновременно наличие статуса индивидуального предпринимателя у истца в момент ДТП.
Истец в свою очередь, никаких доказательств того, что вышеназванное транспортное средство не применялось им в качестве такси, в том числе в момент дорожно-транспортного происшествия 22.08.2025 г. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил. Кроме того, в момент ДТП за рулем автомобиля находился Убайдуллаев Достонбек Саидмурод угли, а не истец, поэтому оснований полагать, что автомобиль использовался истцом для собственных нужд, при управлении им другим лицом у суда не имеется.
Передавая в порядке части 2.1 статьи 33 ГПК РФ дело на рассмотрение арбитражного суда, суд исходит из того, что истец является индивидуальным предпринимателем, согласно сведениям ЕГРИП имеет вид деятельности – деятельность легкового такси; из решения финансового уполномоченного от 02.02.2026 года следует, что обращение истца финансовым уполномоченным прекращено, так как заявитель не является потребителем финансовых услуг, доказательств, что поврежденное транспортное средство, использовалось в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, не представлено. Данное решение финансового уполномоченного истцом не обжаловалось.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Судом определено, что адрес ответчика АО СК «Астро-Волга» г. Самара пр-т Карла Маркса д. 201Б, следовательно, с учетом положений ст. 35 АПК РФ рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно Арбитражному суду Самарской области.
Таким образом, настоящее дело подлежит передаче в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, то есть в Арбитражный суд Самарской области.
Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению Умарова Бобуржона Мирзокул угли к АО СК «Астро-Волга» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья С.Н. Анофрикова