Приговор
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственных обвинителей – заместителя Бурятского транспортного прокурора Бужеева А.А., помощника Бурятского транспортного прокурора Игониной А.С., подсудимого Болотова С.Н., его защитника-адвоката Залуцкой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Болотова Сергея Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 22 часов 30 минут Болотов С.Н., находясь по адресу: <адрес>, решил <данные изъяты> незаконно приобрести и впоследствии незаконно хранить вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.
Реализуя возникший преступный умысел, Болотов С.Н., воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Tecno Poco 6» с вставленными в него сим-картами оператора «Теле 2» с абонентским номером ... и оператора «Тинькоф» с абонентским номером ..., около 22 часов 30 минут *** зашел <данные изъяты>
Продолжая реализацию возникшего преступного умысла, Болотов С.Н. *** около 23 часов при <данные изъяты>, <адрес>
Будучи осведомленным о месте нахождения наркотического средства ?-PVP ( ?-пирролидиновалерофенона) - производного N-метилэфедрона, Болотов С.Н. около 01 часа *** прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где около 01 часа 30 минут обнаружил возле дерева и поднял сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с наркотическим средством ?–PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производным N-метилэфедрона массой не менее 1,7952 г. Далее ФИО2, находясь в том же месте, часть незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства <данные изъяты>, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства в полимерном пакете положил в правый карман кофты, надетой на нем, и направился к дому <адрес>, с целью вызвать такси и уехать домой.
*** около 02 часов Болотов С.Н., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, остановлен сотрудниками полиции и с целью установления личности доставлен в Улан-Удэнский Линейный отдел МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении кабинета ... в ходе личного досмотра в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 18 минут у Болотова С.Н. из правового кармана кофты, надетой на нем, обнаружено и изъято наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона массой 1,7952 г., которое он незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», и в соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона массой 1,7952 г. относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суду показал, что ***, находясь дома, <данные изъяты> Когда он вышел из леса к жилому дому, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции, которые попросили предъявить документы, которых у него с собой не было. Тогда сотрудники попросили его проехать с ними в отделение полиции для установления личности. Он согласился, сел с ними в автомобиль и они приехали в отделение полиции, куда привели двоих понятых, в присутствии которых у него спросили имеются ли у него при себе запрещенные предметы, вещества, на что он сказал, что есть и вытащил сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для себя, для собственного употребления. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>
Согласно оглашенным показаниям Болотова С.Н., данным на предварительном следствии при допросе *** в качестве подозреваемого, *** около 22:30, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> На указанном месте около 01:30 *** он сделал подкоп около дерева и обнаружил свёрток, обмотанный в изоленту синего цвета. Подобрав свёрток, он снял изоленту, внутри свёртка находился полимерный пакетик с белым порошкообразным наркотиком. Часть наркотика <данные изъяты> оставшийся наркотик в полимерном пакетике положил в правый карман. Около 01:45 *** он направился в обратном направлении к последнему <адрес>., чтобы вызвать такси. В лесном массиве, примерно через 15 минут, около 02 часов к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, на что он пояснил, что документов, удостоверяющих личность, при себе у него нет. Затем сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в здание отдела полиции, расположенного на железнодорожном вокзале, на что он согласился. По прибытию в отдел полиции сотрудниками полиции установлена его личность, далее в помещение кабинета ... отдела полиции приглашены двое понятых, которым сотрудник полиции пояснил, что в отношении него будет произведён личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом кармане кофты, надетой на нём, обнаружен полимерный пакетик с наркотиком внутри. Данный пакетик сотрудник изъял, поместил в прозрачный полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой с оттиском синей печати, на которой он, понятые и сотрудник расписались, после нанёс пояснительную надпись. Также в левом кармане куртки, надетой на нём, обнаружен сотовый телефон марки «Техно» в корпусе серого цвета. Данный телефон сотрудник изъял, упаковал, опечатал, на бирке он, понятые и сотрудник расписались, после нанёс пояснительную надпись. Затем на один ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, сотрудник снял смывы с его ладоней и пальцев обеих рук, который упаковал, опечатал, нанес пояснительную надпись, на которой он, понятые и сотрудник расписались. Таким же образом сотрудник упаковал чистый ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. По окончанию досмотра он и понятые прочитали составленный протокол, изложенное в нём соответствовало действительности, замечаний ни от кого не последовало. После этого протокол подписан им, понятыми и сотрудником, его составившим. Физическое и моральное давление на него не оказывалось. Далее сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование на употребление наркотических средств, на что он отказался. Перед составлением протокола о направлении на освидетельствование сотрудник разъяснил ему и понятым их права и обязанности, в том числе, что в случае отказа от освидетельствования будет совершено административное правонарушение по ст. 6.9 КоАП РФ, однако он всё равно отказался. Во время его задержания и проведения личного досмотра какого-либо давления (морального, физического) со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Данное наркотическое средство «соль» он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 85-88). Согласно протоколу проверки показаний Болотова С.Н. на месте от ***, с фототаблицей, группа по указанию Болотова С.Н. проследовала на участок местности, расположенный в <адрес>, где Болотов С.Н. указал на участок местности, где он *** в месте, <данные изъяты> обнаружил сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, который положил в правый карман куртки, надетой на нем, для собственного употребления без цели сбыта. <данные изъяты> Далее группа по указанию Болотова С.Н. проследовала на участок местности, находящийся в <адрес>, где он остановлен сотрудниками полиции. В ходе проведения проверки показаний на месте Болотов С.Н. на месте ориентировался свободно, в показаниях не путался, добровольно, подробно давал показания в присутствии защитника, давление на последнего не оказывалось (л.д. 92-98). Согласно оглашенным показаниям Болотова С.Н., данным *** при допросе в качестве обвиняемого, вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. *** около 22:30, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Прибыв на указанное место в 01:30 ***, около дерева в лесном массиве <адрес> он обнаружил свёрток, <данные изъяты>. Оставшийся наркотик в полимерном пакете положил к себе в правый карман кофты, надетой на нём, и направился в обратном направлении к последнему дому <адрес>, чтобы вызвать такси. В 02 часа *** в 30 метрах в юго-западном направлении от <адрес> к нему подъехал автомобиль, из которого вышли 2 сотрудника полиции, которые доставили его в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра изъяли полимерный пакетик с веществом внутри. Если бы сотрудники полиции не остановили его, он употребил бы всё сам. Наркотическое средство он приобрел и хранил для своего личного потребления, без цели сбыта (л.д. 108-110). Оглашенные показания подсудимый Болотов С.Н. подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания.
Помимо признательных показаний Болотова С.Н., данных на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденных в суде, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, справкой об исследовании, заключением судебной физико-химической экспертизы, протоколами следственных действий и иными документами.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что *** они со старшим оперуполномоченным ОКОН Свидетель №4 по поступившей информации о нахождении наркотических средств в лесном массиве в районе <адрес> решили отработать указанную информацию, в связи с чем направились по указанному адресу. Около 02 часов в указанном месте ими был остановлен Болотов, у которого при себе не было документов, удостоверяющих его личность, и он не смог объяснить причину своего нахождения ночью в лесном массиве, в связи с чем ему было предложено проехать в ЛО, на что последний согласился. Кроме того, Болотов вел себя подозрительно, нервничал, у него было покраснение глаз. Они вместе проехали в ЛО, где установили его личность, был составлен протокол доставления. Свидетель №4 были приглашены двое понятых, в присутствии которых им (Свидетель №3) произведен личный досмотр подсудимого. Понятым и Болотову были разъяснены их права и обязанности. Перед досмотром Болотову С.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Болотов пояснил, что в его кармане находится наркотическое средство. Далее из его кармана было изъято порошкообразное наркотическое средство в прозрачном полимерном пакетике, которое было упаковано, опечатано, подписано надлежащим образом. В ходе личного досмотра у Болотова также изъят мобильный телефон. Болотову С.Н. также предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения, на что последний отказался. Понятые присутствовали при проведении личного досмотра постоянно, замечаний ни от кого не поступило. Протокол личного досмотра прочитан и подписан всеми участвующими лицами.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии, *** им поступила оперативная информация о том, что в <адрес> сбывают наркотические средства, в связи с чем они совместно с коллегой решили отработать информацию, и выехали в <адрес>. Около 02 часов *** ими в лесном массиве вблизи <адрес> установлен мужчина европейской внешности, к которому они с Свидетель №4 подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина сообщил, что у него при себе их нет, представился им как Болотов С.Н. Кроме того, данный мужчина был схож с мужчиной, указанным в ориентировке. На вопрос о том, что он делает в лесном массиве <адрес> в такое позднее время, Болотов стал заметно нервничать, не смог назвать причины нахождения, пытался скорее уйти от разговора, в связи с чем он предположил, что тот находится в состоянии опьянения или что при нём могут находиться запрещённые к гражданскому обороту предметы или вещества. В случае выявления правонарушения они должны были бы составить протокол об административном правонарушении, но, поскольку на месте они это сделать не могли, ими было принято решение о доставлении его в отдел полиции, а также для установления его личности. Болотов добровольно проследовал вместе с ними до отдела полиции, по прибытии в который личность Болотова была подтверждена, однако, учитывая подозрительное поведение, ими было принято решение провести его личный досмотр. Свидетель №4 пригласил двоих понятых мужского пола для проведения личного досмотра и вернулся к выполнению своих служебных обязанностей, в проведении личного досмотра не участвовал. Он попросил при понятых представиться Болотова и разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. Отдельно Болотову разъяснил ст. 51 Конституции РФ, после чего спросил у него имеются ли у него при себе запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что последний пояснил, что в правом кармане кофты находится наркотик «соль». Далее в ходе досмотра в правом кармане кофты чёрного цвета, надетой на Болотове, было обнаружено: полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. В левом кармане кофты чёрного цвета находился сотовый телефон «Техно» в корпусе серого цвета. После этого он всё обнаруженное продемонстрировал понятым. По поводу обнаруженного пакетика Болотов пояснил, что в данном свёртке находится наркотик «Соль». После этого он изъял данный пакетик, упаковал, опечатал, подписал участвующими лицами. Также он изъял сотовый телефон, принадлежащий Болотову, который упаковал, опечатал, на бирке расписались участвующие лица. Далее на один ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, он снял смывы с пальцев и ладоней рук Болотова С.Н. Данный ватный тампон он упаковал, опечатал, подписал. Также в качестве контрольного образца он упаковал ватный тампон, который опечатал аналогичным способом. По окончании личного досмотра им составлен протокол, с содержимым которого ознакомились все участвующие в личном досмотре лица, замечаний ни от кого не поступило, и все поставили в нём свои подписи. После личного досмотра Болотову С.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Болотов С.Н. отказался. Перед составлением протокола о направлении на освидетельствование он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, при этом сообщил Болотову С.Н. о том, что в случае отказа от освидетельствования будет совершено административное правонарушение по ст. 6.9 КоАП РФ, однако последний всё равно отказался. Перед проведением личного досмотра Болотова С.Н. у него около 1,5 часов заняла проверка по оперативно-справочным учётам, в связи с чем начало личного досмотра было произведено в 05 часов ***, так как он получал ответы из систем «Папиллон» и «ИБД-Ф». После получения ответов и обеспечения для участия двоих понятых он приступил к личному досмотру Болотова С.Н. В период установления ими Болотова С.Н. последний не сообщал, что при нём находится наркотическое средство, сопротивления не оказывал, в отдел полиции проследовал добровольно, в пути следования до отдела полиции в разговор с ними не вступал. Давления как физического, так и морального на Болотова С.Н. не оказывалось (л.д. 76-78). Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий. У Болотова были признаки опьянения: шаткость походки, нарушение речи.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с целью проверки полученной информации о том, что в <адрес> действуют закладчики, осуществляющие сбыт наркотических средств, они с Батоевым Д.В. проследовали к указанному месту, где в ночное время *** в районе <адрес> в небольшом лесном массиве был обнаружен подсудимый, у которого при себе не было документов, удостоверяющих его личность, при этом он нервничал, вел себя подозрительно, были выявлены визуальные признаки наркотического опьянения – покраснение глаз, шаткая похода, в связи с чем было принято решение о его доставлении в ЛО УМВД России на транспорте для установления его личности. В ЛО Болотов С.Н. также нервничал, и было принято решение о проведении его личного досмотра. Со слов Свидетель №3 ему известно, что в ходе проведения личного досмотра у Болотова С.Н. обнаружено наркотическое средство синтетического происхождения. Для участия в личном досмотре он пригласил двоих понятых. Не помнит, составлялся ли ими протокол доставления Болотова С.Н.
Свидетель Свидетель №2 С.Б. суду показал, что *** около 04 часов они со Свидетель №1 принимали участие в личном досмотре подсудимого в отделе полиции. На вопрос есть ли у него при себе запрещенные вещества, подсудимый достал из карманов содержимое, вытащил из правого кармана куртки маленький прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета внутри, пояснив, что это наркотическое средство для личного употребления. Перед проведением личного досмотра им и подсудимому разъяснили их права и обязанности, не помнит какие именно. Сотрудник полиции изъял сверток с наркотическим средством, упаковал, опечатал. У подсудимого также был изъят сотовый телефон, смывы с ладоней рук. Был составлен протокол, который они подписали без замечаний. Физического, морального давления в отношении подсудимого никто не оказывал. Подсудимому также предлагалось пройти медицинское освидетельствование, не помнит точно что ответил подсудимый.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии, *** около 04:40 к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Далее они совместно с сотрудником полиции подошли к его коллеге Свидетель №1, которого сотрудник полиции также пригласил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что тот согласился, и они все вместе проследовали за сотрудником полиции в отдел полиции в один из кабинетов. Зайдя в кабинет, расположенный в отделе полиции, он увидел мужчину, который представился как Болотов С.Н. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведён его личный досмотр в их присутствии, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, отдельно Болотову С.Н. разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции спросил Болотова С.Н., имеются ли при нём запрещённые предметы и вещества, на что тот сказал, что в правом кармане кофты находится наркотик «соль». Далее сотрудник полиции, производивший личный досмотр, обнаружил в правом кармане кофты, надетой на Болотове С.Н., полимерный пакетик, внутри которого находился порошок белого цвета, который продемонстрировал ему и его коллеге Свидетель №1. Далее сотрудник полиции упаковал изъятый полимерный пакетик, опечатал бумажной биркой с печатью, на которой они все расписались. Также в левом кармане кофты, надетой на Болотове С.Н., обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Тесnо Росо 6» в корпусе серого цвета в чехле-бампере. Данный телефон сотрудник упаковал, опечатал бумажной биркой с печатью, на которой они все расписались. Далее сотрудник полиции на ватный тампон изъял смывы с пальцев и ладоней рук досматриваемого, который также упаковал, опечатал и подписал всеми участвующими лицами. Аналогичным образом упакован и опечатан контрольный образец. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нём, замечаний ни от кого не поступило. Какого-либо давления на Болотова С.Н. в ходе личного досмотра не оказывалось. Также Болотову С.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д. 73-75). Оглашенные показания свидетель подтвердил, уточнив, что не помнит, отказывался ли подсудимый от освидетельствования. Следователь принесла на его работу уже готовый напечатанный протокол его допроса, прочитав который, он его подписал. Посмотрев свой график работ, подтверждает, что он принимал участие в личном досмотре подсудимого ***.
Согласно рапорту о/у ОКОН Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 от ***, ***, им совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4 в рамках ОМП «Мак-2026» установлен гражданин Болотов С.Н., у которого при себе отсутствовали документы. Для установления личности Болотов С.Н. доставлен по ориентировке в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте. В ходе проведения личного досмотра в кабинете ..., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В действиях Болотова С.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 14).
Согласно ориентировке, ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский разыскивается ФИО8, *** г.р., совершивший преступление, предусмотренное ч.1 ст. 186 УК РФ (л.д. 15).
Согласно протоколу личного досмотра от ***, у Болотова С.Н. в период с 05:00 до 05:18 в кабинете ... Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте в присутствии двоих понятых изъяты: из правого наружного кармана кофты полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета с признаками наркотического средства, сотовый телефон марки «Техно» в корпусе серого цвета, смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный образец. Все вышеизъятое упаковано и опечатано (л.д. 22-23).
Согласно справке об исследовании ... от ***, представленное на исследование вещество, изъятое у Болотова С.Н., <данные изъяты> (л.д. 41-45).
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, осмотрены: прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock», внутри которого находится пакет с застежкой типа «zip-lock» с веществом в виде порошка и комочков белого цвета со специфическим запахом; пакет с ватным тампоном с загрязнениями серого цвета, пакет с ватным тампоном без видимых загрязнений (л.д. 47-51).
Согласно акту осмотра предметов, с фототаблицей, осмотрен: сотовый телефон «Tecno Poco 6» в корпусе серого цвета, в прозрачном чехле-бампере, с 2 сим-картами: «Теле 2» с абонентским номером ..., «Тинькоф» с абонентским номером .... <данные изъяты> (л.д. 57-64).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***, Болотов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток (л.д. 29).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Болотова С.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания Болотова С.Н., данные на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, подтвержденными и дополненными в суде, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия оснований оговаривать Болотова С.Н., протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением судебной физико-химической экспертизы, протоколами осмотра предметов. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности, допустимости и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.
Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, фактически подтвержденные в суде, суд принимает в основу обвинительного приговора его показания в суде, поскольку из его показаний в суде следует, что он фактически показаний следователю не давал, она принесла готовый текст протокола допроса, который он подписал. Данные доводы государственным обвинителем не опровергнуты, в связи с чем суд не принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии. Показания свидетеля Свидетель №2 в суде в целом подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, подтвержденными в суде, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, подтвержденными и дополненными в суде, показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, протоколом личного досмотра Болотова С.Н.
Суд считает установленным факт незаконных приобретения и хранения Болотовым С.Н. в указанные дату и время, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенона) - производного N-метилэфедрона массой 1,7952 г, поскольку о данных дате, времени и обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а также о дате, времени и месте изъятия наркотических средств свидетельствуют оглашенные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденные в суде, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, подтвержденные в суде, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 в суде.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в ред. от 11.06.2025 №880) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 1 г. относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств. Наркотическое средство а-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса которого в смеси с аспирином составила 1,7952 г., относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида смеси, в состав которой входит данное наркотическое средство, поскольку согласно требованиям закона, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси, независимо от их содержания в смеси. Согласно указанному постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 11.06.2025 №880), наркотическое средство а-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включено в список I (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).
При этом доводы защиты об оправдании подсудимого в связи с отсутствием протокола доставления Болотова С.Н. в ЛО УМВД России на транспорте, отсутствием оснований для его задержания и проведения личного досмотра, суд находит несостоятельными, не влекущими недопустимость доказательств по делу, признание подсудимого невиновным, поскольку его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.
На основании вышеизложенного, суд считает вину Болотова С.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Болотова С.Н.
Личность подсудимого Болотова С.Н. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах дела на л.д. 114-115. <данные изъяты>
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что находится с Болотовым С.Н. в фактических брачных отношениях в течение 4 лет. Может охарактеризовать его с положительной стороны как доброго хозяйственного человека, <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Болотова С.Н. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, указании способа и места приобретения наркотических средств, добровольной выдаче мобильного телефона, с использованием которого совершено незаконное приобретение наркотического средства, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, положительные характеристики со стороны свидетеля ФИО11, а также со стороны главы МО сельского поселения «Тарбагатайское», <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Болотова С.Н. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Болотовым С.Н. преступления.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Болотова С.Н. путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Болотову С.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не нашел к тому оснований.
Суд, рассмотрев постановление следователя СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте ФИО13 от *** о вознаграждении за счет средств федерального бюджета адвоката Залуцкой И.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Болотова С.Н. на предварительном следствии в сумме 13 957,50 рублей (л.д. 133), а также заявление адвоката Залуцкой И.С. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту прав и законных интересов Болотова С.Н. в суде на сумму 5 583 рубля за 2 рабочих дня, являющихся судебными издержками руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с Болотова С.Н., не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения Болотова С.Н., трудоспособного, работающего по гражданско-правовым договорам, <данные изъяты>, от оплаты судебных издержек не имеется, ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». Согласно п. 2 и п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или средства совершения преступления, <данные изъяты> подлежат конфискации. Соответственно принадлежащий подсудимому Болотову С.Н. сотовый телефон марки «Tecno Poco 6», <данные изъяты>, подлежит конфискации в доход государства.
В связи с выделением постановлением следователя СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Сахаровской А.С. от 10.09.2026 в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта Болотову С.Н. наркотического средства, указанного в описательной части приговора (л.д. 68-69), наркотическое средство ?–PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона массой 1,7952 г., смывы с ладоней и пальцев рук, изъятые у Болотова С.Н. - необходимо хранить до принятия окончательного правового решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотических средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Болотова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Болотову С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного Болотова С.Н. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении Болотова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: вещество массой 1,7912 г., являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона, смывы с ладоней и пальцев рук, изъятые у Болотова С.Н. - хранить до принятия окончательного правового решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотических средств; телефон марки «Tecno Poco 6» - конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении защитника-адвоката Залуцкой И.С. за защиту прав и законных интересов Болотова С.Н., в размере 19 540 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 50 копеек взыскать с Болотова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева
Уникальный идентификатор дела ...