РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
с. Шалинское 09 июня 2026 г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П., при секретаре судебного заседания Тузовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/26 по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Власенко М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в Манский районный суд Красноярского края с заявлением к Власенко М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов.
Исковые требования Банка, с учетом уточненного искового заявления, аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Власенко М.М. заключили между кредитный договор № (далее - или Кредитный договор, или Договор К), согласно которому Банк обязался представить Власенко М.М. денежные средства для оплаты транспортного средства «SUBARU LEVORG» в размере 1 748 303 руб. 03 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,90 % годовых.. Договором К предусмотрены условия, согласно которым: А) возврат кредита в адрес Банка Власенко М.М. должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита; Б) кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Власенко М.М., открытый в Банке; В) Власенко М.М. обязан уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств, при этом, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно); Г) Власенко М.М. обязан предоставить Банку обеспечение исполнения обязательств по Договору К в виде залога автомобиля «SUBARU LEVORG», само право залога возникает у Банка с даты заключения Договора К с оставлением данного транспортного средства у Власенко М.М.; Д) Власенко М.М. согласен с Правилами автокредитования (общие условия), разработанными Банком, которые являются составной частью Договора К. Положениями пп. 4.2, 5.1, 5.2 Правил автокредитования определено, что: 1) случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратит» взыскание на предмет залога (п. 4.2); 2) из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнен» обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором; возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержании предмета залога, по исполнению кредитного договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации предмета залога (п. 5.1); 3) Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 5.2). Власенко М.М. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору передал в залог Банку следующее транспортное средство: марка модель ТС: «SUBARU LEVORG»; год выпуска 2015, VIN: отсутствует, кузов №; паспорт транспортного средства №, о чем имеется запись в нотариальный залоговый реестр. Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, представив Власенко М.М. всю сумму кредита, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Власенко М.М. перед Банком составила 1 772 490 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ6 г. нотариусом Козульского нотариального округа <адрес> Жданова Н.В. вынесена исполнительная надпись, на основании которой с Власенко М.М. в полльзу Банка взыскана денежная сумма по Кредитному договору в размере 1 698 599 руб. 95 коп.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, с учетом уточненного искового заявления, Банк просит суд: «1) обратить взыскание, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, по кредитному договору № № между Банком и Власенко М.М., а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка модель ТС: «SUBARU LEVORG»; год выпуска 2015, VIN: отсутствует, кузов №, Паспорт транспортного средства №., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2) взыскать с Власенко М.М. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения, на основании которых к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Манскому району), нотариус Козульского нотариального округа Красноярского края Жданова Н.В. (далее - нотариус Жданова Н.В.), Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - ГУ ФССП России по Красноярскому краю).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца Банка, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно искового заявления, просит о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 10); 2) ответчик Власенко М.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Жданова Н.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Манскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом не уважительной.
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие судебном заседании, с учетом личной осведомленности Власенко М.М. о предъявленных к нему исковых требованиях Банка по Договору К по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, полученному данным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, непредставления им каких-либо возражений по существу заявленных Банком исковых требований.
Рассмотрев представленные материалы, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Банка подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1, 3, 4 ст. 1 установлено, что: 1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1); 2) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3); 3) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Положениями в пп. 1, 4 ст. 10 ГК РФ регламентировано, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) добросовестность злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Правилами пп. 1- 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; 3) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору; 4) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 5) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 2) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правилами пп. 1, 2 ст. 434 ГК РФ определено, что: 1) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; 2) если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; 3) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ регламентировано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в п. 4 ст. 11 установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Правилами п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что: 1) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого Федерального закона; 2) договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Положениями п. 1 ст. 435 ГК РФ введено понятие «оферты», под которой понимается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
ГК РФ в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Правилами п. 1 ст. 809 и пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ определено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; 2) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; 3) в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе); 4) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.
Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что сторонам (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
ГК РФ в силу ст. 310 не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Правилами ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ регламентировано, что: А) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества); Б) реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
ГК РФ в п. 2 ст. 346 установлено, что: А) залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, при этом, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса; Б) залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что: 1) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса; 2) при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года, при этом, отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Правилами п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, в том числе если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ определено, что: 1) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; 2) правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Правилами п. 1 ст. 348 ГК РФ регламентировано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» в абз. 3 п. 17 даны разъяснения, согласно которым при наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения, и они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
Положениям чч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что: А) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ; Б) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб. 00 коп.
Правилами ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
ГПК РФ в ст. ст. 68, 150 установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Власенко М.М. и Лаптев А.Л., через ИП Мамедова Ф.З. в лице Поповой В.А., как установлено судом, заключили между собой договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор КП), в соответствии с которым: 1) Власенко М.М. приобрел у Лаптева А.Л. транспортное средство в виде автомобиля «SUBARU LEVORG», выпущенного в 2015 г., номер двигателя №, НОМЕР кузова: №, VIN № (далее - или Спорный автомобиль, или автомобиль «SUBARU LEVORG»), синего цвета, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, за 1 965 000 руб. 00 коп. (пп. 1.1, 3); 2) в день подписания данной сделки Власенко М.М. перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу Лаптева А.Л. первоначальный взнос за Спорный автомобиль в размере 400 000 руб. 00 коп., а остальную часть стоимости автомобиля Власенко М.М. оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного Банком (пп. 3.1, 3.2); 3) право собственности на автомобиль переходит к Власенко М.М. с момента передачи ему автомобиля Лаптевым А.Л., о чем составляется соответствующий акт приема-передачи (п. 2.3) (л.д. 21).
Спорный автомобиль был передан Власенко М.М. в день подписания Договора КП, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, между Власенко М.М. и Банком был заключен Кредитный договор № V621/2046-0001781 (далее - или Кредитный договора, или Договор К), согласно которому Банк предоставил Власенко М.М. на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы кредит в размере 1 748 303 руб. 03 коп. под 19.9 % годовых, с возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежами в размере 36 865 руб. 91 коп. (кроме первого платежа на сумму 33 438 руб. 09 коп. и последнего платежа на сумму 36 895 руб. 05 коп.) 15 числа каждого календарного месяца (л.д. 15 - 20).
Банк и Власенко М.М. в пп. 10, 12, 26 Кредитного договора достигли соглашения, согласно которым: 1) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; 2) Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору, при этом, транспортное средство передается в залог Банку, а право залога возникает у Банка с даты заключения Договора, однако. Транспортное средство остается у Заемщика; 3) Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на банковский счет Власенко М.М. №****№ денежную сумму в размере 1 748 303 руб. 03 коп., что свидетельствует об исполнении Банком принятых на себя обязательств по Кредитному договору (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге автомобиля «SUBARU LEVORG» в пользу Банка ВТБ (ПАО)» внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление №.
Положениями пп. 2.1, 2.2, 2.7, 2.9, 2.10, 4.1.7, 4.2, 5.1-5.5 Правил автокредитования, которые являются составной частью Договора К, закреплено, что:
1) Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а Власенко М.М. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором К;
2) за пользование кредитом Власенко М.М. уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях;
3) при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равных календарному;
4) проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности);
5) Власенко М.М. уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, при этом, неустойка начисляется за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств;
6) на момент подписания Договора К предмет залога оценивается в размере стоимости транспортного средства, указанной в Индивидуальных условиях (если Власенко М.М. является залогодателем), а при оформлении Кредита по продукту «Автокредит с отложенным залогом» стоимость транспортного средства по договору купли-продажи, номинированному в иностранной валюте, определяется по курсу Банка России на дату заключения договора купли-продажи;
7) Власенко М.М. не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия Банка (если Власенко М.М. является залогодателем);
8) Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при этом, Банк извещает Власенко М.М. о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанностей Власенко М.М. осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной законодательством даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования;
9) в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении Власенко М.М. обязательств по Договору К, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога;
10) из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору К в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором К, при этом возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора К, а также расходы по взысканию задолженности по Договору К и реализации предмета залога;
11) Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Власенко М.М., в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ;
12) обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке;
13) при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке, а в случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем размере: возраст транспортного средства 01 год - коэффициент износа 0,80; возраст транспортного средства 02 года - коэффициент износа 0,68; возраст транспортного средства 03 года - коэффициент износа 0,61; возраст транспортного средства 04 года - коэффициент износа 0,55; возраст транспортного средства 05 лет - коэффициент износа 0,50; возраст транспортного средства 06 лет - коэффициент износа 0,45; возраст транспортного средства 07 лет - коэффициент износа 0,40; возраст транспортного средства 08 лет - коэффициент износа 0,38; возраст транспортного средства 09 лет - коэффициент износа 0,36; возраст транспортного средства 10 лет - коэффициент износа средства 0,34, при этом возраст транспортного средства определяется от даты выпуска транспортного по дату определения начальной продажной цены ТС;
14) реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ;
15) денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности Власенко М.М. по Договору К (л.д. 75-78).
Власенко М.М., тем не менее, в нарушение условий Кредитного договора, как следует из расчета задолженности, содержащем также выписку о движении денежных средств, принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита исполнял нерегулярно и не в полном объеме (последний денежные средства по Кредитному договору вносились Власенко М.М. на счет ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение платежей Власенко М.М. было прекращено), в связи с чем Банком на сумму невыполненных обязательств начислялась неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки принятого на себя обязательства по гашению кредита, в связи с чем, как полагает Банк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Власенко М.М. составляет 1 722 490 руб. 90 коп., из которых: 1 530 673 руб. 44 коп. - остаток ссудной задолженности, 154 809 руб. 10 коп. - задолженность по процентам, 15 644 руб. 65 коп. - задолженность по пене на просроченный долг, 21 363 руб. 71 коп. - задолженность по пене (л.д. 13 - 14).
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Власенко М.М. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк потребовал Власенко М.М., в связи с допущенными нарушениями Договора К досрочно вернут всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные Договором К в размере 1 669 711 руб. 10 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Козульского нотариального округа Красноярского края Жданова Н.В. была выдана исполнительная надпись № № о взыскании задолженности с Власенко М.М. в пользу Банка задолженности по Договору К на общую сумму 1 698 599 руб. 95 коп., из которой: основной долг - 1 530 673 руб. 44 коп.; проценты за пользование кредитом - 154 809 руб. 10 коп.; расходы в связи с совершением исполнительной надписи - 8 427 руб. 41 коп. (л.д. 25).
ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Филиппченко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса края Жданова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Власенко М.М. в пользу Банка (сумма задолженности до настоящего времени не погашена) (л.д. 40 - 41).
Власенко М.М., заключив с Банком Кредитный договор, согласно п. 10 этой сделки, передал Банку в залог автомобиль «SUBARU LEVORG», приобретенный по Договору КП у Лаптева А.Л., через ИП Мамедова Ф.З. в лице Поповой В.А., и сведения о залоге данного транспортного средства в пользу Банка внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога №085), размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
РЭО ГАИ МО МВД России «Уярский» представлены сведения, из которых следует, что заложенное имущество в настоящее время находится в собственности у Власенко М.М., а сама регистрация перехода права собственности на транспортное средство проведена ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей государственного регистрационного номера № (л.д. 38).
Несоблюдение Власенко М.М. условий Кредитного договора по своевременной выплате Банку суммы кредита и начисленных на нее процентов, повлекшее взыскание с Власенко М.М. в пользу Банка всей задолженности по данной сделке, а также наличие исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая Власенко М.М. до настоящего времени не исполнена, как считает суд, свидетельствует также о правомерности требований Банка об обращении взыскания на заложенный по Договору К автомобиль «SUBARU LEVORG», а так как действующее законодательство РФ не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов (соответствующая оценка может быть установлена судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства), то при таких обстоятельствах суд: А) обращает взыскание на указанный автомобиль путем его реализации с публичных торгов: Б) устанавливает, что стоимость данного транспортного средства при указанной реализации имущества Власенко М.М. определяется по правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ГПК РФ в ст. ст. 98, 100, 103 установлено, что: 1) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96; 2) в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; 3) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; 4) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Неправомерное поведение Власенко М.М. в отношениях с Банком по Кредитному договору, повлекшее обращение взыскания на заложенный автомобиль «SUBARU LEVORG, указывает на то, что с Власенко М.М. в пользу Банка, в соответствии с требованиями подпп. 1, 3 п. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 20 000 руб. 00 коп.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества), имеющего ИНН7702070139, к Власенко М.М., имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на автомобиль «SUBARU LEVORG», выпущенный в 2015 г., номер двигателя № номер кузова: №, VIN №, синего цвета, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный регистрационный знак №, путем его реализации на публичных торгах с определением его стоимости по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства, вырученные от продажи указанного залогового имущества, направить на погашение задолженности Власенко М.М. перед Банком ВТБ (Публичным акционерным обществом) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, а при наличии их остатка после полной уплаты задолженности и возмещения расходов по проведению публичных торгов - вернуть их Власенко М.М..
Взыскать с Власенко М.М. в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) возврат государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2026 г.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 г.
Копия верна судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов