ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г., при секретаре Боус Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Багаутдиновой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Багаутдиновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования аргументированы тем, что 22.05.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Багаутдиновой Н.Н. в простой письменной форме заключен кредитный договор № 11750241886 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 22.05.2014 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 22.05.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
21.05.2018 банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ" (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № rk- 210518/1710 от 21.05.2018 и выпиской из приложения № 1 к договору.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Багаутдиновой Н.Н. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 379 387 руб. 75 коп., в том числе: задолженности по основному долгу - 90 271,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 80 114,28 руб., задолженность по штрафным санкциям -209 002,41 руб.
Должник с момента приобретения взыскателем прав (требований), гашение задолженности не производил.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
С учетом изложенного истец просит взыскать с Багаутдиновой Н.Н. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № 11750241886 за период с 22.07.2014 по 21.05.2018 в размере 170 385 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 90 271 руб. 06 коп.; задолженность по процентам в размере 80 114 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 112 руб.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Багаутдинова Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ОП № 1 МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представители третьих лиц ООО СК «Согласие-Вита», КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких- либо заявлений не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 22.05.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Багаутдиновой Н.Н. заключен кредитный договор № 11750241886 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 22.05.2014 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 22.05.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
21.05.2018 банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ" (в настоящее время- НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № rk- 210518/1710 от 21.05.2018 и выпиской из приложения № 1 к договору.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу (п.п. 3.3.3 договора).
Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № 11750241886 от 22.05.2014 в полном объеме.
Согласно представленному расчету, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Багаутдиновой Н.Н. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 379 387 руб. 75 коп., в том числе: задолженности по основному долгу - 90 271,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 80 114,28 руб., задолженность по штрафным санкциям -209 002,41 руб.
Взыскатель добровольно исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и задолженность по штрафным санкциям.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.
Таким образом, Багаутдинова Н.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 170 385 руб. 34 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 6 112 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Багаутдиновой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Багаутдиновой Натальи Николаевны (<данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № 11750241886 за период с 22.07.2014 по 21.05.2018 в размере 170 385 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 90 271 руб. 06 коп.; задолженность по процентам в размере 80 114 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 112 руб., всего взыскать 176 497 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.