ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
4 августа 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре – помощнике судьи Петровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ФИО2» в лице представителя ФИО3 Т.Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ФИО2» в лице представителя ФИО3 Т.Н. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО2» (принципал) и АО «ФИО2-Банк» (агент) заключен агентский договор №.1ДГ, согласно которому в соответствии с п. 1.2.7 договора и приложения № к указанному договору, АО «ФИО2-Банк» оказывает услуги принципалу, направленные на возврат клиентами принципалу просроченной задолженности, в том числе инициирует процедуру судебного взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО2» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №BIL224092699246. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения ООО МКК «ФИО2» осуществила перечисление денежных средств заемщику размере 490 000 руб. В соответствии с условиями соглашения, общих условий, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия займа, сумма займа составила 490 000 руб., проценты за пользование займом - 36,99 % годовых. Сумм займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям займа. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно расчету задолженности и справке, сумма задолженности ответчика составляет 518 622 руб. 58 коп. в том числе: просроченный основной долг - 459 814 руб. 13 коп., начисленные проценты - 57 017 руб. 40 коп., неустойки - 1 791 руб. 05 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 28.07.2025г. по 27.10.2025г.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИО2» задолженность по договору потребительского займа №BIL224092699246 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 622 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг - 459 814 руб. 13 коп., начисленные проценты - 57 017 руб. 40 коп., неустойку - 1 791 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 372 руб. 45 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением Манского районного суда <адрес> в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 7).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № МО МВД России «Уярский» (дислокация <адрес>), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал (л.д. 57, 102-103).
Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в адрес суда не направил (л.д. 104).
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п.1, 2, 5 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.(п. 7 ст. 807 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Альянс ФИО2» (принципал) и АО «ФИО2-Банк» (агент) заключен агентский договор №.1ДГ. В соответствии с п. 1.2.7 агентского договора и приложения № к указанному договору, АО «ФИО2-Банк» оказывает услуги принципалу, направленные на возврат клиентами принципалу просроченной задолженности, в том числе инициирует процедуру судебного взыскания задолженности. (л.д. 32-37).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в электронном виде путем принятия заявления - оферты, заключен договор потребительского займа № BIL224092699246 (л.д. 16-18).
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик подтвердил, что подписание заемщиком настоящих Индивидуальных условий простой электронной подписью посредством мобильного приложения «ФИО2-Мобайл», предоставляемых АО «ФИО2-Банк», означает заключение договора займа с кредитором.
Индивидуальные условия потребительского займа (оферта) были акцептированы ответчиком путем подписания ее посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, что свидетельствует о заключении договора займа. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Факт подписания подтверждается отчетом о подписании электронных документов.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.
В п. 9 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительского займа, с Соглашением об использовании простой электронной подписи, которые доступны по указанным в индивидуальных условиях адресам.
Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик подтвердил, что с общими условиями договора ознакомлен и согласен.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 490 000 руб., проценты за пользование займом - 36,99 % годовых, срок возврата займа – 60 месяцев с даты предоставления займа, договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору или его расторжения по инициативе кредитора при нарушении заемщиком своих обязательств (пункты 1, 2, 3).
Согласно заявлению, ответчик просил перевести сумму займа на счет 40№, открытый в АО «ФИО2-Банк» (л.д. 18).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется по графику платежей, количество ежемесячных платежей 60, сумма ежемесячного платежа составляет 18 019 руб. 26 коп. кроме последнего, который составляет 16 755 руб. 98 коп., дата платежа – 26-ое число каждого месяца.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.
Так, ответчик лично принял решение обратиться с заявлением о предоставлении займа, заполнил заявку с использованием интернет-сайта, произвел регистрацию с введением персональных данных и получил пароль учетной записи, при этом поставил отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа. Индивидуальные условия договора ответчик подписал посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора займа.
В нарушение условий договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства и не произвел погашение займа и уплату процентов в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету истца общий размер задолженности по договору займа составил 518 622 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг - 459 814 руб. 13 коп., начисленные проценты - 57 017 руб. 40 коп., неустойки - 1 791 руб. 05 коп.
Расчет задолженности соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно суммы долга по кредиту и периода образования задолженности со стороны ответчика представлено не было, каких-либо документов, свидетельствующих о внесении платежей в большей сумме, чем указано в исковом заявлении, также не представлено.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО МКК «ФИО2» и взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 518 622 руб. 58 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 15 372 руб. 45 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ФИО2» в лице представителя ФИО3 Т.Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «ФИО2» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору займа BIL224092699246 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 622 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг - 459 814 руб. 13 коп., начисленные проценты - 57 017 руб. 40 коп., неустойки - 1 791 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 372 руб. 45 коп., а всего взыскать 533 995 руб. 03 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Колесникова Т.С.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2026 г.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.