ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности с. Шалинское 02 июня 2026 г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П., при секретаре судебного заседания Тузовой С.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/26 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» через филиал в лице Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу Зверев Ю.А., а также к Красько Д.С., малолетнему З.К.Ю. (в лице законного представителя Красько Д.С.) о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» через филиал в лице Красноярского отделения № 8646 (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Зверев Ю.А. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии и судебных расходов.
Исковые требования Банка аргументированы тем, что Банк и Зверев Ю.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее - или Кредитный договор, или Договор К). Банком во исполнение заключенного Договора К на имя Зверев Ю.А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № также на имя Зверев Ю.А. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным Договором К. Зверев Ю.А. в рамках Договора К был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), которые в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банка физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются составной частью Договора К и свидетельствуют о возникновении между Банком и Зверев Ю.А. договорных отношений на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. ДД.ММ.ГГГГ Зверев Ю.А. умер, не осуществив возврата денежного долга по Кредитного договору, при этом размер просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 80 886 руб. 69 коп., которая подлежит принудительному взысканию с наследником Зверев Ю.А., принявших его наследство. Зверев Ю.А. по сведениям Банка имел место проживания по адресу: <адрес> в связи с чем исковое заявление подается Банком по месту открытия наследства умершего Зверев Ю.А., определяемого данным адресом.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк просит суд: «взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества Зверев Ю.А., а так же с установленных наследников умершего Зверев Ю.А.: сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 886 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты - 20 464 руб. 21 коп., просроченный основной долг - 59 997 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг - 262 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты - 163 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения, на основании которых к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) соответчиков Красько Д.С., малолетний З.К.Ю. (в лице законного представителя Красько Д.С.); 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Манского нотариального округа Воробьева М.Г. (далее - нотариус Воробьева М.Г.), Акционерное общество «БМ-Банк», Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».
ДД.ММ.ГГГГ от соответчика Красько Д.С. действующей от себя лично и в интересах малолетнего соответчика З.К.Ю. поступили возражения относительно исковых требований Банка, в которых она указывает на то, что: 1) после смерти Зверев Ю.А. наследство отсутствует, в связи с чем отсутствовали основания для обращения к нотариусу для открытия наследственного дела; 2) Зверев Ю.А. проживал в г. Красноярске, где и умер (л.д. 103).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть гражданское дело без его участия; 2) соответчик Красько Д.С., действующая от себя лично и в интересах малолетнего соответчика З.К.Ю., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «БМ-Банк», АО «НПФ «Будущее», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной; 5) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Воробьева М.Г., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно извещению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению Банка подлежит передаче на рассмотрение в другой суд по следующим основаниям.
Конституцией РФ в ч. 1 ст. 47 установлен принцип, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Правилами ст. 28 ГПК РФ закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Положениями ст. 32 ГПК РФ определено, что: 1) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; 2) подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
ГК РФ в п. 1 ст. 20 предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Березовским ТО Агентства ЗАГС Красноярского края, с учетом данных СМЭВ и МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский», представлены сведения о том, что родственниками умершего Зверев Ю.А. являются: 1) супруга Красько Д.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>; 2) сын З.К.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФНС России, МВД России и Росреестра поступили сведения о том, что Зверев Ю.А. на дату своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории Манского р-на Красноярского края не имел, собственником объектов недвижимости, расположенных на этой же территории, не являлся, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>.
ГПК РФ в п. 3 ч. 2 ст. 33 регламентировано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Банком объективных данных о проживании Красько Д.С. и З.К.Ю. на территории Манского р-на Красноярского края суду не представлено, равно как и не сообщено об этом и ими самими, а соответственно при таких обстоятельствах суд в условиях отсутствия сведений о наличии у Зверев Ю.А. наследственного имущества, находящегося на территории Манского р-на Красноярского края, приходит к выводу о том, что гражданское дело в силу требований ст. ст. 28, 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-187/26 (по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» через филиал в лице Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу Зверев Ю.А., а также к Красько Д.С., малолетнему З.К.Ю. (в лице законного представителя Красько Д.С.) о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии и судебных расходов) - направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано участниками процесса в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Копия верна судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов