ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
8 июля 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре Ильященко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в лице представителя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Исковые требования аргументированы тем, между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Полная стоимость займа 291,99% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Сумма займа в размере 30 000 руб. была передана ответчику путем перечисления денежных средств, в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора займа, что подтверждается платежным поручением. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: https://adengi.ru. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается подписанным. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Полученный заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 63-фз «Об электронной подписи» является ключом простой электронной подписи. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Однако ответчиком задолженность по договору займа не погашена, условия возврата займа нарушены. Размер задолженности ответчика составляет 59 670 руб. 30 коп., из которых: 27 243 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 31 601 руб. 30 коп. – сумма начисленных процентов, 825 руб. 14 коп. – пени. В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако, на текущий момент задолженность не погашена. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО МКК «А Деньги» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 670 руб. 30 коп., из которых: 27 243 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 31 601 руб. 30 коп. – проценты за пользование займом, 825 руб. 14 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Манского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8, 63).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № МО МВД России «Уярский» (дислокация <адрес>), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала (л.д. 62).
Представитель ОСП по <адрес> ГУССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61).
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п.1, 2, 5 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.(п. 7 ст. 807 ГК РФ)В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 30 000 руб., что подтверждается справкой.
Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи.
Возврат займа и уплата процентов осуществляется на условиях и в порядке, установленном Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
В соответствии с п.п. 2, 4, 6 договора потребительского займа № срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 291,989% годовых, погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.12 договора потребительского займа № в случае нарушения сроков внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.
В соответствии с п. 18 договора потребительского займа, стороны, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04. 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласовали, что заемщик подписывает индивидуальные условия договора займа, заявление на получение займа, дополнительные соглашения к договору займа и иные документы простой электронной подписью в связи с присоединением к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А ДЕНЬГИ», а кредитор подписывает индивидуальные условия договора займа и иные документы с помощью графического воспроизведения подписи генерального директора кредитора или уполномоченного представителя кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки. Все документы, подписанные аналогами собственноручной подписи, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью заемщика и уполномоченного лица кредитора, и, соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия.
Согласно графика платежей к договору займа №, оплата осуществляется 12 равными платежами в размере 4 664 руб. 85 коп., кроме последнего, который составляет 4 664 руб. 63 коп., дата последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ
Факт выдачи заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 30 000 руб. на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №******3200, подтверждается справкой (л.д. 30).
Из представленных суду документов следует, что ответчик с индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа, полной его стоимости, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, а также о полной стоимости займа в процентах годовых был ознакомлен, заключая данный договор действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.
Так, ответчик лично принял решение обратиться с заявлением о предоставлении займа, заполнил заявку с использованием интернет-сайта, произвел регистрацию с введением персональных данных и получил пароль учетной записи, при этом поставил отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа. Индивидуальные условия договора ответчик подписал посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора займа.
Как следует из представленного истцом расчета начислений и поступивших платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился возврат займа в феврале ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4664 руб. 85 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4664 руб. 85 коп. Иных оплат не производилось. (л.д. 47-49)
Таким образом, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не выполнены.
В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 670 руб. 30 коп., из которых: 59 670 руб. 30 коп., из которых: 27 243 руб. 86 коп. – сумма займа, 31 601 руб. 30 коп. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 825 руб. 14 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 61 670 руб. 30 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед кредитором составляет 59 670 руб. 30 коп., из которых: 27 243 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 31 601 руб. 30 коп. – проценты за пользование займом, 825 руб. 14 коп. – неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.
При этом суд учитывает, что в заявлении клиента о заключении договора займа предусмотрены все существенные условия. При подписании заявления о заключении договора займа ответчик ознакомлен с его условиями, предоставления и обслуживания кредита.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» суд приходит к выводу, что денежные средства по договору потребительского займа были предоставлены ответчику, однако, последним обязанность по своевременному возврату суммы займа не исполнена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, исковые требования ООО МКК «А Деньги» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 59 670 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в лице представителя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (ОГРН 1217700636944 ИНН 7708400979) задолженность, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 670 руб. 30 коп., из которых: 27 243 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 31 601 руб. 30 коп. – проценты за пользование займом, 825 руб. 14 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Колесникова Т.С.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026 г.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.