ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
20 мая 2026г. с. Шалинское Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре Ильященко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО2, администрации Манского района Красноярского края, администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, администрации Манского района Красноярского края, администрации Камарчагского сельсовета <адрес>, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Исковые требования аргументированы тем, что истец приобрела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № у ФИО4. В соответствии с предварительным договором купли-продажи от 28.06.2016г. истец передала денежные средства в счет оплаты по договору представителю ФИО4 по доверенности - ФИО16 в размере 45 000 руб., о чем имеется рукописное указание в самом договоре. Дополнительно истец передавала ФИО16 денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты по вышеназванному договору, однако, указания на это в самом договоре сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ Руденко передала указанную сумму (25 000 руб.) ФИО4, о чем имеется расписка, о получении денежных средств.
Кроме того, 5000 руб. были переданы мужем истца - ФИО17 в соответствии с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Всего истцом и ее мужем ФИО17 переданы ФИО4 75 000 руб. Претензий у сторон договора друг к другу не было, оплата была получена, а участок был передан в пользование. Однако, сразу после сделки участок не был зарегистрирован в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Как указывает истец, несмотря на отсутствие регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке, указанная сделка фактически была исполнена сторонами, все ее условия соблюдены надлежащим образом: ФИО4 получил денежные средства за земельный участок в полном объеме, а истец, в свою очередь, добросовестно осуществляла правомочия собственника. В соответствии со справкой, выданной председателем СНТ «Зеленый ручей», истец пользуется земельным участком с 2002 г., членом СНТ является с 2015 г., не имеет задолженности по оплате взносов, электроэнергии, за вывоз ТКО. Указанные обстоятельства также подтверждаются отметками, произведенными в членской книжке.
Согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность и постоянное пользование земельных участков садоводческим товариществам» СНТ «Зеленый ручей» переданы земельные участки, в соответствии с приложением № к указанному Постановлению участок № выделен ФИО5. У ФИО5 родилась дочь ФИО22 (позже сменила фамилию на Пеньковая) ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии со свидетельством о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен брак и ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь - ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Согласно нотариально заверенным заявлениям дети ФИО5 - ФИО18 и ФИО6 действий по фактическому принятию наследства не совершали, на наследство не претендуют. Единственным лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО5, является ФИО4 После смерти ФИО5 ФИО4 осуществлялись правомочия собственника: земельный участок разрабатывался, производилась оплата членских и иных взносов и платежей. Таким образом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи ФИО4 являлся законным владельцем спорного земельного участка. Спорный земельный участок используется истцом на протяжении длительного времени для садоводства, владение является добросовестным, осуществляется без перерыва и продолжается более 15 лет (с 2002 г.). Она совместно со своим мужем ФИО17 помогала ФИО6 с возделыванием участка, т.к. отец ФИО17 является соседом по земельному участку ФИО6, и они общались. Со временем между истцом и ФИО6 возникла договоренность о том, что истец будет использовать данный участок как свой собственный, со временем оплачивая ФИО6 денежную сумму в размере 75 000 рублей. Стороны заключили письменное соглашение.
Владение спорным земельным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, истец несет бремя его содержания. При этом право владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается, требований об освобождении спорного земельного участка никем не заявлено, иные лица не предъявляли своих прав на спорный земельный участок и не проявляли к нему интереса как к своему собственному (в том числе единственный наследник ФИО4 его дочь - ФИО6).
С учетом изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачными и садоводческими объединениями, в границах согласно каталогу координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межмуниципальный Заозерновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, СНТ «Зеленый ручей».
21 апреля 2026 г. определением Манского районного суда Красноярского края к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тычинина Н.А., Тычинин А.О., Тычинин М.А., Тычинин Г.А., Тычинин О.А. в лице законного представителя Тычининой Н.А., Попонина Н.А.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО6, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.
Ответчик ФИО3, ФИО7 ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили пояснения, в которых выражают свое согласие с исковыми требования ФИО1, просят суд требования удовлетворить, а также просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно свидетельству о смерти, ответчик ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика администрации Манского района Красноярского края, администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Межмуниципального Заозерновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачными и садоводческими объединениями, площадью 600 кв.м., имеются сведения о незарегистрированных правах ФИО5 (л.д. 131-132).
Представитель третьего лица СНТ «Зеленый ручей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, каких-либо возражений не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно п.п. 2, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности при этом фактический владелец имущества ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????�?�?�??????H???h�??�???�?Љ??????????�?�?�??????H???h�??�???�?Й?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�????????????????J?J?J?????
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № членам садового общества «СНТ Зеленый ручей» в собственность и пользование были переданы земельные участки на площади 12 Га.
Согласно архивной выписки, представленной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в списке членов СНТ «Зеленый ручей» указана ФИО5, которой предоставлен участок площадью 6,0 соток.
В соответствии с письменными пояснениями на исковое заявление Межмуниципального Заозерновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в ЕГРН имеются сведения о незарегистрированных правах ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район СНТ «Зеленый ручей», участок №, площадью 600 кв.м.
В соответствии со свидетельством о заключении брака I-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен брак (л.д. 43).
В период брака ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО6 (л.д. 24).
В соответствии со свидетельством о рождении, у ФИО5 также имеется дочь ФИО22 Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО18 (л.д. 25,26)
Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Согласно нотариально удостоверенным заявлениям дочерей ФИО5 - ФИО18, ФИО6, действий по фактическому принятию наследства они не совершали, в суд для решения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не будут, о составе наследственного имущества им известно, на наследство не претендуют, в свидетельство о праве на наследство просят не включать (л.д. 28, 29).
В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 ФИО4 уполномочил ФИО16 принять наследство и вести дело по оформлению его (ФИО4) наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, в том числе земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, а также продать вышеуказанный земельный участок за цену, и на условиях по своему усмотрению.
Согласно ответа, представленного нотариусом нотариальной палаты Красноярского края ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно данным единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу вышеуказанного лица отсутствует (л.д. 100).
Как указывает истец ФИО1, вышеуказанный земельный участок был приобретен ею у ФИО4 и по настоящее время она пользуется и владеет земельным участком, несет бремя его содержания.
В соответствии с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО17 (супруг истца), ФИО17 при подписании настоящего соглашения передал ФИО4 задаток в размере 5 000 руб., а также в рамках вышеуказанного соглашения стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка в СНТ «Зеленый ручей» площадью шесть соток (л.д.31-32).
Согласно предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель), продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 75 000 руб. Кроме того, в вышеуказанном предварительном договоре купли-продажи земельного участка имеются сведения (рукописные) о том, что ФИО16 получила от истца ФИО1 в счет оплаты по договору денежные средства в размере 45 000 руб. (л.д.30).
Как следует из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, она передала ФИО16 денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты по договору, однако, отметки о передаче денежных средств в самом договоре сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 передала вышеуказанную сумму ФИО4 под расписку.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил денежные средства от ФИО16 в размере 25 000 руб. по предварительному договору купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 33).
Согласно справке, представленной СНТ «Зеленый ручей», ФИО1 пользуется земельным участком №, находящимся в <адрес> с 2002 <адрес> садового общества «Зеленый ручей» является с 2015 г. по настоящий день, задолженности по оплате взносов, электроэнергии, вывоз ТКО не имеет (л.д. 49).
Согласно представленному истцом межевому плану, по вышеуказанному адресу расположен земельный участок, в результате проведения работ площадь составила 582 кв.м., что отличается от площади, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости (600 кв.м.), на 18 кв.м. площадь уменьшилась, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачными и садоводческими объединениями, в границах следующих координат: точка <адрес>
Смежными землепользователями являются привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО7 ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, с которыми согласованы границы земельного участка, которые также представили заявления о признании исковых требований ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спора по границам земельного участка, на который претендует истец, не имеется.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 с 2002 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, более 15 лет, то есть в течение срока приобретательной давности, правопритязания со стороны других лиц на спорный земельный участок отсутствуют, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку площадь спорного земельного участка, согласно межевому плану составляет менее 582 кв.м., что меньше площади, о которой просит истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО2, администрации <адрес>, администрации Камарчагского сельсовета <адрес>, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (ИНН 246520184109) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 582 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах следующих координат: точка №
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, район СНТ «Зеленый ручей», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачными и садоводческими объединениями, площадью 582 кв.м., а также о возникшем праве собственности ФИО1 на этот земельный участок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Колесникова Т.С.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026 г.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.