ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Восточного ТУ Росрыболовства к Богачеву Сергею Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного вылова водных биологических ресурсов,
УСТАНОВИЛ:
Северо-Восточное ТУ Росрыболовства обратился в суд с вышеуказанным иском к Богачеву С.В., в обоснование указало, что 26.08.2024 в 17 час. 20 мин. Богачев С.В., находясь на территории <адрес>, не имея путевки (разрешения) на добычу (вылов) водных биоресурсов, при помощи двух моторных лодок «Кайман-400» под руль-мотором «Ямаха-40» и «Солар-400» под руль-мотором «Ямаха-30» и запрещенного орудия лова - сети сплавной (длиной 84 м., высотой 4 м., ячея 65х65 мм.), производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в результате чего незаконно добыл (отловил) 10 экземпляров тихоокеанского лосося «кижуч», тем самым нарушил пп. «г» п. 88.2, п. 92 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 и причинил ущерб водным биологическим ресурсам. Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 14.01.2025 Богачев С.В. признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» ущерб, причиненный ответчиком водным биологическим ресурсам, составил 106 350 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Богачева С.В. в доход бюджета Елизовского муниципального образования ущерб, причиненный незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов, в сумме 106 350 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении № 5-11/2025, суд приходит к следующему.
Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ) юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с частью 1 статья 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
Как предусмотрено ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В силу положений ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила рыболовства).
Как усматривается из пп. «г» п. 88.2 Правил рыболовства, во внутренних водных объектах, физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, включая граждан - членов общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие рыболовство на основании решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, согласно которому водные биоресурсы предоставлены указанным физическим лицам, должны обеспечивать соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Минсельхоза России от 21.12.2023 № 932.
Согласно п. 92 Правил рыболовства при осуществлении традиционного рыболовства без предоставления рыболовного участка (кроме рыболовства в бассейне реки Амур) разрешается одна сеть у одного гражданина - члена общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации либо физического лица, относящегося к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, длиной не более 30 м и высотой стенки до 3 м (в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории Камчатского края, Хабаровского края и Магаданской области, - высотой стенки до 9 м).
Как усматривается из п. 58.4 Правил рыболовства, во внутренних водных объектах, расположенных на территории Камчатского края, запрещена добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам, молоди тихоокеанских лососей, карликовых форм нерки и кижуча, ламинарий, зостеры, филлоспадикса, на которых отложена икра сельди тихоокеанской.
Согласно пп. «е» п. 62 Правил рыболовства при любительском рыболовстве запрещается осуществлять добычу (вылова) тихоокеанских лососей ставными и плавными сетями в Елизовском районе Камчатского края (за исключением акватории Авачинской губы).
Пунктом 63 тех же Правил закреплено, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.08.2024 в 17 час. 20 мин. Богачев С.В., находясь на территории <адрес>, не имея путевки (разрешения) на добычу (вылов) водных биоресурсов, при помощи двух моторных лодок «Кайман-400» под руль-мотором «Ямаха-40» и «Солар-400» под руль-мотором «Ямаха-30» и запрещенного орудия лова - сети сплавной (длиной 84 м., высотой 4 м., ячея 65х65 мм.), производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в результате чего незаконно добыл (отловил) 10 экземпляров тихоокеанского лосося «кижуч», чем нарушил пп. «г» п. 88.2, п. 92 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 139642 от 26.08.2024, протоколом изъятия от 26.08.2024, актом осмотра рыбы и рыбопродукции от 26.08.2024, актом приема-переадчи имущества на ответственное хранение, согласно которому изъятая у Богачева С.В. рыба лососевых видов: 10 экземпляров «кижуч» принята в ООО «Ист-Трейдинг» на ответственное хранение.
Как следует из постановления об административном правонарушении от 14.01.2025, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по делу № 5-11/2025, Богачев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.
Указанное постановление вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства административного правонарушения, совершенного Богачевым С.В., а также его вина в совершении умышленных действий в виде незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, повлекших причинение имущественного ущерба, установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, а также установленную постановлением суда вину ответчика в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биоресурсам Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, согласно которым ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биоресурсов за 1 экземпляр независимо от размера и веса составляет: кижуч – 10 635 руб. 00 коп.
Как следует из представленного истцом расчета ущерба, сумма ущерба, причиненного в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, составляет 106 350 руб. 00 коп., из расчета 10 635 руб. 00 коп. х 10 экземпляров.
Проверив представленный расчет ущерба, причиненного водным биоресурсам, суд находит его верным, не содержащим арифметических ошибок, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела.
Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, а также отсутствия вины в его причинении, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении ущерба в добровольном порядке или в части, суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется.
В соответствии частью 22 статьт 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Таким образом, причиненный ущерб подлежит зачислению в бюджет Елизовского муниципального образования <адрес>.
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в пользу бюджета Елизовского муниципального образования <адрес> в размере 106 350 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, в силу части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета (по месту совершения юридически значимого действия) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 191 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Северо-Восточного ТУ Росрыболовства удовлетворить.
Взыскать с Богачева Сергея Валерьевича (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета Елизовского муниципального образования Камчатского края ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 106 350 руб. 00 коп.
Взыскать с Богачева Сергея Валерьевича (паспорт гражданина РФ серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 191 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2026 года.