ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Соловьевой А.А.
при секретаре Лушовой В.Д., с участием представителя истца Чуприной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веисова Р.М. к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Веисов Р.М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее – АО «АВТОВАЗ»), с учетом заявления об увеличении исковых требований просил: обязать ответчика заменить автомобиль *** седан, идентификационный номер (VIN) ХТА219040R0959978, на товар той же марки; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара за период с *** по *** в размере 1 212 600 руб. и с *** по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.
Исковые требования мотивировал тем, что указанное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с Нелюбиным В.С. С *** транспортное средство находится в неисправном состоянии на станции технического обслуживания продавца Общества с ограниченной ответственностью «Лада-Азия» (далее - ООО «Лада-Азия») на основании заказ-наряда *** от ***. *** по инициативе продавца была произведена независимая автотехническая экспертиза, согласно заключению которой у транспортного средства имеется дефект в виде увода в правую сторону по ходу движения. В обоснование заявленных требований ссылался на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее – Закон о защите прав потребителя).
Определением судьи от 26.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде»), ООО «Лада-Азия» и Нелюбин В.С.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца – адвокат Чуприна М.М., действующая на основании ордера *** от ***, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие с вынесением заочного решения.
Представители ответчика ООО «АВТОВАЗ», третьих лиц ООО «Каркаде», ООО «Лада-Азия», третье лицо Нелюбин В.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В суд от представителя ООО «АВТОВАЗ» Фоминой И.А., действующей на основании доверенности от ***, поступило заявление, в котором представитель указала на несоответствие заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушенного права, и просила снизить ее размер в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей указанные в п. 1 настоящей статьи требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
При этом в случаях, установленных законом потребитель вправе предъявить также соответствующие требования к изготовителю, импортеру, уполномоченной организации изготовителя или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу положений п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Таким образом, по смыслу закона к продавцу или уполномоченной продавцом организации могут быть предъявлены требования, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, к изготовителю, уполномоченной организации изготовителя могут быть предъявлены требования, перечисленные в п. 3 (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула или потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абзацы 2, 5 п. 1 ст. 18)), а также к изготовителю вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п. 2 Перечня).
Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иные его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Как следует из материалов дела, *** между ООО «Лада-Азия» (продавец) и ООО «Каркаде» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) *** в отношении автомобиля *** седан, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
Согласно п. 1.2 указанного договора купли-продажи товар приобретается в продавца для передачи в лизинг индивидуальному предпринимателю Нелюбину В.С. (лизингополучателю) в соответствии с договором лизинга *** от ***.
Стоимость автомобиля определена сторонами в размере *** руб. (п. 2.1 договора), оплата товара произведена покупателем на условиях 100% предоплаты путем единовременного внесения всей суммы на расчетный счет продавца не позднее 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.3 договора).
Передача товара продавцом лизингополучателю осуществляется в присутствии покупателя по адресу: ***, с составлением трехстороннего акта приемки-передачи (п. 3.2 договора).
Лизингополучатель обязан принять товар по количеству и качеству. Все претензии по количеству и качеству товара (за исключением скрытых недостатков) могут быть заявлены лизингополучателем только в процессе приемки товара.
В момент подписания акта приемки-передачи право собственности на товар переходит к покупателю, а риск случайной гибели товара к лизингополучателю (п. 3.4 договора).
*** между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Нелюбиным В.С. (лизингополучатель) заключен договор лизинга ***.
В соответствии с п. 1.1 договора лизинга лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Лада-Азия» имущество, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование.
Договор лизинга заключен в отношении автомобиля *** седан, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
Согласно п. 3.1 договора лизинга в состав расходов на приобретение предмета лизинга включены: стоимость самого предмета лизинга – *** руб., стоимость расходов на сопровождение услуг по карте *** (карте технической помощи CARCADE) – *** руб.
Согласно п. 3.2 договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.
Согласно Графику платежей, содержащемуся в тексте договора лизинга, лизинговые платежи с учетом НДС, подлежали уплате лизингополучателем с *** по ***.
*** представителем лизингодателя ООО «Каркаде» и лизингополучателем индивидуальным предпринимателем Нелюбиным В.С. составлен и подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым лизингополучатель принял во временное пользование имущество – автомобиль *** седан, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
Также *** представителем продавца ООО «Лада-Азия», представителем покупателя (лизингодателя) ООО «Каркаде» и лизингополучателем индивидуальным предпринимателем Нелюбиным В.С. составлен и подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи (поставки) *** от ***, в соответствии с которым лизингополучатель принял от продавца имущество – автомобиль *** седан, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства ***, оформленной ***, изготовителем указанного транспортного средства является ООО «АВТОВАЗ».
*** спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет, государственный регистрационный номер *** (свидетельство о регистрации *** от ***).
*** между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Нелюбиным В.С. (лизингополучатель) заключен договор выкупа предмета лизинга ***
Согласно п. 1 договора выкупа предмета лизинга в связи с окончанием срока договора лизинга *** от ***, выполнением лизингополучателем всех обязательств по указанному договору лизинга, в том числе после полной оплаты лизингополучателем выкупного платежа за имущество, предусмотренное договором лизинга, в размере *** руб., в том числе НДС – *** руб., лизингодатель передал в собственность лизингополучателю автомобиль *** седан, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
Во исполнение договора выкупа предмета лизинга сторонами составлен передаточный акт.
*** между индивидуальным предпринимателем Нелюбиным В.С. (продавец) и Веисовым Р.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства *** седан, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный номер ***.
В соответствии с условиями данного договора купли-продажи автомобиль передан в собственность Веисова Р.М., его стоимость определена сторонами с размере *** руб. (п. 4 договора), денежные средства переданы продавцу в полном объеме при подписании договора купли-продажи (п. 5 договора).
Индивидуальным предпринимателем Нелюбиным В.С. и Веисовым Р.М. *** составлен акт приема-передачи транспортного средства.
*** автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя Веисова Р.М., государственный регистрационный номер ***.
Из акта приема-передачи автомобиля *** от ***, составленного ООО «Лада-Азия» (официальным дилером АО «АВТОВАЗ») следует, что спорный автомобиль принят Веисовым Р.М. принят в ремонт с пробегом 45 661. Причина обращения – нестабильная работа двигателя, самопроизвольный уход транспортного средства в правую сторону по ходу движения, вибрация при утреннем запуске двигателя.
Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что автомобиль находится в неисправном состоянии с *** в связи с указанными выше неисправностями, неисправности не устранены.
*** ООО «Лада-Азия» организован осмотр автомобиля.
Согласно заключению автотехнической экспертизы ***, составленному ***, на автомобиле имеется дефект в виде увода в правую сторону по ходу движения.
При этом из содержания заключения следует, что в результате замеров диагоналей проема капота выявлен перекос проема капота на 3 мм. Перекос в нижней части кузова от лонжерон пола до болтов крепления кронштейнов растяжек передней подвески составил 4 мм.
Из сообщения ООО «Лада-Азия» от *** ***, направленного Веисову Р.М., следует, что переданный автомобиль *** (***) находится в ремонте ООО «Лада-Азия». Проведенная диагностика электронных систем управления двигателем каких-либо неисправностей не выявила. Работы по замене приводов ведущих колес и КПП будут проведены сотрудниками сервиса в период до ***.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании неисправности автомобиля до настоящего времени не устранены, доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено, наличие заявленных истцом неисправностей в автомобиле ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.
Согласно п. 2.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещена эксплуатация транспортного средства в случае, если происходит самопроизвольный поворот рулевого колеса с усилением рулевого управления от нейтрального положения при работающем двигателе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворении их в части возложения на ответчика обязанности спорный автомобиль на автомобиль этой же марки (модели, артикула).
Поскольку в рамках настоящего дела принято решение об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности заменить неисправный автомобиль на автомобиль той же марки (модели, артикула) на истца подлежит возложению обязанность вернуть ответчику ООО «АВТОВАЗ» автомобиль *** седан, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о замене товара за период с 15.06.2026 по день фактического исполнения обязательств по замене товара.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качестве такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
С требованиями о замене неисправного автомобиля на товар этой же марки Веисов Р.М. обратился к ответчику в претензии от 18.05.2026. Указанная претензия направлена в адрес ответчика почтой 18.05.2026 и, согласно сведениям официального сайта Почты России, получена им 25.05.2026.
С учетом положений ст. 21 Закона о защите прав потребителей неустойка за неисполнение требования истца о замене автомобиля подлежит начислению с 15.06.2026.
Исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком, неустойка на день вынесения настоящего решения составляет 1 573 800 руб. из расчета: 1 290 000 руб. х 1% х 122 дн.
С учетом положений абзаца второго п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которым размер неустойки не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 646 329,03 руб., соответствующем стоимости автомобиля оплаченной Веисовым Р.М. при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля.
Оснований для взыскания неустойки с даты вынесения решения до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по замене автомобиля с учетом изложенного суд не усматривает.
При этом суд обращает внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2017 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суд с учетом характера и степени моральных страданий истца, а также фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АВТОВАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 325 664,51 руб. ((646 329,03 руб. + 5 000 руб.) х 50%).
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 926 руб. (в том числе 17 926 руб. – государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки, 3 000 руб. – государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, 3 000 руб. – государственная пошлина по требованиям о замене товара).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВТОВАЗ» заменить Веисова Р.М. автомобиль марки *** седан, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, на новый автомобиль этой же марки, модели (и/или артикула) не бывший в употреблении.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОВАЗ» (ИНН 6320002223) в пользу Веисова Р.М. (паспорт ***) неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара – 646 329,03 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 325 664,51 руб., всего взыскать 976 993 (девятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто три) руб. 54 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 926 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб.
Возложить на Веисова Р.М. обязанность после исполнения решения суда Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОВАЗ» по его требованию и за его счет возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОВАЗ» транспортное средство *** седан, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 28.10.2026.