ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Распеваловой Ю.В., при секретаре Сафроновой В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Чонмурунову К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к Чонмурунову К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 10.10.2012 в размере 52 844,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2012 между ОА «Связной Банк» (прежнее наименование – ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, однако по истечении срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора об уступке прав требования (цессии) от 20.04.2015 № 1/С-Ф между первоначальным кредитом и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требований к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составила 72 080,21 руб. 23.03.2020 мировой судья судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия вынес судебный приказ о взыскании с Чонмурунова К.Р. задолженности по основному долгу, процентам за пользование по договору № *** от 10.10.2012 в сумме 52 953,29 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 894,3 руб., который 22.05.2024 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 109,22 руб. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование составила 52 844,07 руб. В качестве правового обоснования своих требований Общество ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением судьи от 10.08.2026 в соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
На основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГП КРФ определением судьи от 24.08.2026 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель ООО ПКО «РСВ» Кузнецова Н.Х., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 10.10.2012 между ЗАО «Связной Банк» и Чонмуруновым К.Р. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб. под 45% годовых, минимальный платеж: 3 000 руб., расчетный период: с 21-го по 20-е число месяца, льготный период: доступен до 50 дней, дата платежа: 10-е число каждого месяца.
Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в сумме и сроки, установленные договором.
Факт предоставления банком заемщику Чонмурунову К.Р. денежных средств подтверждается материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком – ответчиком выполнил надлежащим образом.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
К обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования по которым не допускается без согласия должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ), кредитное соглашение не относится.
В соответствии с п. 1.5 договора об уступке прав требования (цессии) от 20.04.2015 № 1/С-Ф между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требований к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 12.11.2021.
Согласно приложению № 1 (Перечень должников) к договору уступки прав требования от 12.11.2021 к ООО «РСВ» перешли права требования к ответчику по кредитному договору № *** в общей сумме 72 080,21 руб., в том числе: основной долг – 39 709,91 руб., проценты за пользование денежными средствами – 13 246,38 руб., штрафы за неуплату в обусловленные сроки основного долга и процентов – 4 300 руб., комиссии – 537,25 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 13 395,37 руб., сумма задолженности по государственной пошлине – 894,3 руб.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Чонмурунов К.Р. воспользовался денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 10.10.2012 по 21.02.2020 образовалась задолженность в размере 52 953,29 руб., из которых 39 706,91 руб. – основной долг, проценты за пользование займом – 13 246,38 руб.
Согласно исковому заявлению после отмены судебного приказа от ответчика поступил платеж в размере 109,22 руб., который в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в счет частичного погашения суммы задолженности по процентам за пользование кредитом (13 246,38 руб. – 109,22 руб. = 13 137,16 руб.).
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 52 844,07 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств наличия задолженности перед Обществом в ином (меньшем) размере в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Чонмурунова К.Р. (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору от 10.10.2012 № ***, заключенному с ОА «Связной Банк», в размере 52 844 руб. 07 коп., в том числе 39 706 руб. 91коп. – основной долг, 13 137 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 56 844 руб. 07 коп.
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Распевалова
Мотивированное решение составлено 28.09.2026.