РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Распевалова Ю.В., при секретаре Сафроновой В.С., с участием истцов Чурилова М.Ю., Пеньзева Н.И. и их представителя Чертыкова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова М.Ю., Чурилова С.Ю., Пеньзева Н.И. к индивидуальному предпринимателю Кашиной А.С. о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Чурилов М.Ю., Чурилов С.Ю., Пеньзев Н.И. обратились с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Кашиной А.С. (далее - ИП Кашиной А.С.) о защите трудовых прав.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в период с 19.06.2026 по 01.07.2026 осуществляла трудовую деятельность у ИП Кашиной А.С., а именно осуществляли работу по скосу травы в ФГБУ Детский санаторий «Озера Шира» Минздрава России. Работы выполняли по графику с 09 час. 00 мин. до 21 час 00 мин. По устной договоренности ответчика ИП Кашина А.С. за выполненную работу должна была заплатить 125 000 руб. за скос травы и 25 000 руб. за сбор скошенной травы. Также стороны оговорили оплату ответчиком арендованного жилья для работников и расходных материалов (леска и бензин) для работы триммеров, которые использовались для скоса травы. Трудовой договор между сторонами не заключался. ИП Кашина А.С. оплатила аренду жилья, вместе с тем выполненную работу, а также расходы, необходимые для обслуживания триммеров не оплатила. Отказ оплаты труда ответчиком мотивирован плохим качеством выполненной работы. В связи с чем просят установить факт трудоустройства Истцов у ИП Кашиной А.С. с 19.06.2026 по 01.07.2026 в должности косильщика травы, обязать ИП Кашину А.С. произвести выплату заработной платы 150 000 руб. (по 50 000 руб. каждому из работников), компенсацию морального вреда 50 000 руб. (каждому из работников), расходы, понесенные для обслуживания триммеров в сумме 15 652 руб.
В судебном заседании истцы Чурилов М.Ю., Пеньзев Н.И., их представитель Чертыков М.К., действующий по устному ходатайству, на исковым требованиях настаивали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что расходы на обслуживание триммеров, также просят взыскать в равных долях на всех истцов.
Ответчики ИП Кашина А.С. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцы ей не знакомы и никаких взаимоотношений с ними не было, устные договоры о выполнении работ не заключались.
Истец Чурилов С.Ю. о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
По иску об установлении факта трудовых отношений подлежат установлению обстоятельства, подтверждающие, что между сторонами достигнуто соглашение о выполнении работником не конкретной разовой работы, а определенных трудовых функций, входящих в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Доводы истцов и их представителя о том, что сложившиеся с ответчиком отношения носили характер трудовых, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из сведений единой информационной системы государственных контрактов ИП Калинина А.С., на основании тендера, заключила контракт с ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России на выполнение работ, в том числе, по покосу и уборке травы с территории санатория площадью 18 гектар стоимостью 25 000 руб. за единицу, срок исполнения с 08.06.2026 по 30.12.2026.
Из ответа ФГБУ Детский санаторий «Озеро Шира» Минздрава России от 18.09.2026 следует, что согласно условиям контракта 16.06.2026 от ИП Кашиной А.С. поступил список работников и транспортных средств, на которых возложены обязанности по скосу травы.
Согласно Списку работников, представленному ИП Кашиной А.С. ФГБУ Детский санаторий «Озеро Шира» Минздрава России от 16.06.2026, работниками по указанному контракту является Чурилов М.Ю., Пеньзев Н.И. и Чурилов С.Ю., а также указаны автомобили: Лада Приора ***, Лада Приора ***.
Согласно журналу № 1 инструктажа сторонних организаций в ФГБУ детский санаторий «Озеро Шира» Минздрава России 16.06.2026 инструктаж прошли Чурилов М.Ю., Пеньзев Н.И.
Из сведений, представленных ФГБУ детский санаторий «Озеро Шира» Минздрава России на территорию санатория проезжали транспортные средства: 19.06.2026 Лада Приора ***, 20.06.2026 Лада Приора *** и Лада Приора ***, 21.06.2026 Лада Приора ***, 24.06.2026 Лада Приора ***, 28.06.2026 Лада Приора ***, 29.06.2026 Лада Приора ***. Цель проезда транспортных средств – покос травы, стрижка газонов.
Истцами предоставлены скриншоты переписки с заказчиком о выполнении работ, несении материальных затрат в связи с выполнением работ, в том числе, кассовые чеки на общею сумму 7321 руб.
Из содержания приведенных норм следует, что для признания отношений трудовыми необходимо установить обстоятельства, подтверждающие достижение между сторонами соглашения о выполнении работником не конкретной разовой работы, а определенных трудовых функций, входящих в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга, поскольку по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Вместе с тем, из представленных доказательств, следует, что отношения между Чуриловым М.Ю., Чуриловым С.Ю., Пеньзевым Н.И. с одной стороны и ИП Кашиной А.С. с другой стороны сложились для выполнения конкретной разовой работы, а именно для скоса травы на территории ФГБУ детский санаторий «Озеро Шира» Минздрава России и ее уборки в конкретные сроки, т.е. не носила длительный и устойчивый характер, оплата должна была осуществляться по окончании выполнения работ.
Других доказательств, свидетельствующих о том, что истцы были приняты на работу к ИП Кашиной А.С., что истцам были определены трудовые функции, что они выполняли их в течение рабочего дня на систематической основе, что они подчинялись трудовому распорядку, установленному ИП Кашиной А.С., не представлено.
Таким образом, сложившиеся отношения между Чуриловым М.Ю., Чуриловым С.Ю., Пеньзевым Н.И. с одной стороны и ИП Кашиной А.С. с другой стороны не являются трудовыми.
Поскольку трудовые отношения между сторонами не установлены, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке, установленном ст. 237 ТК РФ.
Рассматривая требования о взыскании с ИП Кашиной А.С. в пользу истцов невыплаченную цену выполненных работ, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.
Из ч.1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст. 721 ГК РФ).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из представленных доказательств следует, что ИП Кашина А.С. на основании тендера заключила контракт на оказание услуг по скосу и уборке травы на территории ФГБУ детский санаторий «Озеро Шира» Минздрава России, для выполнения которого привлекла Чурилова М.Ю., Пеньзева Н.И., Чурилова С.Ю., предоставив список работников, в котором они указаны.
Пунктами 1 - 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
С учетом вышеприведенных норм о пределах осуществления гражданских прав, при разрешении спора следует исходить из того, что применительно к отношениям, вытекающим из договора подряда, добросовестным поведением заказчика, ожидаемым от любого участника гражданского оборота, является принятие результата и оплата выполненной подрядчиком работы.
При этом законом предусмотрена фиксация недостатков работы, обнаруженных при ее приемке, в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, и установлены последствия принятия работы без проверки, если иное не предусмотрено договором подряда, - заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с ч. 3 ст. 424 настоящего Кодекса (ч.1).
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ч.2).
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ч.4).
Обсуждая размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из положений ч.3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Отсутствие письменного договора подряда (либо признание его незаключенным) не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы при соблюдении требований, установленных статьями 711, 746 ГК РФ.
Из исследованных судом доказательств следует, что истцы выполняли работу по скосу травы на территории вышеуказанного санатория, в заявленный период. Доказательств того, что устанавливался иной размер оплаты по договору подряда стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении и проведении по делу судебных экспертиз, в том числе по установлению цены работ в порядке ч.3 ст. 424 ГК РФ, не заявлялось.
Таким образом, в отсутствие доказательств предъявления ответчиком претензий истцам по качеству, объему и стоимости работ в согласованном сторонами порядке, иного подтверждения ответчиком обоснованности отказа от оплаты работ или необходимости ее уменьшения, с учетом также подтверждения факта оказания истцом услуг перепиской сторон, установлен факт исполнения истцами принятых на себя обязательств по спорному договору выполнения работ за заявленный период в полном объеме, что является основанием для удовлетворения требований истцов в заявленном размере, а именно по 50 000 руб., в пользу каждого из истцов.
Из представленной истцами скриншотов переписки, следует, что между сторонами имелась договоренность о возмещении заказчиком расходов, связанных с выполнением работ.
Данное требование истцов подлежит частичному удовлетворению, поскольку из представленных скриншотов товарных чеков сумма понесенных расходов истцов составляет 7 321 руб.
Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы, связанные с выполнением работ, по 2 440 руб. 33 коп.
Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 720 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кашиной А.С. (ИНН ***) по договору подряда в пользу Чурилова М.Ю. (паспорт ***) 52 440 руб. 33 коп., в пользу Чурилова С.Ю. (паспорт ***) 52 440 руб. 33 коп., в пользу Пеньзева Н.И. (паспорт ***) 52 440 руб. 33 коп..
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Распевалова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026
Председательствующий Ю.В. Распевалова