РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Распеваловой Ю.В., при секретаре Сафроновой В.С., с участием истца Батракова А.А., представителя ответчика Метляевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батракова А.А. к Акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Батраков А.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее – АО «РУСАЛ Саяногорск», Общество), с учетом уточнения требований, о признании приказа о простое по вине работодателя незаконным и его отмене, взыскании среднего заработка за период с июля по сентябрь 2026 года и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивировала тем, что истец работал у ответчика с 20.05.2015 в должности машиниста тепловоза участка эксплуатации и ремонта пути, железнодорожного цеха. 01.07.2026 работодателем издан приказ № *** «о простое по вине работодателя» с 01.07.2026 в связи с передачей в аутсорсинг железнодорожных активов АО «РУСАЛ Саяногорск» в ООО «Саянпромжелдортранс», которая делает невозможным выполнение работниками Железнодорожного цеха своих трудовых функций. Также в приказе (п.3) имеется указание о выплате заработной платы в размере не менее 2/3 средней заработной платы. Уведомление о сокращении не вручалось. Поскольку одновременно с указанным приказом издан приказ о сокращении штата работников, считает, что простой носит не временный, а постоянный характер. У работодателя при издании приказа « о простое по вине работодателя» уже отсутствовала реальная возможность предоставит истцу работы. Истец злоупотреблял своим правом, желал избежать дополнительных расходов по выплате средней заработной платы, как и тем, что заставил истца находится на рабочем месте. Таким образом, согласно ст. 72.2, ст. 76, ст. 81, ст. 155, ст. 157, ст. 180, ст. 10 ГК РФ ТК РФ, приказ заместителя генерального директора по оперативному управлению АО «РУСАЛ Саяногорск» № *** «о простое по вине работодателя» является незаконным, подлежащим отмене. Просил взыскать с ответчика среднюю заработную плату в пользу истца за период с июля 2026 г. по сентябрь 2026 г., компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорск» Метляева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указала, что 07.04.2026 Обществом было принято решение о выведении в аутсорсинг услуги комплексного транспортного обслуживания железнодорожными перевозками АО «РУСАЛ Саяногорск» на 2026-2031 годы, контрагентом выбрано ООО «Саянпромжелдортранс» (далее ООО «СПЖТ». В ходе работы с ООО «СПЖТ» было достигнуто соглашение о переводе работников из АО «РУСАЛ Саяногорск» в ООО «СПЖТ». После того как 01.07.2026 от ООО «СПЖТ» не поступило приглашение о переводе на трех работников, включая истца, 01.07.2026 был издан приказ № *** «о простое по вине работодателя», так как работодатель не имел возможности предложить Батракову А.А. работу, обусловленную условиями его трудового договора. Согласно указанному приказу работник должен был находится в АБК ЖДЦ в соответствии с графиком работы. Батракову А.А. производились выплаты в размере не менее 2/3 средней заработной платы. Простой ограничен периодом с 01.07.2026 по 04.09.2026, так как с 04.09.2026 с Батраковым А.А. расторгнут рудовой договор в связи с сокращением численности и штата работников Общества, о чем 01.07.2026 был издан Приказ № *** «о сокращении штата работников». Приказ «о сокращении штата работников» был издан в виду того, что Общество не планировало в дальнейшем возобновление работ по перевозке грузов сотрудниками железнодорожного цеха. С приказами «о простое по вине работодателя» и «о сокращении штата работников» Батраков был ознакомлен 02.07.2026. Издание вышеприведенных приказов было обусловлен причинами экономического и организационного характера. Издание приказа «о простое по вине работодателя» не является гарантией того, что простой завершится возвращением работника к прежней работе и принятие в последующем решения о сокращении не отменяет наличия временной причины простоя в момент его введения и не свидетельствуют о фиктивности простоя. Руководствуясь нормами ТК РФ, считает, что Приказ № *** от 01.07.2026 является законным, а издание в один день указанного приказа и приказа № *** «о сокращении штата работников» не является нарушением прав Батракова А.А.. Выплата заработной платы во время простоя регулируется ст. 157 ТК РФ, и выплата Батракову А.А. не менее 2/3 среднего заработка основано на требовании данной нормы. Отсутствие инициативы со стороны работодателя о предложении расторжения трудового договора не нарушает права Батракова А.А., поскольку согласно ч.3 ст.180 ТК РФ это является правом, а не обязанностью работодателя. С такой инициативной мог обратится и сам работник. Позиция Батракова А.А. о предвзятом к нему отношении со стороны работодателя, не обоснована, поскольку у работодателя отсутствовала возможность перевода истца в ООО «СПЖТ». Кроме того, норма, на которую ссылается истец (ст. 175 ТК РФ) не действует с 2013 г. Требование ответчика о необходимости Батракова А.А. в период простоя находится на рабочем основан на требованиях норм ТК РФ и Письма Минсоцразвития РФ от 02.02.2009 № 22-2-2004. Доказательств нарушения трудовых прав, Батраковым А.А., как и несения им физических и нравственных страданий не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «СПЖТ» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст 17 и 18; ч.ч. 1,2 ст. 46, ч. 1 и 2; ст. 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 данного Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1).
Из указанных положений следует, что простой может быть объявлен работодателем в случае временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, при наличии указанных причин оплата работнику может производиться не в полном размере в соответствии с условиями трудового договора, а в размере, составляющем не менее двух третей средней заработной платы работника либо не менее двух третей тарифной ставки, оклада в зависимости от причин простоя.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Как следует из ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовому договору от 19.05.2015 (с последующими дополнительными соглашениями от 01.11.2026, 01.02.2026, 01.02.2018, 01.06.2018, 01.02.2019, 01.02.2020, 01.02.2021, 01.04.2021, 01.07.2021, 01.09.2021, 01.03.2-22, 01.06.2024, 01.05.2025, 01.09.2025) Батраков А.А. осуществлял трудовую деятельность в АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в должности машиниста тепловоза 6 разряда на постоянной основе.
За выполнение трудовой функции работнику производилась оплата, состоящая из: должностного оклада (51 100 руб. с 01.05.2026 согласно дополнительному соглашению); районного коэффициента в размере, 1,3; процентной надбавки за работу в Республике Хакасия в размере 30% от должностного оклада; доплаты за работу во вредных и(или) опасных условиях труда в соответствии с действующим Положением об оплате труда АО «РУСАЛ Саяногорск» в размере 8%; ежемесячной премии в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников АО «РУСАЛ Саяногорск» в размере 20%; других стимулирующих (дополнительное вознаграждение) или компенсационных выплат в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников АО «РУСАЛ Саяногорск», коллективным Договором АО «РУСАЛ Саяногорск», иными локальными нормативными актами Работодателя и действующим законодательством.
Из Протокола от 07.04.2026 № *** заседания Управляющего комитета Дирекции по обеспечению бизнеса следует, что принято решение о выделении на аутсорсинг услуги комплексного транспортного обслуживания железнодорожными перевозками АО «РУСАЛ Саяногорск» (ЖДЦ) на 2025-2026 года и утверждение победителя конкурса.
Сторонами аутсорсинга был согласован распределительный бюджет.
Из договора поставки от 01.06.2026 следует, что АО «РУСАЛ Саяногорск» (Поставщик) и ООО Саянпромжелдортранс» (Покупатель) следует, что Поставщик обязуется реализовать материалы и основные средства Покупателю, а последний обязуется оплатить и принять Товар согласно спецификации. Во исполнение аутсорсинга 01.07.2026 стороны заключили договор аренды объектов недвижимости, в том числе железнодорожные активы АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод, здания, железнодорожные пути, земельные участки.
Согласно аутсорсингу персонал, состоявший из 112 сотрудников, принимается в ООО «СПЖТ» в порядке перевода основного и вспомогательного персонала железнодорожного цеха, в количестве 105 чел., за исключением приемосдатчиков в количестве 7 штатных единиц. Всего персонала в железнодорожном цехе числилось 112 ед. (105+7).
25.06.2026 АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в лице заместителя генерального директора по оперативному управлению, издало приказ № *** о структурно-штатных изменениях АО «РУСАЛ Саяногорск», в том числе, организационной структуры коммерческой дирекции, согласно которой на указанную дату число сотрудников Железнодорожного цеха составляет 112 ед., в том числе 31 машинист тепловоза.
Согласно уведомлениям ООО «СПЖТ», адресованным АО «РУСАЛ Саяногорск», от 26.06.2026, 23.06.2026, 22.06.2026, 16.06.2026, 30.06.2026 ООО «СПЖТ» выразило намерение принять на работу работников АО «РУСАЛ Саяногорск» в порядке перевода, всего в количестве 88 поименно, в числе которых Батраков А.А. не значится.
01.07.2026 АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в лице заместителя генерального директора по оперативному управлению, издало приказ № *** о структурно-штатных изменениях АО «РУСАЛ Саяногорск», в том числе, организационной структуры коммерческой дирекции, согласно которой на указанную дату число сотрудников Железнодорожного цеха составляет 8 ед., в том числе 3 машиниста тепловоза.
05.09.2026 АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в лице заместителя генерального директора по оперативному управлению, издало приказ № *** о структурно-штатных изменениях АО «РУСАЛ Саяногорск», в том числе, организационной структуры коммерческой дирекции, согласно которой на указанную дату число сотрудников Железнодорожного цеха составляет 1 ед., в том числе 0 машиниста тепловоза.
01.07.2026 АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в лице заместителя генерального директора по оперативному управлению, издало приказ № *** «О простое по вине работодателя», согласно которому в связи с передачей в аутсорсинг железнодорожных активов АО «РУСАЛ Саяногорск» в ООО «СПЖТ», которая делает невозможным продолжение работниками Железнодорожного цеха своих трудовых функций, с 01.07.2026 объявлен простой для машинистов тепловоза железнодорожного цеха коммерческой дирекции.
Согласно п.2 Приказа на работников возложена обязанность находится в административно-бытовом комплексе Железнодорожного цеха (каб.216) по установленному графику работы.
Согласно п. 3 Приказа оплата труда работников должна производиться не менее 2/3 средней заработной платы.
С указанным приказам Батраков А.А. ознакомлен 02.07.2026.
01.07.2026 АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в лице заместителя генерального директора по оперативному управлению, издало приказ № РС-26-П731 «О сокращении штата работников», согласно которому с 03.09.2026 сокращаются 2 штатные единицы машинистов тепловоза железнодорожного цеха коммерческой дирекции.
С указанным приказам Батраков А.А. ознакомлен 02.07.2026.
Приказом АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» от 04.09.2026 № *** Батраков А.А. уволен с 04.09.2026 по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).
04.07.2026 Батраков А.В. обратился в ООО «СПЖТ» с претензией, согласно которой 30.06.2026 направил ООО «СПЖТ» заявление о приеме его на работу переводом из АО «РУСАЛ Саяногорск», вместе с тем в переводе ему было отказано, просил сообщить причины отказа в приме на работу.
14.07.2026 в ответе на претензию ООО «СПЖТ» указало об отсутствии указанного заявления.
24.07.2026 Батраков А.В. обратился в ООО «СПЖТ» с заявлением, согласно которому просил принять его на работу переводом из АО «РУСАЛ Саяногорск».
05.08.2026 ООО «СПЖТ» отказало Батракову А.А. в приеме на работу путем перевода АО «РУСАЛ Саяногорск» на основании ст. 64, ст. 72.1 ТК РФ, ввиду отсутствия между работодателями соглашения о его переводе.
Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что 19.12.2025 АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» по согласованию с Первичной профсоюзной организацией «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» Горно-металлургического профсоюза России утвердило коллективный договор, и приняло положение РС-ПЛ-3.1-16 об оплате труда и премировании работников АО «РУСАЛ Саяногорск».
Разрешая спор о признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, а также производных от них требований о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, суд согласно ст.ст. 72.2, 74, 157 Трудового кодекса Российской Федерации исходит из того, что ответчиком подтвержден факт наличия правовых оснований к изданию работодателем приказа об объявлении простоя в отношении Батракова А.А. по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора. Ответчик создал условия для перевода Батракова А.А. в ООО «СПЖТ», который не был осуществлён по независящим от АО «РУСАЛ Саяногорский» обстоятельствам. Проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штата работников предприятия) относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное означало бы вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что трудовым законодательством не допускается.
Железнодорожный цех, в котором Батраков А.А. занимал должность, ответчиком был передан в аутсорсинг ООО «СПЖТ» и должностей для Батракова А.А. не имелось, таким образом, у работодателя имелись правовые основания для объявления в отношении Батракова А.А. простоя ввиду отсутствия для него работы.
Сторонами не оспаривается то, что АО «РУСАЛ Саяногорск» в соответствии со ст. 157 ТК РФ Батракову А.А. производились выплаты в размере не менее 2/3 средней заработной платы в спорный период.
Факты дискриминации со стороны работодателя в отношении истица судом при рассмотрении дела не установлены. Издание приказа с установлением обязанности работника находится на территории работодателя согласно режиму работы не может рассматриваться как доказательство дискриминации.
Период простой является рабочим временем. Простой не относится к времени отдыха, поскольку не включен в перечень времени отдыха, предусмотренный ст. 107 ТК РФ, являющимся исчерпывающим.
Вместе с тем предоставление работнику возможность в период простоя не находится на рабочем месте является правом, а не обязанностью работодателя. Батраков А.А. не обращался с заявлением в АО «РУСАЛ Саяногорск» о предоставлении ему права не находится на рабочем месте в период простоя.
Вопреки доводам истца, поскольку работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления, суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения численности и штата, а может сделать суждения относительно того, имело ли оно место в действительности. При этом, в данном случае, оснований предполагать, что сокращение численности и штата работников носило мнимый, фиктивный характер не имеется, в результате произведенного сокращения должность «машиниста тепловоза», как и определенное количество иных должностей, была полностью исключена из штатного расписания.
Иные доводы истицы являются несостоятельными в силу вышеизложенного.
При установленных обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Батракова А.А. к Акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о признании приказа заместителя генерального директора по оперативному управлению Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о простое по вине работодателя незаконным, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Черногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.В. Распевалова
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026.
Председательствующий Ю.В. Распевалова