ПРИГОВОР
ИФИО1
07 октября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Зайковой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Бабошина Ф.А., его защитника – адвоката Бурдуковского Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Бабошина ФИО11, <данные изъяты>, судимого:
*** Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. *** снят с учета УИИ в связи с отбытием основного наказания, на момент принятия судом настоящего решения неотбытая часть дополнительного наказания составила 3 месяца 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда <адрес> от ***, вступившим в законную силу ***, Бабошин Ф.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Игнорируя данное обстоятельство, *** около 04 часов 30 минут Бабошин Ф.А., находясь в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле <адрес>, будучи судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Около 04 часов 35 минут *** возле <адрес> Бабошин Ф.А., управляя вышеуказанным транспортным средством, был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России ... от *** (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). При проверке документов у сотрудников ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ возникли основания полагать, что Бабошин Ф.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п. 2.3.2 ПДД РФ Бабошину Ф.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 0,78 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, с которым Бабошин Ф.А. согласился.
Бабошин Ф.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.
Подсудимый Бабошин Ф.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого – адвокат Бурдуковский Д.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Бабошина Ф.А. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Бабошин Ф.А. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бабошина Ф.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом исследован характеризующий материал на Бабошина Ф.А., согласно которому он <данные изъяты>
Со слов Бабошина Ф.А. в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Автомобиль, которым он управлял, принадлежит его матери, приобретен его братом.
Исследовав данные о личности Бабошина Ф.А., его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бабошину Ф.А. суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительные характеристики по месту жительства и от инспектора УИИ, его болезненное состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.
С учетом категории совершенного преступления суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Бабошину Ф.А. наказание в виде принудительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.
При этом, принимая во внимание, что к моменту принятия судом решения дополнительное наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от *** не отбыто и составляет 3 месяца 3 дня, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к назначенному дополнительному наказанию.
Судом обсуждался вопрос о возможности конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, которым Бабошин Ф.А. управлял в состоянии опьянения, вместе с тем, учитывая, что данный автомобиль подсудимому не принадлежит, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его конфискации.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Жанчипова Э.В., осуществлявшего защиту Бабошина Ф.А. в ходе дознания в размере 2 791 рубль 50 копеек, в соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабошина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ***, окончательно назначить Бабошину Ф.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.
Определить Бабошину Ф.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы - Управлением федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток после получения копии приговора на исполнение вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. Обязать Бабошина Ф.А. не уклоняться в указанный срок от получения предписания к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Разъяснить осужденному Бабошину Ф.А. положения ч. ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного Бабошина Ф.А. в исправительный центр.
Разъяснить осужденному Бабошину Ф.А. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Контроль за исполнением возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Бабошиным Ф.А. основного наказания в виде принудительных работ, распространив его на все время отбывания принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бабошину Ф.А. по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на DVD-R диске – хранить при уголовном деле; автомобиль марки ««<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу Свидетель №1.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Жанчипова Э.В. в размере 2 791 рубль 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Очирова копия верна А.В. Очирова
УИД: 04RS0...-70