РЕШЕНИЕ
03.03.2026 г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бологов ВА на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, установил:
вышеуказанным постановлением Бологов ВА признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в районе <адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством VW Touareg госномер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, Бологов ВА назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Не согласившись, Бологов ВА подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, следовательно, факта оставления места ДТП не было. Кроме того, имея водительское удостоверение, выданное в ФРГ, он мог управлять транспортными средствами в течение года с момента въезда на территорию России.
В судебном заседании Бологов ВА доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в случае оставления постановления без изменения согласен на административный арест.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, потому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Бологов ВА, допросив свидетеля Бологова ГИ, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила, ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в т.ч. водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как подтверждается материалами дела, и установлено мировым судьей, Бологов ВА ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в районе <адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством VW Touareg госномер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении,
- протоколом об отстранении Бологов ВА от управления транспортным средством,
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
- объяснениями Бологов ВА,
- решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Бологов ВА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным.
Факт совершения Бологов ВА вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств. Представленные в совокупности доказательства являются допустимыми и достаточными в подтверждение обстоятельств совершения вмененного ему административного правонарушения.
Нарушений требований частей 1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ мировым судьей не допущено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Бологова ГИ факт управления Бологов ВА транспортным средством в момент вменённых событий не отрицала, при этом ее показании относительно сложившейся жизненной ситуации и необходимости управления Бологов ВА транспортным средством для возможного передвижения к медицинским учреждениям не опровергают сам факт совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что наличие у Бологов ВА иностранного водительского удостоверения в период отбывания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами освобождает его от ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отклонению.
Так, согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Статьей 32.7 КоАП РФ установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу названного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 кодекса документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае их утраты - заявить об этом в тот же срок (часть 1.1).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее постановление Пленума №) подчеркнул, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа (абз. первый).
Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения (абз. четвертый п. 32 постановления Пленума №).
Из материалов дела видно, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Бологов ВА права управления транспортными средствами вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Водительское удостоверение Бологов ВА, полученное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФРГ как лицом, имеющим гражданство ФРГ, является бессрочным, разрешает ему управление в т.ч. транспортным средством категории B.
Таким образом, указанное водительское удостоверение Бологов ВА, выданное ему как гражданину ФРГ, являлось действующим на момент совершения административного правонарушения на территории РФ. При таких обстоятельствах данное удостоверение также подлежало сдаче в органы ГИБДД, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, обязано сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения.
Следовательно, Бологов ВА, являясь как гражданином РФ, так и гражданином ФРГ, обязан был сдать оба этих водительских удостоверения в органы ГИБДД.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Такое регулирование, определяющее порядок исполнения постановления о лишении специального права, обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях.
Приведенные нормы КоАП РФ с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации подтверждают вывод о том, что лишение Бологов ВА права управления транспортными средствами постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не допускает управление Бологов ВА транспортными средствами на территории РФ на основании имеющегося у него иностранного водительского удостоверения.
Кроме того, в соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 настоящей статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1, 13, 15 и 16 настоящей статьи. Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1 - 17 настоящей статьи.
В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.
Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования.
Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что Бологов ВА является гражданином РФ.
Таким образом, доводы жалобы Бологов ВА, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:
a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;
b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Бологов ВА к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.
В целом же доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Доводы настоящей жалобы основаны на субъективном мнении, основанием для отмены принятого по делу решения не являются.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.
При указанных обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде обязательных работ, что является минимальным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
В связи с изложенным прихожу к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Бологов ВА оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Е. Резников