РЕШЕНИЕ
19.05.2026 г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лябов АС на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:
вышеуказанным постановлением Лябов АС признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту на 28 км + 300 м автодороги Р-257 Енисей, управляя транспортным средством «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение одного года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, Лябов АС назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Не согласившись, Лябов АС подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку при совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляло иное лицо.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.
Поскольку неявившиеся участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Дорожный знак 3.20 ПДД запрещает обгон транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту на 28 км + 300 м автодороги Р-257 Енисей, управляя транспортным средством «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Ранее, вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, Лябов АС привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой места правонарушения, копией постановления №.
Представленным в дело доказательствам, в их совокупности, мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал Лябов АС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Лябов АС к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, факт выезда Лябов АС в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Факт выезда водителя Лябов АС в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения непосредственно выявлен должностным лицом ГИБДД при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в момент составления которого событие правонарушения Лябов АС не оспаривалось.
Довод жалобы о том, что административное правонарушение, за которое ДД.ММ.ГГГГ Лябов АС привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было совершено другим лицом, следовательно, в действиях Лябов АС отсутствует признак повторности, не может являться предметом проверки в рамках настоящего дела. Указанные доводы в части отсутствия повторности правонарушения сводятся к оспариванию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, названное постановление о привлечении Лесуна ВВ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу и в предусмотренном законом порядке не обжаловано.
Нарушений требований частей 1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ, мировым судьей не допущено.
В целом доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лябов АС к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
В связи с изложенным прихожу к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лябов АС оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Красноярский краевой суд.
Судья Ю.Е. Резников