РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года город Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ИП Бирюков ДА по его жалобе на постановление старшего государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установил:
вышеуказанным постановлением ИП Бирюков ДА признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
По мнению административного органа, нарушение трудового законодательства выразилось в том, что в банном комплексе «Бобры» по адресу: <адрес>, Булатняя ЯН после увольнения повторно допущена к осуществлению трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений. С Ульяновская ИВ заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ при фактическом осуществлении работником трудовой деятельности. Аналогичные нарушения, по мнению административного органа, допущены в отношении Гаджиевой, Ковалевой, Синявской, Курасовой, Шихалдаевой.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП Бирюков ДА подал жалобу, в которой указывает на несогласие с вынесенным постановлением.
В судебном заседании защитник Белобородова НЮ доводы жалобы поддержала.
Извещённые надлежащим образом иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).
На основании ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с обжалуемым постановлением ИП Бирюков ДА признан виновным в том, что Булатняя ЯН после увольнения повторно допущена к осуществлению трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений. С Ульяновская ИВ заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ при фактическом осуществлении работником трудовой деятельности. Аналогичные нарушения, по мнению административного органа, допущены в отношении Гаджиевой, Ковалевой, Синявской, Курасовой, Шихалдаевой.
Как следует из материалов дела, к прокурору обратилась Булатняя ЯН, указав, что работала у ИП Бирюков ДА В подтверждение своей позиции представила переписку в программе обмена сообщениями «Whatsapp».
В материалах дела имеется недатированная справка помощника прокурора района Шибалкина ХВ о том, что ИП Бирюков ДА в телефонном режиме сообщил о допуске к трудовой деятельности Булатняя ЯН
Также имеется письменное объяснение Шкилева ЕЭ о том, что Булатняя ЯН исполняла свои трудовые обязанности после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Бирюков ДА и Ульяновская ИВ, предметом которого является уборка помещений по <адрес>.
Из еще одной недатированной справки помощника прокурора района Шибалкина ХВ следует, что в телефонном режиме Булатняя ЯН пояснила о своей работе у ИП Бирюков ДА, также ей известно о систематической трудовой деятельности у этого же работодателя Ульяновская ИВ
Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как разъясняется в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» также разъясняется, что доказательствами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается факт наличия между работником и работодателем трудовых отношений, а именно личного выполнения работником за плату трудовой функции, в том числе дистанционно, в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая постоянный характер сложившихся отношений (статьи 15, 56 ТК РФ, статья 26.2 КоАП РФ). К таким доказательствам помимо протокола об административном правонарушении, в частности, могут быть отнесены: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания лица, фактически допущенного к работе, и свидетелей, письменные доказательства (в частности, оформленный лицу, фактически допущенному к работе, пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; графики работы (сменности); журнал вводного инструктажа об ознакомлении работника с техникой безопасности; ведомости выдачи денежных средств; заполняемые или подписываемые лицом, фактически допущенным к работе, товарные накладные, счета-фактуры, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах; распоряжение (приказ) работодателя о списке сотрудников, выполняющих трудовую функцию дистанционно; переписка сторон, в том числе по электронной почте; электронные документы, систематический обмен которыми осуществляется между работником, работодателем, другими сотрудниками, в том числе при дистанционной работе посредством электронной почты, зарегистрированной на домене работодателя для работника, либо удаленного доступа к рабочему столу служебного компьютера, документы, подтверждающие обмен задачами и результатами их контроля в сервисных программах, используемых работодателем, отчеты в конце установленного рабочего дня и т.п.); вещественные доказательства (например, предоставленные при дистанционной работе работодателем работнику оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации, которые находятся вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя), материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Схожая позиция отражена и в п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит доказанной вину ИП Бирюков ДА в вменяемом ему административном правонарушении, поскольку ни из одного из доказательств невозможно сделать вывод о допуске работников на территорию работодателя (в частности, договор с Ульяновская ИВ, заключен на уборку помещений по <адрес>, в то время как банный комплекс находится в д. Дрокино), о выполнении такой работы по графику (сменам), выплате со стороны ИП Бирюков ДА каких-либо денежных средств лицам за выполняемую ими работу, наличии у них предоставленного места работы, формировании с этими лицами графика отпусков, обеспечении их средствами для выполнения трудовой функции, закреплении этой трудовой функции хоть в каком-либо документе (распоряжении, приказе, указе и пр.), выполнении всеми перечисленными лицами поручений ИП Бирюков ДА как работодателя.
Таким образом, до настоящего времени нет бесспорных доказательств о наличии между ИП Бирюков ДА и указанных в постановлении лиц трудовых отношений.
Имеющиеся сомнения виновности ИП Бирюков ДА в нарушении трудового законодательства не устранены и при рассмотрении жалобы в суде.
При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства совершения привлекаемым к административной ответственности лицом вмененного ему правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
старшего государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ИП Бирюков ДА отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Е. Резников