Мировой судья судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска Булдакова О.К., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска (Дело № 5-0800/51/2025)
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Краевого государственного автономного учреждения «Краевой дворец молодежи» Петровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе Петровой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, от 09 декабря 2025 года, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, от 09 декабря 2025 года, должностное лицо – директор Краевого государственного автономного учреждения «Краевой дворец молодежи» Петрова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что 29 июля 2025 года в 00 часов Петрова Е.В., являясь должностным лицом – директором Краевого государственного автономного учреждения «Краевой дворец молодежи» находясь по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 21, в нарушение установленных законодательством сроков, несвоевременно предоставила в ОСФР по Красноярскому краю отчетность по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица СНИЛС №, прекратившего 25 июля 2025 года договор гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), по сроку предоставления не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора.
За данное административное правонарушение Петровой Е.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Петрова Е.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Петровой Е.В., чем нарушено право на защиту, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись последней, в протоколе дата совершения правонарушения указана 27 июля 2025 года, вместе с тем первым рабочим днем после даты 25 июля 2025 года является 28 июля 2025 года. Кроме того, поскольку акт оказанных услуг от 25 июля 2025 года учреждение получило 29 июля 2025 года, в связи с чем срок предоставления сведений истекает 30 июля 2025 года, однако отчет предоставлен 29 июля 2025 года.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова Е.В. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направила в судебное заседание защитника Краснову А.А., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям в ней указанным.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления.
Диспозиция ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп.5 п.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы, в том числе дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.
Согласно п. 6 указанного выше Закона, сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
В ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что 29 июля 2025 года в 00 часов Петрова Е.В., являясь должностным лицом – директором Краевого государственного автономного учреждения «Краевой дворец молодежи», находясь по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 21, в нарушение установленных законодательством сроков, несвоевременно предоставила в ОСФР по Красноярскому краю отчетность по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица СНИЛС №, прекратившего 25 июля 2025 года договор гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), по сроку предоставления не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора.
При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.
Вина Петровой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от 18 ноября 2025 года, составленным в отсутствие Петровой Е.В., уведомленной надлежащим образом;
- Единой формой ЕФС-1, поданной в ОСФР по Красноярскому краю в отношении ГЛИ 29 июля 2025 года.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
Квалификация деяния установлена правильно.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.
Доводы Петровой Е.В. о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о дате, и времени судебного заседания и дело было рассмотрено в ее отсутствие, судья не принимает во внимание, по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеются сведения о том, что Петрова Е.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена посредством направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации (жительства) последней. Тем самым, мировым судьей приняты меры по уведомлению Петровой Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, за получением заказного письма Петрова Е.В. в почтовое отделение связи не явилась. Заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
При этом доказательств, подтверждающих невозможность получения заказной корреспонденции, суду не представлено. Уважительных причин неполучения, а также доказательств, подтверждающих факт того, что невручение заказной почтовой корреспонденции, вызвано ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей работником почтовой службы, суду не представлено.
Вопрос о месте регистрации и фактическом месте жительства определяется непосредственно самим гражданином, который должен осознавать, что официальный адрес места регистрации может содержаться в используемых государственными органами официальных источниках, в связи с чем, должен позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по его месту регистрации.
На основании ст. 165-1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Петровой Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем мировой судья, обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, уведомленного надлежащим образом.
Кроме того, суд не принимает во внимание доводы Петровой Е.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, поскольку на основании ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела Петрова Е.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом, что следует из отчета о направлении заказной корреспонденции, которая получена Петровой Е.В. 16 октября 2025 года. В связи с чем должностное лицо на законных основаниях составил протокол в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы Петровой Е.В. о том, что срок предоставления отчета истекал 30 июля 2025 года, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что срок действия договора, заключенного с ГЛИ., истекал 25 июля 2025 года, в связи с чем срок предоставления отчета, с учетом выходных дней, истекал в 24 часа 00 минут 28 июля 2025 года. Вместе с тем, к указанному сроку Краевое государственное автономное учреждение «Краевой дворец молодежи» не предоставило в ОСФР по Красноярскому краю отчетность по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица СНИЛС №, прекратившего 25 июля 2025 года договор гражданско-правового характера, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, мировой судья верно установил дату совершения административного правонарушения 00 часов 29 июля 2025 года.
Наказание Петровой Е.В. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обжалуемое постановление вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 09 декабря 2025 года, в отношении директора Краевого государственного автономного учреждения «Краевой дворец молодежи» Петровой Евгении Викторовны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Петровой Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов