Мировой судья судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска Баранов Н.В. (дело № 5-5/54-2026).
РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» Иванниковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, детей не имеющей, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась, по жалобе Иванниковой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 16 января 2026 года, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 16 января 2026 года, должностное лицо – заведующая Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 14» Иванникова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, выразившемся в том, что 18 июля 2025 года по адресу <адрес>, Иванникова Л.В., являясь должностным лицом – заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 14», в нарушение пп. «д» п. 19, пп. «б» п. 21, пп. «б» п. 22, пп. «в,д,з» п. 24, п. 30, п. 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительств РФ от 02.08.2019г. № 1006, не ознакомила работников с порядком эвакуации работников, воспитанников и иных лиц, находящихся на объекте территории, в случае получения информации об угрозе совершения или совершении террористического акта; не привела в соответствие Положение об организации контрольно-пропускного режима и не ознакомила с ним работников; не утвердила график проведения учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); не обеспечила непрерывное видеонаблюдение критических элементов, а именно отсутствует видеонаблюдение с выводом вентиляционную камеру и тепловой узел, находящиеся в подвальном помещении; не оборудовала территорию объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; не обеспечила оперативное информирование лиц, находящихся на объекте о необходимости эвакуации, других действиях обеспечивающих безопасность людей и предотвращении паники, в части отсутствия слышимости системы оповещения на лестничных маршах объекта; не определила должностных лиц, имеющих право доступа к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документах объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности; не устранила неисправность двух видеокамер, располагающихся на 1 этаже с выводом на электрощитовую и в сторону мусорных баков.
За данное административное правонарушение Иванниковой Л.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Иванникова Л.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление изменить, а именно заменить наименование должности с директора на заведующую, и назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что нарушения устранены, а также на то, что для устранения нарушений необходимы значительные бюджетные ассигнования.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванникова Л.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена заранее надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением за пределами территории РФ.
Судья не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку Иванникова Л.В. о дате судебного заседания была уведомлена 01 марта 2026 года, что следует из отчета почтового отправления. Вместе с тем, несмотря на уведомление судом о дате судебного заседания, 05 марта 2026 года приобрела авиабилеты с вылетом за территорию РФ, и невозможностью присутствовать в судебном заседании, что суд расценивает как злоупотребление правом.
Изучив материалы административного дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Диспозиция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Санкция указанной статьи предусматривает ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Порядок организации и проведения мероприятий по антитеррористической защищенности для МБДОУ «Детский сад № 14» урегулирован Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительств РФ от 02.08.2019г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее по тексту Требования).
На основании пп. «д» п. 19 Требований, выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий).
Согласно пп. «б» п. 21 Требований, минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством разработки порядка эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта.
В силу пп. «б» п. 22 Требований, обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий), достигается посредством определения должностных лиц, имеющих право доступа к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документах объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности.
Согласно пп. «в,д,з» п. 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия, в том числе: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий).
На основании п. 30 Требований, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.
В силу п. 31 Требований, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.
Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.
В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
В ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что 18 июля 2025 года по адресу <адрес>, Иванникова Л.В., являясь должностным лицом – заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 14», в нарушение пп. «д» п. 19, пп. «б» п. 21, пп. «б» п. 22, пп. «в,д,з» п. 24, п. 30, п. 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительств РФ от 02.08.2019г. № 1006, не ознакомила работников с порядком эвакуации работников, воспитанников и иных лиц, находящихся на объекте территории, в случае получения информации об угрозе совершения или совершении террористического акта; не привела в соответствие Положение об организации контрольно-пропускного режима и не ознакомила с ним работников; не утвердила график проведения учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); не обеспечила непрерывное видеонаблюдение критических элементов, а именно отсутствует видеонаблюдение с выводом вентиляционную камеру и тепловой узел, находящиеся в подвальном помещении; не оборудовала территорию объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; не обеспечила оперативное информирование лиц, находящихся на объекте о необходимости эвакуации, других действиях обеспечивающих безопасность людей и предотвращении паники, в части отсутствия слышимости системы оповещения на лестничных маршах объекта; не определила должностных лиц, имеющих право доступа к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документах объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности; не устранила неисправность двух видеокамер, располагающихся на 1 этаже с выводом на электрощитовую и в сторону мусорных баков.
При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.
Вина Иванниковой Л.В., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от 11 ноября 2025 года, составленным в присутствии Иванниковой Л.В., содержащим объяснения и подпись последней;
- рапортом зам. начальника ООВиЭИТСОиБ УВО по г. Красноярску от 31 июля 2025 года и справкой от 01 августа 2025 года о выявленных нарушениях;
- Уставом МБДОУ «Детский сад № 14»;
- приказом Главного управления образования администрации г. Красноярска № от 20 декабря 2024 года о назначении с ДД.ММ.ГГГГ Иванниковой Л.В. на должность заведующего МБДОУ «Детский сад № 14»;
- должностной инструкцией заведующего МБДОУ «Детский сад № 14».
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, факт наличия нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) установлен, а также установлено должностное лицо, ответственное за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности.
Устранение допущенных нарушений после проведения проверки не является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, в том числе в связи с малозначительностью деяния.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В то же время, административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года N 1650-О.
Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вместе с тем, допущение нарушений, выявленных в ходе проверки, представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения Иванникову Л.В. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.
Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
Квалификация деяния установлена правильно.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Наказание Иванниковой Л.В. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствием обстоятельств отягчающих административную ответственность.
На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Допущенные Иванниковой Л.В. нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, в связи с чем судья не находит оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части года вынесения постановления, поскольку мировым судьей допущена явная опечатка, а именно вместо 2026 года, указан 2025 года, а также в части указания должности лица привлекаемого к административной ответственности, а именно заменить должность директора на заведующего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 16 января 2026 года в отношении должностного лица – заведующего Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» Иванниковой Л.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, изменить, считать годом вынесения постановления – 2026, а также по всему постановлению считать должность Иванниковой Л.В., как заведующий Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 14». В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Иванниковой Л.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов