РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
25 августа 2026 года р.п. Крутинка Омская область
Судья Крутинского районного суда Омской области Бочкарева Р.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бургардта Виктора Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810555260626025467 от 26.06.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Центра - начальник отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области полковника полиции Жирнова В.В. № 18810555260626025467 от 26.06.2026 Бургардт Виктор Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Крутинский районный суд Омской области с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен в связи с тем, что на участке автомобильной дороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, км 437, Крутинский район Омская область велись ремонтные работы, были установлены соответствующие знаки о проведении работ, а также «фишки», ограничивающие движение, что в совокупности являлось препятствием, не позволяющим продолжить движение по этой полосе. В этой связи полагает, что постановление не может быть признанно законным и подлежит отмене.
В судебном заседании Бургардт Виктор Александрович участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.
ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в лице своего представителя участие в судебном заседании не принимали о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо 64454521714286 получено адресатом 27.06.2026. Бургардт В.А. обратился в суд с жалобой 06.07.2026 есть в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Бургардт В.А. вынесено 26.06.2026 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ заключается в действиях водителя, связанных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).
Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2026 в 15:44:31 по адресу ФАД Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, км 437, Крутинский р-он, Омская обл. водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) 174428, государственный регистрационный знак Н100СС55, в нарушение п.9.1.1 ПДЦ РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №5510127234, на момент фиксации нарушения являлся Бургардт Виктор Александрович, 01.05.1965 года рождения.
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей фотографиями с места совершения административного правонарушении, видеоматериалом. Этот факт зафиксирован в постановлении об административном правонарушении № 18810555260626025467 от 26.06.2026.
Согласно предоставленным сведениям на запрос суда Госавтоинспекции ОМВД России по Крутинскому району, Бургардт Виктор Александрович является собственником транспортного средства 174428, государственный регистрационный знак Н100СС55, 2012 года выпуска, с 17.05.2013.
Согласно доводам жалобы, на полосе движения транспортного средства заявителя велись ремонтные работы, были установлены соответствующие знаки о проведении работ, а также «фишки», ограничивающие движение, что в совокупности являлось препятствием, не позволяющим продолжить движение по этой полосе, поэтому он вынужден был выехать на полосу встречного движения.
Таким образом, установлено, что в нарушение Правил дорожного движения водитель Бургардт Виктор Александрович, управляя автомобилем марки 174428, государственный регистрационный знак Н100СС55, в 17.06.2026 в 15:44:31 по адресу ФАД Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, км 437, Крутинский р-он, Омская области, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, суд полагает, что доводы жалобы могут быть приняты во внимание судом.
Проверяя довод жалобы о том, что на полосе движения лица, привлекаемого к административной ответственности, находилось препятствие в виде дорожной техники, суд направлял судебные запросы для истребования доказательств в подтверждение либо опровержения указанных доводов подателя жалобы, однако, запрашиваемые сведения не были направлены в суд по запросу суда.
В то же время, изучая представленную в материалы дела видеозапись, суд приходит к выводу о доказанности доводов подателя жалобы в виду следующего. На представленном отрывке видеозаписи видно как автомобиль заявителя двигается в пределах своей полосы, но в определенный момент допускает выезд на полосу встречно движения. Двигающийся за ним следующий автомобиль совершает аналогичные действия, повторяя траекторию движения. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что впереди на полосе движения подателя жалобы находилось некоторое препятствие, которое он вынужден был объехать по полосе встречного движения.
С учетом изложенного, действия Бургардта В.А., как собственника транспортного средства, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, подлежат квалификации по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
При переквалификации правонарушения основополагающим является принцип не ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Истечение срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра, в случае отсутствия иных оснований, влекущих его отмену и прекращение производства по делу, не исключает возможность переквалификации действий виновного, если такая переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данная правовая позиция закреплена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению в части квалификации действий Бургардта В.А. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Центра - начальник отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области полковника полиции Жирнова В.В. № 18810555260626025467 от 26.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бургардт Виктора Александровича изменить.
Переквалифицировать действия Бургардт Виктора Александровича с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В остальной части Постановление заместителя начальника Центра - начальник отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области полковника полиции Жирнова В.В. № 18810555260626025467 от 26.06.2026 оставить без изменения, а жалобу Бургардт Виктора Александровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Р.В. Бочкарева